经验是不可能证伪的——兼论中医药中的科学问题

　　Victor

　　已经很久就关注中国中医药中的科学问题了。像大部分中国人一样我从小偶
尔就吃上苦味的中药，后来的确对之产生了深入研究的兴趣（但没有时间和机
会）。近来关于中医药中的科学问题又被重新提起，这些文章我认真读了一些。
今天一个学生问我这个教经济学方法论的老师：经验连证伪都不可能做到是什么
理由？基于我对科学哲学认识来写一写这个题目。

　　一、首先要理清一些概念

　　证伪：事实与理论推断相矛盾，从而证明理论是错误的。

　　（实证科学）理论：来源于经验事实、能够被事实检验是否正确的、具有一
定逻辑结构（一般以全称命题表示方式出现）的知识。

　　经验：对部分和个别事实进行简单归纳所产生的知识。

　　二、其次要搞清楚证伪的重要性

　　科学理论是对事实的推断，推断是否精确取决于在一切可能出现的结果中所
能够排除的结果的多少，所排出的结果越多，科学理论的结论就越精确。

　　既然科学的理论结论需要排除众多的错误结果，那么科学理论被潜在证伪的
可能性就越大，如果一个理论潜在证伪可能性很大，但是又没有被证伪，这就是
一个有价值的科学理论。

　　反之，如果一个理论并没有在可能的结果排斥任何一个结果，那么任何结果
的发生都不可能证伪这一理论，这样的理论根本就不是实证科学。有一些理论所
排斥的结果甚少，但这样的理论的结果却不能够充分满足人们的需要，这样的理
论也就缺少科学价值。

　　结论：潜在的可证伪度越高，理论的科学性越高。不可证伪的知识一种是形
式科学，另一种就是非科学。

　　三、最后回到本文题目中问题。

　　经验作为对部分和个别事实进行简单归纳所产生的知识，这种事实不具有科
学理论的特征：一般不表现为全称命题、也不可能被证伪。

　　经验中所概括的已经发生的事实已经产生，因此是不可否认的。但由经验来
推断未来所发生的事实却不具有科学的推断特征：科学家推断必须建立在科学知
识的基础上，依据事实产生的充分条件来推断事实是否可能发生，这里所依赖的
科学知识一般需要以全称命题的方式出现、并且被反复检验是正确、没有被证伪
的科学理论。基于经验的推断不具有科学理论的前提，因此，经验不具有可被证
伪的逻辑：一旦依据经验所得的推断与事实不符，经验主义者可以说这一事实的
前提与经验产生的前提不一致，从而否定经验被证伪。究其原因还在于经验并没
有产生具有全称命题的科学推断、把推断赖以产生的前提条件弄清楚。

　　有一些经验具有统计学的特征，个别事实与经验推断不相符合时，从统计推
断的角度来说个别事实不能够否认经验。

　　那么，中国中医药是否具有科学的特征？

　　认可中医药的人一般认为有上千年历史的中医药积累了大量的经验知识，其
理论自成体系、具有自洽的逻辑，在运用中也具有有效性。

　　如果从科学哲学的角度来看，理论自成体系、具有自洽的逻辑只是科学理论
的必要条件，绝大多数理论也来源于经验事实的归纳总结，但也有例外，例如相
对论的前提就来源于人的理性思维创造。

　　问题争论的焦点之一在于中医药是否具有普通人所认识的有效性。

　　现代医学（西医）已经注意到人体具有自愈功能，人的心理因素对于药的有
效性会产生影响。因此，为了检验药的有效性，现代医学设计的双盲对照检验方
法：在排除了其他因素的影响下如果药能够对病人产生显著的治疗效果，这种药
才具有有效性。

　　中药显然缺乏这种检验方法，因此难以肯定中药的有效性。

　　值得注意的是，双盲对照检验方法实际上相当于科学哲学中的证伪方法，在
其他前提条件均相同时来证伪药的疗效，如果不能够被证伪，就能够保证药的有
效性。

　　问题争论的焦点之二在于中医药理论是否具有科学理论的特征。

　　从科学逻辑的角度来讲，阴阳五行、相生相克的理论逻辑不具有现代科学逻
辑的特征：前提明确、推理可靠。用这种不具有科学逻辑特征所建立起来的理论
会具有可靠性吗？

　　中医药众多的理论并没有形成科学理论的特征：能够被事实所检验、具有一
定的逻辑结构的知识体系。

　　中医药是一种在实践中既不能证实也不能证伪的经验（虽然具有上千年的历
史），其基础理论也不具有科学理论的特征。具有理性的人能够说中医药是科学
吗？！

　　最后我想指出是，中国中医药实践已经具有上千年的历史，记录了大量的事
实材料，可以作为科学研究的对象。我们应该借助于现代科学的逻辑和规范的科
学研究方法来发现中医药这一宝藏中的可能存在的科学。

　　（注：本文所涉及到的科学哲学观源于我对波普尔科学哲学的理解，并非本
人创造。）

　　于2006.10.7