也來說說《警惕黎陽》那篇文章
[ 數學 ] 於2008-03-28 20:53:48 上帖 [ 發短信 ] [ 表狀 ]

也來說說《警惕黎陽》那篇文章

吳彥寫了一個文章《警惕黎陽》，我看了以後，覺得這其中有的觀點我同意，但是，進一步地推論，從學術角度上考慮，還缺少嚴密性。

比如說，文中顯然認為“美國很壞”，因為，給一個網友戴上美國特務的頭銜，並認為這是這個網友壞的一個根據，從這個角度講，至少能夠使看了帖子的中國人民對美國中情局特務保持警惕，這個觀點好歹大家都有共識。

再說啦，我也有懷疑一切的觀點，網絡上誰也別信，無論誰說得怎麼漂亮（當然，潛在的意思是無可奈何地承認黎陽的文章寫得漂亮），誰知道他這個人有什麼“不可告人”的目的？

比如當年在俄國宣傳馬克思主義的普列漢諾夫，最後不也和列寧分道揚鑣了嗎？

但是，問題仍然在於，我們看文章就只看文章不認人。比如說論壇上的這個瘋僧，我就從來不認為他說的事情統統不對，至少有對的地方。如果有對的地方，那我就不吭聲。因為我沒有這個習慣跟帖說“我贊成”。從理工科思維的角度看，如果一個人推論出了一個對的東西，一個真理的東西，那麼以後哪怕發現這個人是個大壞蛋，比如殺人犯什麼的，並不說他推論的那個對的東西就不對了。

在這裡我們還是要堅持毛澤東《為人民服務》中說的“不管是什麼人，誰向我們指出都行”，當然也包括CIA特務。關鍵是“只要你說的對，我們就照你的辦”。

此外，就算有罪推定一個人是中情局特務也沒有什麼，但是，既然假設了，那就得論證。比如說，美國中情局訓練了幾年一個人，讓他在網上發表文章，大談極左，比如說，希望中國再來一次文革什麼的（這我肯定不同意）。但是，美國的意圖究竟是什麼？是真的在中國再來一次文革？那樣美國就可以怎麼怎麼樣了呢？總得給我們來點原理才行。

此外，CIA訓練一個特務，能夠訓練得在網上發表文章讓許多人關注？但是我對美國中情局的中文訓練能力總感到懷疑，因為哈佛大學的幾個反共反華的博士啊教授啊，看上去都丑得很，也什麼象樣的文章在網上流傳，能夠一傢伙“誤導”一大堆人。從這裡看CIA的訓練能力似乎也沒有那麼大似的。我總覺得CIA訓練出來的人，中文水平，有可能最多也就是瘋僧這樣的水平，那就已經可能要花好幾十萬美元的培訓費了。

但是，我覺得我們要想預防CIA特務，最重要的辦法，仍然是我說的這個理工科思維，就是說，對方的論點能不能夠經得起理工思維的推敲，這才是重要的。至於什麼網友是什麼人，是無所謂的，他愛是誰就是誰。

順便再在這裡聲明一次，總有人認為我是陳必紅或者那個叫陳必紅的深圳大學的講師就是我，那根本就是胡扯。如果鬧得這麼厲害，我倒是建議版主出來澄清一下，這個“數學網友”，並不是陳必紅。因為，我是加入了實名制的，版主們很清楚我是誰，版主們知道我不是陳必紅。因為我已經在實名論壇發過貼子了，就說明了我的身份證是寄給版主們看了。當然，也許版主們並沒有都看網友的個人信息資料，導致了某個不了解情況的版主，仍然以為我就是那個陳必紅。

此外，聽說那個叫陳必紅的講師也因為周圍的人說他是數學而火冒三丈，要和人家打誹謗罪官司，據說因為這個誤解還導致了他職稱問題沒有解決。如果我的帖子真的影響到了陳必紅的職稱，我在此向他表示歉意。但是我這個說法其實也是虛情假意的，我這個人其實所謂歉意也不那麼認真，因為，職稱也不是什麼大不了的東西。