最近，中国网络上出现一个接一个 “红人”，范跑跑，郭跳跳，余眼泪等，引起网民掀起一场场“大批判”的浪潮。这不禁让人奇怪，中国刚刚经受过8级强地震灾难，似应反省自强，且百废待兴，地震中出现的种种问题都急待解决，为何成千上万的人口诛笔伐，纠缠到几个无关紧要的小人物身上？ 让我们看看范跑跑和余眼泪是如何在网络上爆红的： 范跑跑的临震脱逃 范美忠、一位亲历汶川地震的都江堰私立中学老师5月22日在自己的博客上自述，5月12日下午地震来临时，他正在上课，开始以为是轻微地震，叫学生不要慌， 随即地动山摇，他立刻意识到是大地震，一个箭步冲出教室，冲下楼梯时还跌了一跤，第一个冲到足球场中间。等学生陆续来到操场，他问学生：“你们怎么不出来？”学生说：“我们一开始没反应过来，只见你一溜烟跑得没影，等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了！等剧烈地震平息的时候我们才出来！老师，你怎么不把我们带出来才走啊？” 面对学生的质疑，范老师作出这样的解释：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”因而，他说自己“没有丝毫的道德负疚感”。 6月9日，凤凰卫视品牌在《一虎一席谈》以《“先跑老师”该不该受到指责》为题，邀请范美忠和时评人士郭松民展开辩论。只见这位毕业于北京大学历史系的中学教师在演播厅里，正襟危坐、侃侃而谈，而郭松民因为愤怒有些“气急败坏”，一个是“口无遮拦”的直言无忌， 一个是“嫉恶如仇”的肆意批判，引发了一场关于人性、人格与职业道德的大辩论。 结果，出人意外的是，节目播出后，一些原本谴责“先跑老师”的网友纷纷倒戈，转而支持范美忠。大多数人站在范一边，并非同意他的逃跑观点，也不赞同他“除了女儿，连母亲也不会去救”的表白，而是赞赏他的实话实说，真情流露，而否定郭松民，是认为其道德观虚假，用漫骂代替说理。 在网易发起的“这两人中你选谁做孩子老师”的投票中，范美忠得票36%，郭松民只得15%，更多网民弃票。范美忠从此被取名为“范跑跑”，郭松民被取名为“郭跳跳”。原本一个默默无闻的中学老师，随着凤凰卫视、腾讯网等知名传媒的专访，就这样在网上迅速爆红。 据《博讯》报导，北大“乌有之乡”6月15日邀请北大、人大教授、央视编辑、电影导演等讨论范跑跑的问题。嘉宾们一致认为，凤凰卫视举办这个节目别有用心，为提高收视率而采取非正常手段，误导在场观众。据郭松林说；凤凰共录制3小时，只放50分钟，把范跑跑肯定输定的辩论剪辑掉，结果自己反倒占下风，大多听众反倒同情范跑跑，甚至攻击他是郭跳跳、郭道德。郭感到是非颠倒，十分委屈。 道德观的混乱 回到范美忠的博客，也许能发现范跑跑为何如此“理直气壮”？他写道：“我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生！我无数次质问上帝：你为什么给我一颗热爱自由和真理的灵魂却让我出生在如此专制黑暗的中国？让我遭受如许的折磨！”“首先就是大学以后面对商业社会和极权社会的精神分裂的痛苦和欲求自由公正而不得的焦灼与孤独，还有失去家园的生命虚无！” 范美忠在文中没有披露自己的人生旅程，但感受到他一生中都在“追求自由和公正”，厌恶“商业社会和极权社会”。可他显然没有意识到，自由和极权是对立的，自由和道德并不矛盾。人具有不可剥夺的权利，包括言论自由、信仰自由等，但也承担着必须履行的义务，包括道德。追求自由不能用道德来垫背，更无端作贱教师的职责、儿子的孝道。 范美忠可能不知道，美国在对待地震时老师的表现有严格的规定。在地震较频繁的加州，《民法》第3100条规定所有公职人员是灾难服务人员。此公职人员包括教师，因此，当灾难发生时，美国教师有疏散学生的职责。 一位西方摄影记者，因拍摄苏丹饥荒而获得普利策新闻奖。但他一直为自己拍摄秃鹰威胁苏丹女孩的照片后，未能给女孩提供帮助而内疚。几个月后，这位记者为此自杀。可见，在最关键的时候没有保护孩子，哪怕有最实际的理由，也会受到人性最强烈的谴责。 道德一词，在汉语中可追溯到先秦思想家老子所著的《道德经》一书。老子说：“是以万物莫不尊道而贵德”，其中“道”指自然运行与人世共通的真理；而“德”是指人世的美德、品行。近半个世纪以来，很少人知道何以尊道而贵德。 显然，范跑跑们折射出中国大陆教育体制存在的重大缺陷，学校里不讲做人之道，不教传统道德规范，而教导“阶级论”，“斗争哲学”。范正是 这种畸形教育体制下的产物、受害者。虽然“范跑跑” 6月15日被光亚学校正式解聘，但并未解决范跑跑们心里对道德和自由的困惑。 余秋雨眼泪 在范跑跑爆红的同时，6月5日，余秋雨针对遇难学生家长要求惩处豆腐渣工程责任人之事，在个人博客中发表日志《含泪劝告请愿灾民》，“识大体、明大理”，“避免横生枝节”，以防被“反华势力”利用云云。此文一出，立刻在网络上引来铺天盖地的愤怒和抨击，网友纷纷发文批评其人其文，诸如“文革余孽”，“御用文人”，“变色龙”等批评遣责之声不绝于耳。 从此，“含泪劝告”成为网络流行语，陆续出现 “含泪劝告裸聊官员”、“含泪劝告A股灾民”等。在网友强烈反弹后，余秋雨删除网友的负面评论，禁止浏览者在其博客对该篇文章进行评论，并转贴了若干为其辩护的文章。 然而，与民间舆论形成强烈反差的官方媒体，则是大力渲染、突出余秋雨的这篇媚态文章。《北京晚报》6月9日做出回应，称赞余秋雨的文章“保持清醒的大局观”，并将网上一片鞭挞之声，偷换为" 热烈反响"。 无独有偶，最近山东省作协副主席王兆山写诗，“党疼国爱”“纵做鬼，也幸福”、 “只盼坟前有屏幕，看奥运，同欢呼”的说辞更是激怒各路网友，网上声讨不断，不少人模仿该诗体反轰王兆山。更有山东作协作家羞与王兆山为伍，愤而退出作协。 又一次“舆论转向”？ 以古人的道德观：仁义礼智信，并不难分辨这种人的道德品质。因此，余秋雨等当今文坛名人的阿谀奉承，可视为在专制政权下的“苟且偷生”，而范美忠的逃跑行为，只算是缺乏师德，不负责任，可他们早已长期以此为人生准则，不足为怪。只是为何他们能如此高调的公开挑战传统的道德价值观，并得到中国媒体和网络的推波助澜，一番言论竟成为诸多媒体和公众关注的焦点。 众所周知，中国政府一向压制新闻自由，关押记者，严密监控网络，这已是不争的事实。因此，奇怪的是，在中国这样一个网络媒体被严密控制的国家，竟出现这般的“言论”自由，范美忠竟可在网络电视上侃侃而谈，不断发表言论为自己的行为注解，引起一波波的激烈辩论，中共为何让这类人物、这类新闻频频曝光？ 显然，他们的言论如何可能并不重要，引起所有人加入辩论、既发起一场“群众运动”则非常重要，一是转移人们的视线，转嫁危机，将中共在汶川地震中不可逃脱的罪行不了了之；二是让人误以为当今中国社会自由度高了，已走向民主，特别给外国人看看；三是中共为达到一己私利屡屡“运动”群众已成本性。 时代的悲哀 在中共一言堂统治下的中国，人们的行为规范必须以中共的意志为转移，在这种社会生存，只要操守“党性”，就可如鱼得水，而要坚持自己的意见，坚持传统理念，要付出代价，甚至生命。 就这次地震而言，人们谴责余秋雨，穷追猛打范跑跑，而对造成这次地震数万冤死灾民的豆腐渣工程，玩忽职守的地震局，没有在第一时间赶去救灾的“人民军队”，还有趁机卡油的红十字会却没有去深究，而这些才是导致更多生命离去的根源。此外，对于中国社会最严重的社会问题，如教育，腐败，医疗、强拆征地等，则很少人去问责，担心入狱。最近，质疑豆腐渣工程的曾宏玲被拘留，以及及时报导灾区消息的“六四天网”的黄琦也失踪了。 因此，“范跑跑们”的道德观混乱和“余眼泪们”的媚态在网络爆红，是不是中共专制下的特有现象，我们时代的悲哀？他们自己不是也很可怜，被人当棋子使而不自知。