最近，中國網絡上出現一個接一個 “紅人”，范跑跑，郭跳跳，余眼淚等，引起網民掀起一場場“大批判”的浪潮。這不禁讓人奇怪，中國剛剛經受過8級強地震災難，似應反省自強，且百廢待興，地震中出現的種種問題都急待解決，為何成千上萬的人口誅筆伐，糾纏到幾個無關緊要的小人物身上？ 讓我們看看范跑跑和余眼淚是如何在網絡上爆紅的： 范跑跑的臨震脫逃 范美忠、一位親歷汶川地震的都江堰私立中學老師5月22日在自己的博客上自述，5月12日下午地震來臨時，他正在上課，開始以為是輕微地震，叫學生不要慌， 隨即地動山搖，他立刻意識到是大地震，一個箭步衝出教室，衝下樓梯時還跌了一跤，第一個衝到足球場中間。等學生陸續來到操場，他問學生：“你們怎麼不出來？”學生說：“我們一開始沒反應過來，只見你一溜煙跑得沒影，等反應過來我們都嚇得躲到桌子下面去了！等劇烈地震平息的時候我們才出來！老師，你怎麼不把我們帶出來才走啊？” 面對學生的質疑，范老師作出這樣的解釋：“我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人後己勇於犧牲自我的人！在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。”因而，他說自己“沒有絲毫的道德負疚感”。 6月9日，鳳凰衛視品牌在《一虎一席談》以《“先跑老師”該不該受到指責》為題，邀請范美忠和時評人士郭松民展開辯論。只見這位畢業於北京大學歷史系的中學教師在演播廳里，正襟危坐、侃侃而談，而郭松民因為憤怒有些“氣急敗壞”，一個是“口無遮攔”的直言無忌， 一個是“嫉惡如仇”的肆意批判，引發了一場關於人性、人格與職業道德的大辯論。 結果，出人意外的是，節目播出後，一些原本譴責“先跑老師”的網友紛紛倒戈，轉而支持范美忠。大多數人站在范一邊，並非同意他的逃跑觀點，也不贊同他“除了女兒，連母親也不會去救”的表白，而是讚賞他的實話實說，真情流露，而否定郭松民，是認為其道德觀虛假，用漫罵代替說理。 在網易發起的“這兩人中你選誰做孩子老師”的投票中，范美忠得票36%，郭松民只得15%，更多網民棄票。范美忠從此被取名為“范跑跑”，郭松民被取名為“郭跳跳”。原本一個默默無聞的中學老師，隨着鳳凰衛視、騰訊網等知名傳媒的專訪，就這樣在網上迅速爆紅。 據《博訊》報導，北大“烏有之鄉”6月15日邀請北大、人大教授、央視編輯、電影導演等討論范跑跑的問題。嘉賓們一致認為，鳳凰衛視舉辦這個節目別有用心，為提高收視率而採取非正常手段，誤導在場觀眾。據郭松林說；鳳凰共錄製3小時，只放50分鐘，把范跑跑肯定輸定的辯論剪輯掉，結果自己反倒占下風，大多聽眾反倒同情范跑跑，甚至攻擊他是郭跳跳、郭道德。郭感到是非顛倒，十分委屈。 道德觀的混亂 回到范美忠的博客，也許能發現范跑跑為何如此“理直氣壯”？他寫道：“我曾經為自己沒有出生在美國這樣的自由民主尊重人權的國家而痛不欲生！我無數次質問上帝：你為什麼給我一顆熱愛自由和真理的靈魂卻讓我出生在如此專制黑暗的中國？讓我遭受如許的折磨！”“首先就是大學以後面對商業社會和極權社會的精神分裂的痛苦和欲求自由公正而不得的焦灼與孤獨，還有失去家園的生命虛無！” 范美忠在文中沒有披露自己的人生旅程，但感受到他一生中都在“追求自由和公正”，厭惡“商業社會和極權社會”。可他顯然沒有意識到，自由和極權是對立的，自由和道德並不矛盾。人具有不可剝奪的權利，包括言論自由、信仰自由等，但也承擔着必須履行的義務，包括道德。追求自由不能用道德來墊背，更無端作賤教師的職責、兒子的孝道。 范美忠可能不知道，美國在對待地震時老師的表現有嚴格的規定。在地震較頻繁的加州，《民法》第3100條規定所有公職人員是災難服務人員。此公職人員包括教師，因此，當災難發生時，美國教師有疏散學生的職責。 一位西方攝影記者，因拍攝蘇丹饑荒而獲得普利策新聞獎。但他一直為自己拍攝禿鷹威脅蘇丹女孩的照片後，未能給女孩提供幫助而內疚。幾個月後，這位記者為此自殺。可見，在最關鍵的時候沒有保護孩子，哪怕有最實際的理由，也會受到人性最強烈的譴責。 道德一詞，在漢語中可追溯到先秦思想家老子所著的《道德經》一書。老子說：“是以萬物莫不尊道而貴德”，其中“道”指自然運行與人世共通的真理；而“德”是指人世的美德、品行。近半個世紀以來，很少人知道何以尊道而貴德。 顯然，范跑跑們折射出中國大陸教育體制存在的重大缺陷，學校里不講做人之道，不教傳統道德規範，而教導“階級論”，“鬥爭哲學”。范正是 這種畸形教育體制下的產物、受害者。雖然“范跑跑” 6月15日被光亞學校正式解聘，但並未解決范跑跑們心裡對道德和自由的困惑。 余秋雨眼淚 在范跑跑爆紅的同時，6月5日，余秋雨針對遇難學生家長要求懲處豆腐渣工程責任人之事，在個人博客中發表日誌《含淚勸告請願災民》，“識大體、明大理”，“避免橫生枝節”，以防被“反華勢力”利用云云。此文一出，立刻在網絡上引來鋪天蓋地的憤怒和抨擊，網友紛紛發文批評其人其文，諸如“文革餘孽”，“御用文人”，“變色龍”等批評遣責之聲不絕於耳。 從此，“含淚勸告”成為網絡流行語，陸續出現 “含淚勸告裸聊官員”、“含淚勸告A股災民”等。在網友強烈反彈後，余秋雨刪除網友的負面評論，禁止瀏覽者在其博客對該篇文章進行評論，並轉貼了若干為其辯護的文章。 然而，與民間輿論形成強烈反差的官方媒體，則是大力渲染、突出余秋雨的這篇媚態文章。《北京晚報》6月9日做出回應，稱讚余秋雨的文章“保持清醒的大局觀”，並將網上一片鞭撻之聲，偷換為" 熱烈反響"。 無獨有偶，最近山東省作協副主席王兆山寫詩，“黨疼國愛”“縱做鬼，也幸福”、 “只盼墳前有屏幕，看奧運，同歡呼”的說辭更是激怒各路網友，網上聲討不斷，不少人模仿該詩體反轟王兆山。更有山東作協作家羞與王兆山為伍，憤而退出作協。 又一次“輿論轉向”？ 以古人的道德觀：仁義禮智信，並不難分辨這種人的道德品質。因此，余秋雨等當今文壇名人的阿諛奉承，可視為在專制政權下的“苟且偷生”，而范美忠的逃跑行為，只算是缺乏師德，不負責任，可他們早已長期以此為人生準則，不足為怪。只是為何他們能如此高調的公開挑戰傳統的道德價值觀，並得到中國媒體和網絡的推波助瀾，一番言論竟成為諸多媒體和公眾關注的焦點。 眾所周知，中國政府一向壓制新聞自由，關押記者，嚴密監控網絡，這已是不爭的事實。因此，奇怪的是，在中國這樣一個網絡媒體被嚴密控制的國家，竟出現這般的“言論”自由，范美忠竟可在網絡電視上侃侃而談，不斷發表言論為自己的行為註解，引起一波波的激烈辯論，中共為何讓這類人物、這類新聞頻頻曝光？ 顯然，他們的言論如何可能並不重要，引起所有人加入辯論、既發起一場“群眾運動”則非常重要，一是轉移人們的視線，轉嫁危機，將中共在汶川地震中不可逃脫的罪行不了了之；二是讓人誤以為當今中國社會自由度高了，已走向民主，特別給外國人看看；三是中共為達到一己私利屢屢“運動”群眾已成本性。 時代的悲哀 在中共一言堂統治下的中國，人們的行為規範必須以中共的意志為轉移，在這種社會生存，只要操守“黨性”，就可如魚得水，而要堅持自己的意見，堅持傳統理念，要付出代價，甚至生命。 就這次地震而言，人們譴責余秋雨，窮追猛打范跑跑，而對造成這次地震數萬冤死災民的豆腐渣工程，玩忽職守的地震局，沒有在第一時間趕去救災的“人民軍隊”，還有趁機卡油的紅十字會卻沒有去深究，而這些才是導致更多生命離去的根源。此外，對於中國社會最嚴重的社會問題，如教育，腐敗，醫療、強拆徵地等，則很少人去問責，擔心入獄。最近，質疑豆腐渣工程的曾宏玲被拘留，以及及時報導災區消息的“六四天網”的黃琦也失蹤了。 因此，“范跑跑們”的道德觀混亂和“余眼淚們”的媚態在網絡爆紅，是不是中共專制下的特有現象，我們時代的悲哀？他們自己不是也很可憐，被人當棋子使而不自知。