五月底传来施一公被遴选为HHMI investigator的消息后，本人也曾有过“施一公到底全职回国没有”的疑问（http://bbs1.creaders.net/education/messages/380167.html），因为HHMI要求investigator受聘后在五年任期内不能转到其它机构工作。施一公如要全职回国，就必须辞去这一职位。而这一般人很难做到。 令人惊讶的是，现在到HHMI网站查询，虽然仍保留施一公被选为HHMI investigator的新闻，但在Investigator和Scientist名单里已找不到他的名字，而同期新科研究员都榜上有名。单单把他漏掉的可能性极小，结合其它消息，应该只有一个解释：他辞去了HHMI investigator的职位。如果他不打算全职回国，想不出还有其它理由他会这么做。施一公言必有信，令人敬佩。 方舟子最近对施一公的质疑和举报，正如几年前对肖传国的打假，其焦点问题是施一公是否在今年3月申报国家杰青（外籍）时已全职回清华工作。据5月的科学时报报道，今年2月施全职回国，而普林斯顿大学5月份还在更新施一公的网页，最近又披露他学术休假至明年9月。如果施的确已于半年前全职回国，在其后一段时间又在普林斯顿大学有挂靠关系，说施氏造假未免牵强。对申请杰青应具备的条件“在国外已没有固定受聘单位，项目依托单位为申请者唯一聘用单位”，施一公已以实际行动表明离职意向，当然可以说“没有固定受聘单位”，虽然不是“唯一聘用单位”，对他这种有很高学术地位的，只要的确已全职回国，相信大家都能理解。 一个人能不能有两份全职工作？当然可以，如果你有足够的时间和精力，能完成雇主的要求。CNN记者、健康栏目的主持人Sanjay Gupta就同时全职任Emory大学神经外科助理教授。他自己声称每天只睡四个小时而且从不喝咖啡。美国大学的讲席教授不用这么玩命，有优厚的休假制度，可以带足额薪水休假3个月，半薪休假可以休半年，不带薪水休假，可以休1年至3年。施一公本来就准备离职，现在以在普林斯顿休假的名义全职到清华工作有何不可？ 美国大学还有个休假制度sabbatical Leave，professor职位满六年可在第七年“学术休假”，如果不休也不能累积。施一公于2003年3月被聘为professor, 到明年3月才满六年，网页上出现的“On sabbatical until September 2009”可能有误，现在已改为“On leave until September 2009”。应该说施一公全职回国在学术上是有风险的，尤其是对结构生物学这种国内没多少根基的领域。给自己留条后路，仍保留与普林斯顿的关系是人之常情。 对方舟子这种只享受过高年资博士后待遇的专家，理解这些可能有些困难。质疑是好事，起码得先跟人沟通沟通，或给普林斯顿发封信问问。看来方氏没从肖传国事件中学点教训，在那封举报信中恶霸无赖式的方氏打假暴露无遗。方包公拒绝施一公的电话交谈，言下之意就是施一公猥琐阴暗想私了。更恶毒的是歪曲施一公的文章，给人扣上民主自由的政治帽子。想想去年对俞君英泛起的一肚子酸水，再对比一下与他同龄、同年到美国读博士的施一公的学术成就，不禁释然。