如果一味强调音素文字的优点，正如一味强调表意文字的优点，两者永远也没有共同语言。 实际上，语言的各方面因素都在变化之中，包括词汇，发音，和语法。这当中，发音是最不稳定的一个因素。以汉语的方言为例，基本属于同一方言的北方各省的方言在发音上有明显差别，但是语法和词汇没有太大区别。即使不同方言系的方言，例如广东话和北方方言之间，语法差别也不大，但是发音的差别太大了。古汉语和现代汉语之间的发音差别就更明显了，唐诗宋词中用现代汉语（普通话）朗读的时候，不押韵的地方屡见不鲜，就是明证。 回头来说英语，一般来说，使用频率越高的词汇，语音变化越快。比如英语中的数字，按照读音规则来说，one和two都已经严重不符合读音规则。如果说two和too同音还算勉为其难，one和won同音根本没有道理。使用频率很高的动词，are也没有道理读作ar，were也没有道理读作wer，两者后面一个e纯属多余。比较极端的例子，colonel根本就不可能跟kernel同音。这些词，发音除了死记硬背也没有什么好办法。随着时间的推移，这样的情况会越来越多。不知道将来英语中会不会有一个ya来作为you的宾格，堂而皇之登上书面语，还是继续写成you而在口语中大家约定俗成的读作ya。 就以当今最有影响的英国英语和美国英语为例，发音差别之大，已经远远超过汉语中的北京话和东北话的差别。如果没有现代通讯的发达，恐怕早就演化成两种语言了。 结果就是，高中毕业的中国学生可以大致读懂两千年前的论语，而美国人恐怕只有专家才能读懂历史并不久的古英语。 表意文字的问题，在于引进外来语的困难。早期的佛教带来的梵语词汇，有时候不知就里的人企图望文生义，往往不得其所。不幸的是，每一个用于音译汉字本身都有含义，使人很难不去通过汉字的字义去联想。例如“涅磐”、“阿耨多罗三藐三菩提”等等。这个原因，迫使汉语在短时间内把外来语汉化。因此，表面看起来好像汉语的外来语较少。如果我告诉你，“觉悟”、“世界”、“瞬间”等等都是通过佛教传入中国的梵语，你可能会很吃惊吧？近代由日语传入中国的外来词，我们也往往都当作汉语固有词汇了，“干部”、“战士”乃至“革命”实际上都是来自日语，不过由于日本也使用汉字，使得这些外来语看起来不像外来语。汉语的外来语比例远远比多数人感觉的高得多。应当说，汉语的表达能力还是很强的，能将众多外来语词不露痕迹的消化掉。至于说汉语是比较模糊的语言，这个倒是真的。不过也可以说，汉语是非常灵活的语言。反过来说，英语中的许多语法规则真的是必不可少么？好像未必。曾经我跟老外说汉语的动词不随时态变化，老外疑惑地说：那怎么可能？我说，英语也可以么。cut的过去时怎么表达？put的过去时怎么表达？你觉得使用这两个词有什么不方便么？老外想了想，觉得确实如此。不过英语国家的人，很多人除了英语根本不懂其他语言，思维定势已经形成而已。汉语是高度抽象的语言，昨天吃饭和今天吃饭都是吃饭，而不必用什么eat和ate来区别。英语已经有了这样的个例，能否随着时间推移普遍化，那是另外的问题了。 英语引进外来语倒是比较简单，就是直接把发音带来，然后再解释。不过这又带来语音的问题，就是外来语可能影响了英语的读音规则。英国好像比较喜欢直接采用原文的读音，美国则喜欢把外来语的拼写英语化。例如route在英国读作root，而在美国则读作rout。究竟以谁为准？长期下去，还是要造成方言分化而发展成两种语言。