鮮卑兄在本人貼在茶館的拙帖後跟帖，婉轉地表達出一個深刻的與拙帖不同的見解。我把回他的帖貼來這裡，因為這種話題可能對得上這裡兩三個深夜獨坐人... ... 鮮卑兄說（http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?btrd_id=518172&btrd_trd_id=344330）： ‘本人不信神，不信鬼，卻是個真理的信徒，一個邏輯實證主義的忠實信徒。但卻從來沒考慮過邏輯的基礎之一排中率本身是否需要證偽或者能否證偽。’ ‘在二值的形式體系中，其一切對真值的定理和陳述，依據排中率，它們必須是能夠證偽的。因為不能證偽即不能證真，該定理或陳述對於其真值來說無意義。可是，排中率本身卻是A PRIORI的。它存在於這個二值的形式體系之外。對這個體系來說，它是無法證偽的。’ ‘但我們能因此而說，因為排中率無法證偽，它就是不科學的嗎？’ ‘同理，宇宙是A PRIORI的，它也無法證偽。但能據此而說它的存在就不是真理嗎？’ ‘所以，有許多A PRIORI的真理，它們並不遵循排中率，也就無需以證偽來檢驗它們的真理價值。’ ‘神學者或教徒們自然會馬上據此而爭辯：上帝的存在，也是A PRIORI的，為什麼你們就不信呢？’ ‘別忘了，A PRIORI的先驗真理，雖然不能證偽，卻能夠證真。誰都能檢驗出宇宙存在的真實性，但誰能一種可重複的檢驗方法，證明上帝的存在呢？’ ‘劉曉陽拿出POPPER的‘能夠被證偽的才是科學’的論調，卻混淆了先驗真理與EMPERICAL－DEDUCTIVE真理的區別。以進化論中先驗真理的不可證偽性，來否認現代生物學科中理論體系的科學性。’ ‘據說劉曉陽就是馬悲鳴，我敬佩他文章中有時帶有的思維靈氣。可是有時為顯得有靈氣而寫，思維就難免會有漏洞。’ 我的回答： 鮮卑兄提出的先驗真理的見解，說先驗真理雖然不能被證偽，卻能夠被證真，很有意思，我要好好想想。 我覺得用你的這個標準，能把‘我們和我們所看見的周圍是存在的’與‘上帝是存在的’這兩句話分開，因為前者好象是不言自明地是真的。但是，若要從‘我們和我們所看見的周圍’抽象出某些一般性質，而說這一般性質是存在的，那麼就不一定能通過這先驗真理的標準了。這一般性質是‘道’？‘上帝’？‘宇宙’？不同的人會有不同的感受和答案。 如果用‘理論模型’來做標準，宗教與科學就能分開了。例如基督教，它也宣稱它能解釋事物，但它的解釋，都是一步到位，而不是用理論模型來推理。無論甚麼，都解釋成‘這是因為上帝的意志’。因為沒有理論模型，它不能幫人們把所觀察到的現象組織起來。結果就是一團粥。 而進化論之成為科學，主要是因為它的基本理念引申出了各個理論模型，人類可以用這些模型來組織和解釋各種現象，並以模型作臨時的出發點來觀察更多的現象。於是能斷定某些現象是應該更經常出現的，而另一些是不應該經常出現的。而這概率，又隨着觀察到的現象的日益豐富而修正，並帶來更好的模型。 用‘理論模型’來做標準，就不需假設‘真理’的存在了。而鮮卑兄的‘先驗真理’，是一個截然不同的見解。