先声明在下念的是商科，对理工农医一窍不通，不敢妄言。
我在一所中等的美国研究型大学任教，对于美国式研究的种种弊端深有感悟。看到清华花重金请所谓知名学者搞这类研究感到十分痛心。美国人钱多烧的，咱管不着，可是中国还那么穷，这钱资助上不起大学的农家子弟不比搞这种研究有意义的多吗？
诺奖得主夏普（资产定价模型的创始人之一）说经济类的论文95％不发表对人类社会没有什么不好的影响,我看这个比例在商科(accounting, finance, marketing, management, and MIS)类论文中只高不低。 不能说所有的研究都没有意义，但坦率地说大部分论文都是为了tenure硬搞出来的，确实没有什么实际意义。 我们花那么多钱搞这些东西，除了能发几篇谁也不看的论文，替清华等名校在国际上增加点名气，为立志出国的青年教师和学生多铺条路子，还能有什么益处？中国人民的血汗钱怎么就不能为中国人民做点好事，而非要用来让洋人说个“好”字呢？我认识的一位香港教授对很多香港的大学，如HKUST， City U of HK, 等狂花香港纳税人的钱就为让美国人知道的做法深恶痛绝。
扯远一点儿，咱们怎么就那么在乎美国人怎么看我们？少发几篇无意义的论文，不上美国人的大学排行榜对我们有多大的损失？我们为什么就一定要按美国人设定的游戏规则来玩呢？况且中国的情况是名校皆为官办，集中1/3 到1/2 的高教投入在一两所学校，拼命搞出个世界一流大学比让更多的普通中国人受教育更重要吗？
中国经济学界闭门造车式的研究肯定不可取，问题在于我们向美国学什么。我看应该学美国严谨的学术风气和科学的研究手段，但不一定搞美国人感兴趣的研究课题。杨振宁当年反对搞高能离子器的理由也同样是我们现在反对搞美国式的商科研究的理由：不是当务之急，钱花的多，但对中国的意义很小。
