所謂“還原論”， 一般指拉普拉斯的一句名言：假如我知道某個時刻宇宙中每個粒子的位置和速度，我就能推出整個宇宙的過去和未來。

拉普拉斯是個嚴肅的學者，他講話當然是有根據的麼，呵呵，幾個網上的“哲學家”和教徒，拍拍腦門就想反駁，很可笑麼。通常的論調有這麼幾種：

1。“宇宙中的粒子成千上萬，人類是不可能知道它們的位置和速度地，所以還原論是荒謬地。” “退一步說，地球的大氣分子就已經太多了，空氣動力學方程用最先進的計算機也是解不出來地，所以天氣預報不靈，所以還原論是錯地。類似還有地震預報等等.”

這種說法，其實是很蒼白的麼。舉個例子，這好比說“PI小數點後有無窮多位數，人類是永遠算不完地，所以，人類是永遠不能理解PI地。”，呵呵，數學家對PI的理解顯然已經很徹底了麼，科學care的是first princeple, 對初始條件，科學care的是什麼樣的初始條件會使解穩定，出現奇點等等，誰會在乎如何知道所有的初始條件啊？所以這種所謂“責難”，其實沒有意義。

所謂天氣預報不準等等，難道不知道有一門科學叫氣象學，地震學？這些是科學，不是神學！當然這些學科發展還不成熟，但因為自己無知而去嘲笑他們，顯得很沒品位麼，呵呵。

人做不到的事多了，比如想去太陽上旅行，可能麼？以此來反駁拉普拉斯，很搞笑麼，呵呵。

2。“按現代生物學，人體本身也是由分子，原子等基本粒子組成的麼，按還原論，人將來的一切行為都是現在的粒子的初始條件決定的麼，但這是不可能地，因為人有自由意志。”

這種說法顯得很有道理麼，呵呵，但持這種論調的，應該想想，何謂自由意志？換句話說，在細胞，或者分子尺度上，自由意志是什麼？如果有，為何不能由還原論來解釋？呵呵，最終， 這問題還是回到自由意志的概念上來。用一個含混的概念來質疑拉普拉斯，很無聊麼。

3。“西方科學就知道拆零，還原論就是代表，已經走到盡頭了。我們東方的哲學是整體，是以後的大方向。”

這種說法，其實是舶來品啦，以前就有本書叫“從混沌到有序”麼，還有什麼“第三次浪潮”啦，呵呵。現在再炒冷飯，至少應該知道，當初那幾個人這麼說，至少是有點科學根據的麼，而你們現在的新根據在哪兒？

回頭來說拉普拉斯這句話，真是一點問題都沒有？當然不是，俺從邏輯上看，至少有兩個問題麼， 嘿嘿：

1。宇宙中的粒子真是有限的？

拉普拉斯的說法要成立，一定要求這是有限的麼，如果是無限的，那麻煩就來了，人類只能研究有限個粒子，對無窮可能會束手無策麼。按現在的宇宙模型，粒子數都是有限的麼。但是，量子力學指出，我們不應該說粒子，而應該說量子態，但“態”顯然是無限多個麼，所以，這個問題並未解決麼。

“無窮”雖然是個人發明的概念，但人經常把握不住麼，呵呵。

2。真能同時確定一個粒子的位置和速度？

答案誰都知道，測不準原理麼。退一步，我們能知道整個宇宙的波函數麼？但這個，又牽扯到了量子測量和量子糾纏的問題。。。這些都是有意思的科學問題麼，呵呵，這也說明，要反駁拉普拉斯，唯一的辦法是多學科學，而不是胡思亂想麼。