一

“巨型大学”的概念在日本和美国有不同的理解。在日本，在学人数一万以上的大学称为巨型大学，如早稻田大学和日本大学由于在校生人数众多被认为是巨型大学的典型代表；在美国，巨型大学(Muitiversity)完全是一个观念层面的概念，是一种“多元的”机构：它有若干个目标、若干个权力中心，它为若干种顾客服务，它不是单一的、统一的社群，它标志着真、善、美的幻想以及许多通向这些幻想的道路。本文所论的巨型大学结合日、美的概念，特指规模巨大、学科齐全、目标多样的研究型大学。这类大学在美、英、日等发达国家已经形成，如著名的哈佛、耶鲁、牛津、剑桥、东京大学、早稻田大学等都属于本文所指的巨型大学。

巨型大学与一般的研究型大学相比有以下主要特征：

(1)庞大的学校规模。从在校生数量来看，至少万人以上，有的则达数万人。

(2)齐全的学科门类。巨型大学都是真正意义的综合大学，学校几乎拥有所有学科门类。牛津设39个学院，剑桥设31个学院。

(3)巨额的经费投入。如哈佛1992～1993年底收入9.5亿美元。

(4)巨大的图书馆藏书量。巨型大学的图书馆藏书量至少都在300万册以上。哈佛图书馆藏书量达1100万册，是世界上最大的大学图书馆。

(5)强大的科研实力。巨型大学是研究型大学中的“强中之强”，它们云集了一大批以诺贝尔奖金获得者为代表的世界顶尖级科学家，建立卡文迪什实验室、劳诺斯伯克利实验室等一大批世界一流水平的实验室、研究中心、科技中心和超级计算机中心，建立了“硅谷”等以巨型大学为依托的高新科技一体化的科学园和科学工业中心，并拥有巨额的科技经费和最尖端的仪器设备。巨型大学的人文社会科学的研究实力也相当雄厚。如耶鲁的惠特尼人文科研中心等，都是世界著名的人文社科研究机构。

(6)多功能全方位的社会服务目标。巨型大学都有多种目标，它们不仅是国家的高级人才培养中心、高科技研究开发中心，同时也是多功能全方位的社会服务中心。

(7)博大恢宏的文化氛围。巨型大学都有100多年，乃至数百年的办校历史，悠久历史和齐全的学科门类使这些大学形成了兼收并蓄、海纳百川的科学探索精神和百科全书式的求知氛围，并且世代相传，绵延不断，逐渐深厚博大，最终成为巨型大学最重要的精神财富和学术传统。正是在那些典雅的校园里，在那些古老的建筑群落之间，弥漫着一种无形而有深厚博大的精神力量，充溢着对科学真理永恒追求的理想主义氛围，正是在这种力量和氛围熏陶之下，一代代科学大师和学术大家从巨型大学中不断涌现。

二

中国现代高等教育已经走过了100年的历史，民国时期出现一批欧美模式的综合大学，文、理、工、农、医、法、商兼备，虽规模较小，但若建国后，以此为基础加以扩充，其前景不可估量。然而院系高速使中国的大学面目全非，北大残缺理工，清华丧失人文，真正意义的综合大学消失了，中国争创世界一流大学的步伐也因此被大大延缓。80年代以后，我国的一些重点大学开始向综合化、大型化方向发展，文理科大学开办工科专业、理工科大学开办文科专业一时成为“时尚”，但这些大学新办其它专业大多底子薄，师资力量和教育质量一般，有的只能办成专科层次；所谓“大型化”在很大程度上也只是体现在新增的成人教育、专科教育这一块，酶教育和研究生教育的规模相对增长较慢。因此，经过十几年的发展，尽管我国的一些名牌大学已具备巨型大学的特征，但距离真正意义的巨型大学，无论从外延还是内涵上都相去较远。

从发达国家巨型大学的形成轨迹来看，主要是通过自身长期的繁衍、膨胀形成的，政府在这个过程中也投入了巨大的财力。美国的研究型大学在上个世纪就已产生，到本世纪50年代，随着高等教育日益成为美国社会发展的战略重点，联邦政府大幅度增加高等教育投资，尤其大力扶持和资助以科学研究和研究生教育为重点的研究型大学，并最终使一部分研究型大学演变成为规模巨大、学科众多、目标和功能多样、组织十分复杂的巨型大学。由于联邦政府经费资助是以科学研究和研究生教育为重点的研究型大学，最终使一部分研究型大学演变成为规模巨大、学科众多、目标和功能多样、组织十分复杂的巨型大学。由于联邦政府经费资助在巨型大学形成中的关键作用，克拉克·克尔甚至把这些大学称为“联邦拨款大学”。面向21世纪中国建设巨型大学除了要借鉴发达国家的经验外，更重要的是要结合中国国情。笔者认为，“强强合并”是中国在社会主义初级阶段建设巨型大学的主要模式。它又可分为三种情况：一是“新川大模式”，两所几乎势均力敌的文理科综合性大学和理工科综合性大学合并；二是“新浙大模式”，一所强大的理工科综合性大学与其它几所实力稍弱的文理科综合大学和重点单科性大学合并；三是若干所重点大学与若干所国家重点科研机构合并。“强强合并”最显著的优点至少有二：一是节省资金，二是节省时间。

半个世纪前西南联大的诞生开“强强合并”之先河，90年代四川联大的组建是新时期“强强合并”的重要探索，而1998年9月新浙江大学的成立，则为我国面向21世纪建设巨型大学提供了一种新的实践模式。新浙大由原浙江大学、杭州大学、浙江农业大学和浙江医科大学四校合并而成，拥有文、理、工、农、医、史、哲、经、法、教、管等11个学科门类，有106个博士点、13个国家重点学科、10个国家重点实验室、2个国家工程技术研究中心。全校有各类在校生3万多人。新浙大成为目前我国规模最大、学科门类最齐全的综合性大学，堪称当代中国的“巨型大学”。通过“强强合并”组建新的浙江大学是推进我国高等教育体制改革的重大举措，意义深远。对于这一重大改革有不少理论和实际问题亟待研究。正如中科院院士杨叔子最近所提醒的：“大学间的强强合并，在理论上说是好的，可以迅速形成高水平的综合性大学，但在实践上，有一系列问题得解决，不解决好，可能得不偿失。”如不同院校合并后的磨合问题就很值得研究。尽管近几年院校合并热潮已给我们提供了不少经验和教训可资借鉴，但“强强合并”有其特殊性，各大学在合并前都有较长的发展历史和较大的名气，已形成了自身的内在逻辑和传统，其阻抗变革的惰性要比一般的院校大，因此不排除合并各方之间“文人相轻”和相互排斥的情况出现。这会使“强强合并”后的磨合期要比一般院校合并的磨合期长。磨合问题解决不好，大学的综合优势和效益就无法很好体现。这还要涉及合并对象的选择问题。从国内外院校合并的实践看，那些具有独立成名能力的大学一般不愿选择合并的方式，而更愿意选择兼并，因为兼并不仅可以增强其办学的主体地位，而且又扩充了其办学的实力，能够满足它自主成名的需要。在我国高校中，那些实力最强和名气最大的学校，大多数是原国家教委所属的综合性文理科大学和理工科大学，这些院校之间的合并，其难度大，必要性小，如北大清华、复旦交大、武大华工合并，是不现实的，甚至会给中国高等教育的发展带来负面影响。单单换一个新校名，会使这些大学的“无形资产”蒙受重大损失。但文理科大学所缺的工、医、农、教、艺等科类，理工科大学所缺的文、史、哲、经、法、艺、教、管、医、农等科类，正是一些部委属单科性重点专业大学和省级以上重点师范大这的强项。所以综合性文理科大学或理工科大学与若干所重点专业大学、师范大学合并，是当前“强强合并”建设巨型大学的一种有效形式，对改革“条状分割”的管理体制也有重要意义。“新浙大模式”就属此类。笔者认为，下一上学的“强强合并”还可考虑一种更“革命性”的模式，即若干所重点大学与若干所国家重点科研机构合并。这种合并模式不仅能迅速增强大学的科研实力，而且还能改革深受“前苏联模式”影响的中国科技体制，改变大学与科研机构长期分离的局面，使国家科研机构中的大批高科技人才和精良的科研设备也成为大学的财富，实现真正的优势互补。

最后还需要指出的是，尽管巨型大学对未来经济社会发展意义重大，但并非所有的研究型大学都往巨型化方向发展，争创世界一流大学应有多种模式。面对知识经济时代的严峻挑战，我们不能再等。