从大爆炸理论是否科学谈宗教和信仰的区别

有一些基督徒出于对宗教的虔诚，总喜欢想方设法证明那些与《圣经》文本有字面对立的科学理论是错的。网友星辰的翅膀最近就写了一篇论证大爆炸理论不是科学理论的文章。他们对宗教的虔诚令人尊敬，但对科学的理解大可商榷。下面我就谈谈我对大爆炸理论是否科学的看法。

首先，科学不等于正确。这一点国内谈科学发展观的时候也经常混淆。是不是科学关键在于事实基础、逻辑方法和理论自洽，而不在于理论是否能完全吻合于事实也就是正确。譬如燃素说和氧化说都是科学理论，当然后者对于燃烧现象的解释是正确的，所以前者被淘汰了，但前者仍然是个不错的科学理论假说，因为它是自洽的、符合逻辑的并且也有事实基础（只是后来证明并不充分）。又譬如牛顿力学现在谁都知道有问题，但孩子们还在学，就是因为它虽然不完全符合事实，但在很多情况下仍然很接近事实，并且很简单易学，所以它也是一个好的科学理论。从这个角度说，无论大爆炸理论是不是完全吻合于历史事实，都是很好的科学理论假说。

其次，可重复不等于可证伪。我对波普尔的证伪原则有些许保留，不过意见不大，至少这是目前最好的科学定义法。但认为可重复等价于可证伪，问题就大了。不少研究不可重复现象的理论都是公认成功的科学理论，比如地壳板块理论，再比如考古学方法（注1）。同样，大爆炸理论虽然研究的是不可重复的现象，但原则上仍然有被观测证伪的可能，作为科学理论是没有问题的。

第三，大爆炸理论有两个关键性的证据：一、从百亿年以前的类星体到几十亿年前的星系，所有观测都表明宇宙在各向同性的红移膨胀；二、微波背景辐射证明了这种膨胀有一个时空的源头（虽然很难直接找到这个源头）。虽然二者都需要外推才能证明大爆炸的发生，但二者互相印证，就很有说服力了。外推法虽然有证据不足的问题（注2），即不能（也不可能）彻底证实，但通过各种不同方式外推就有可能对历史性事件作出接近事实的判断，即使事实本身不可重复。

第四，至今没有足以对大爆炸理论证伪的发现。当然，对于奇点、暗物质以及是否可能有多个宇宙或宇宙的生灭周期存在，仍然有争论，但这些都不足以证明大爆炸理论在理论思想上有根本错误。

另外，所谓人择原理，即宇宙基本常数因人而设，我本人是不敢苟同的。这倒真是一个非科学的理论（注3），因为它不可能被证伪。而且实际上广义相对论也只要求所有基本常数在本宇宙恒定有效，从大爆炸理论来说就是奇点的初始设定在特定宇宙内不变，这是人类存在的因而不是果。混淆因果，是不符合逻辑的，也就是非科学的。当然宗教现象不一定非要完全符合逻辑，所以人择原理在宗教上可以有其意义。

说了半天大爆炸，其实我真正要说的是，虽然基督教至今总体上仍然有些过于执着于文字，但对《圣经》文本适当的作抽象化理解，却正是基督教现代化的成果和方向；思想开放的基督徒现在都已不再具体的理解创世纪和末世说。所以总把基督教和像进化论、大爆炸宇宙学这样的科学理论对立起来，并无必要。总把信仰与这些理论相对立的朋友，似乎是对信仰的本质不够清楚，也不够自信，所以才纠缠枝节。

就像人们容易把可重复等同于可证伪，人们也常把宗教等同于信仰。其实信仰固然是宗教的核心，但信仰大于宗教。宗教必是信仰，但信仰不一定要以宗教的形式表现。历史上凡是为了信仰打得不可开交，都是当时的人们把宗教和信仰搞混了。宗教本身并无意义，有意义的是信仰。

儒家只有在西汉末年和东汉曾有一点像宗教，总体而言一直不是宗教，但信仰自周公、孔子起就存在了，这也是儒家历史上不存在宗教战争并且实际上很容易现代化的原因。

注1： 关于夏朝

又比如有些人总喜欢重复部分西方人的狭隘见解，认为夏朝并不存在，而实际上所有现有的证据都表明夏朝存在，至今没有任何证据可以对夏朝的存在进行证伪，所以夏朝存在即使不能肯定，至少还是一个很好的科学理论假说。

注2： 关于归纳法

实际上包括外推法在内的几乎所有归纳法都证据不足，但众所周知归纳法与演绎法为逻辑学双璧。或许只有数学归纳法是例外，因为它是数学的，而不是科学的。

注3： 关于伪科学

我不愿意称之为伪科学，因为很多被一些人武断的称为伪科学的理论也都有其道理，譬如五行理论。毕竟，科学不是智慧的全部。

非科学很可能不正确，至少不完全正确，但通常有部分的正确，并且常常是关键部分的特别正确，而且也有修改为完全正确的可能性。