办学理念与运作机制：世界一流大学建设的关键

蓝劲松 （清华大学教育研究所，北京１０００８４）

２０世纪９０年代以来，建设世界一流大学已经成为我国社会关注的热门话题。然而，世界各国一流大学发展到今天，其背后是否有作为其共同精神内核的办学理念与运作机制？在建设世界一流大学进程中，办学理念与运作机制有何作用？这是我们在建设世界一流大学进程中不能回避的问题。有鉴于此，本文把关注的焦点集中在世界一流大学的办学理念与运作机制两大方面，并对两者与我国建设世界一流大学的关系作初步的探索。

一

所谓理念(idea)乃指远景与方向的指导原则，或者说是组织的最高领导原则。相应地，大学的理念就是大学发展远景与方向的指导原则，或者说是大学的最高领导原则。它是对大学（高等教育）的精神、使命、宗旨、功能与价值观等大学发展基本思想的概括性论述。大学办学的具体目标、任务、体制、机制、方法，乃至校训、校歌、校旗、校徽及校园布局与建筑等，则是大学办学理念的延伸，受理念的无形制约。大学的办学理念在很大程度上属于哲学探索的范畴，这种看似无用的哲学思想及由此形成的大学传统总是有意无意地左右着大学的发展。考察世界一流大学的办学理念，我们不难发现它们既有不同的表现，也有共同的特征。这些共同特征主要有以下几个方面：

合理求是 哈佛大学的校训是众所周知的：“以柏拉图为友，以亚里士多德为友，更需要以真理为友。”哈佛大学的校徽与校训昭示着该校立校兴学的宗旨——求实崇真。洛厄尔校长指出：“不论我们认为人的历史是单调的或是狂暴的，有两个事物总是新的，这就是青春和对知识的追求，这也正是一个大学所关心的。我们学校的年龄已经可以用世纪来计算，但只要它热切地追求这两件事物，它就永远不会衰老。随着时代的变迁，为达到目的使用的方法可能变化，但目的本身是永远不变的。”另一任校长德里克·博克也指出：“许多组织可以提供咨询服务或帮助解决社会问题，或开发新的产品，或推行军事目的，但只有大学或类似的学术机构能够发现为提出创造性解决办法作基础的知识，只有大学能够教育出永远作出批判性决定的人。许多人可以成为企业家、律师或有影响的顾问，但是只有具有安全和自由保证的学者才能去探求科学真理”。他们都把追求真正作为大学发展的基本理念。

要求是就必须合理，也就是要从实际出发，理性地寻求事物内在的规律或规则，所以求是与合理是同一事物的两个方面。与哈佛齐名的MIT的是非观的核心就是合理。MIT的各级领导都乐于就任何问题进行合理的讨论。杰罗姆·Ｂ·维斯纳认为大学师生走到一起的目的“是为了扩展人类对宇宙的认识。因此，不能允许任何主义、任何正统观念、任何清规戒律和政治狂热使我们离开这个目标。”由此可见，作为世界知名学府，哈佛与MIT虽然在学科构成等各方面都有很大差异，但在探求真理方面则表现出完全的一致性。

使命导引 大学战略计划首要的一点就是陈述大学的使命，其次才是战略分析。哈佛大学没有正式的使命陈述，但提供本科教育的哈佛学院则有明确的使命：“哈佛致力于知识的创造，学生心智的开发，并使得学生能最好地利用他们的教育机会。为此，学院在以下几个方面重视培养学生：对思想及其自由表达的尊重；发现与批判性思维的乐趣；在创造性合作中追求卓越；对个人行为后果承担责任。哈佛同时鼓励学生的参与、探索、创造、竞争与领导精神，以便提高其能力、激发其兴趣、启迪其智慧、挖掘其潜能，从而为学生建立自立的基础和终身学习的习惯，并最终使之在发展知识、增进理解、服务社会方面据于领导地位”。耶鲁大学的使命就是教育学生大有作为，并通过最丰富的思想训练与社会体验发展他们的智慧、道德、公民责任和创造能力，以便用人类的丰富遗产陶冶学生，使之服务并领先于人类活动的每一个领域。其他世界知名学府也大多有自己的使命陈述，并以之作为行动的指南。

学术自由 合理求是的前提之一就是学术自由。其依据“至少基于三个支点：认识的、政治的、道德的，大致最重要的则是认识方面的：为了保证认识的准确和正确，学者的活动必须只服从真理的标准，而不受任何外界压力，如教会、国家或经济利益的影响”。因为“大概没有任何打击比压制学术自由更直接指向高等教育的要害了”。多伦多大学的办学指导思想是：“学校是追求真理，探讨学问和传播知识的地方”，强调“学术自由”。其所谓学术自由，是指在以下的各种学术活动中，个人不受任何外在力量的干扰与阻止：(1)决定研究项目；(2)决定研究方向；(3)收集、阅读以及取舍研究材料；(4)对研究对象进行分析调查；(5)用口述或出版的方式发表研究成果，提出个人观点，批评他人的研究成果。当然，学术自由也并非不受任何限制，例如，不可作人身攻击，只能从学术的观点作理性的批评驳难；不可倡导用武力颠覆政府以及用暴力扰乱社会秩序；在战争期间，任何人不得利用学术自由从事通敌叛国的非法活动。学术自由是求真与团队良好结合的前提。在哥廷根大学，学术自由的表现有所不同：首先体现在神、法、医、哲四个学院的平等关系上，也即神学不再凌驾于其他学科之上。其次还体现在学生享有充分的“学”的自由上。总之，学术自由虽然在各国表现有所不同，但已经成为发达国家大学发展的基本理念之一。

大学自治 学术自由与大学自治须臾不可分离。“促进学术自由和学校自治，这是高等教育永远不变的两条准则”，高等院校及其师生应当“享有作为自己的权力与义务的充分的学术自由和自主权，同时对社会尽职尽责”。大学是进行学术研究的场所，为确保学术自由，就必须建立保障制度，学术自由的制度保障就是大学自治。当然，大学自治也有一个前提，即其经费在很大程度上能够得到法律或其他制度上的保障。因此，这一理念的实现不仅是一个思想变革过程，还是一个制度创新的过程。

积极应变 如果说前述四个方面是大学发展的“不变”理念，那么，积极应变就是大学发展中“变”的理念。杜威指出：“学校的宗旨是使学生适应现实生活”。西点军校校长麦克阿瑟也认为，没有任何东西是停止不动的。他在调查研究的基础上，提出了改革西点军校的宗旨：随着第一次世界大战结束，西点军校应该为下一次可能的战争培养合格的军官。在加州大学看来，教学的终极目的就是要使学生极好地适应毕业后就业的人生旅程。加州大学一百年的历史证明，使在校学生尽可能地接受广泛的教育，培养学生毕业后从事社会上各行各业的广泛的适应能力，这已成为加州大学声誉卓著的传统之一。法国教育家吉尔·惠里甚至认为，教育和教学的目的都应该明定为发展每一个人的应变能力。这样，主要的就不再为获得知识，甚至也不再是学会学习，而是学会应变。学会应变，就是要能够在变化着的世界中不断地站住和重新站住。这就得使自己善于感知变化，善于发明新的行为方式，善于重新构设自己的视角。

在大学办学理念系统，合理求是、使命导引是核心层级，学术自由、大学自治是中间层级，而积极应变则是外围层级。这五种理念共同维系着大学的地位与尊严。

二

如果说大学发展理念涉及哲学的反思，那么大学运作机制则主要是以经济学、政治学、法学为中心的社会科学探讨的论题。研究世界一流大学的学者们发现，发达国家的大学发展状况给人的印象是各不相同的：法国是“单兵独斗”（巴黎大学），英国是“双兵合击”（牛津和剑桥），德国是“小团体分头作战”（海德堡、莱比锡、慕尼黑、哥廷根、洪堡等），美国是“梯队攻击”（研究型大学、授予博士学位大学、一般大学等）。但在这些表象的背后，每个国家及其著名学府都有适合自己情况的招数。这尤其表现在其运作机制方面，正是依靠机制的有效运作才能保证大学的不断超越与顽强进取。从系统论的角度看，大学的动作机制可以分为内部机制与外部机制（外部调控机制可视为内部机制的必要延伸——一个更大系统的内部机制）两个方面。以下是大学运作机制的一些具体表现：

有序竞争 有序竞争是发达的市场经济国家的不变法则。正如外山所说：“不管什么事业，如果没有竞争对手，就可能陷入腐败。大学事业也是如此”。1877年建立的东京大学是日本高等教育史上第一所高等学府，在社会上有特殊的地位，但在东京大学成立20年后的1897年，日本又建立了另一所国立大学——京都大学。尽管东京大学名声在外，但京都大学在自然科学研究方面却取得了比东京大学更加骄人的成绩。而作为私立大学的早稻田大学(1882年建立)则力求在培养地方领导人方面寻求突破，实际上正如人们所知道的，它也培养出竹下登这样的国家领导人。曾任美国总统的普林斯顿大学校长伍德罗·威尔逊在哈佛校园的一次讲话中说：“普林斯顿不像哈佛，也不希望变成哈佛那样；反之，也不希望哈佛变成普林斯顿。我们相信民主的活力在于多样化，在于各种思想的相互补充，相互竞争”。普林斯顿之所以能够从一个小小的乡间学馆发展成为世界知名的高等学府，很重要的一条原因是坚持独立自主的办学思想，走自己的道路，不盲从权威。综观世界大学的发展，总的来说，凡是把现代企业制度及市场法则较好地应用于大学发展的国家，在国家实力得以提高的同时，其大学实力往往也得到发展。换言之，市场法则的应用、国家实力的提高与其大学实力的增强是成正比的。

不少文章都提到大学的运作应该效法企业，其实这只是大学有序竞争机制的逻辑延伸或进一步展开。大学是培养高层次人才的场所，大学的理想和企业的追求往往很不相同，因此“大学企业化”的观点常常不为人看好。然而大学像企业一样运作却是一些著名大学的基本做法。有人甚至认为，大学就是而且应该是一所产出人才与科技成果的大企业——虽然它不完全是一所企业。例如哥化比亚大学就是一所大学校，也是一所大企业。它除了治学育人之外，还买卖地产，出租房舍，经营股票，投资海外。它每年的工作报告，首先谈财政收入，其次才是校务施政和科研成果等等。这所知名学府总是不停地筹集资金，不断掀起发展与建设的热潮。大名鼎鼎的哈佛大学也是如此。有识者指出，如果要到社会上去发动大规模的募捐活动，就得要求大学领导机构能在与外单位打交道时反应灵活。而现代大学校长的主要职责之一就是为大学筹款，教学、科研已不是他们的主要职责。

宏观调控 有竞争就应该（也必然）有调控。不少人以为宏观调控就是政府调控，实际上，宏观调控不仅指政府调控，还包括组织外各种专业团体及其行会的调控。一般来说，在发挥市场基础性调节作用的基础上，政府与各种行会必须充分发挥其宏观调控作用。政府调控表现为多种形式，主要涉及制定法规政策并监督其执行与建立激励机制两个方面。在前者，政府适应国家需求及时建立或调整大学发展政策并加以落实，甚至能够掀起一个大学发展的新时代。例如1862年由林肯总统签署的《赠地法案》前后催生了包括麻省理工学院、加利福尼亚大学、康乃尔大学、威斯康星大学等著名大学在内的107所大学。后者可以奥地利为例。国家大事可谓千头万绪，国家元首可谓日理万机。尽管如此，奥地利的国家元首仍亲自到维也纳大学主持颁发博士学位的仪式。这显然比光喊口号要具体生动得多。近期我国一些大学校长也开始关注学位的授予问题，应该说这是一个可喜的进步。

追求卓越 如果说市场竞争与宏观调控是大学发展的外部动力，那么，追求卓越的进取精神则是大学发展的内部动力。当东部大学校园里的常青藤早已枝繁叶茂之时，斯坦福大学在美国“西部大开发”的热潮之中诞生。首任校长乔丹的就职演说是激动人心的：“我们的大学虽是最年轻的一所，但它是人类智慧的继承者。凭着这个继承权，就不愁没有迅猛而茁壮的成长。”他宣布：“我们师生在这第一个学年的任务，是为一所将与人类文明共存的学校奠定基础。这所学校不因袭任何传统，无论何人都无法挡住它的去路，它的路标全部是指向前方的”。内在的进取精神显然是后发制胜的斯坦福成功的奥秘之一。伊利诺大学校长斯坦利·埃肯伯瑞也指出：“要使伊利诺大学成为最杰出的公立大学，最重要的因素是保持坚强的决心。从许多方面看，追求杰出和成为优秀的条件，更多地取决于态度和为之奋斗的决心。当一个大学放松努力，并且认为已经达到自己的目标，它就播下了自满的种子”。显然，大学内在的进取精神与外部的动力是相辅相成的，缺一不可的。

有所不为 追求卓越是有所为，其反向表述是有所不为，这是大学发展中不得不作出的选择。人才是大学发展的根本，一流的教授又是其中的“人中之龙”。一流大学在创建与发展中的最大困惑是缺乏一流的师资。斯坦福大学为改变对名牌教授没有吸引力的不利局面，“硅谷之父”特曼校长提出的对策之一是其“学术顶尖”构想：一是吸引冒尖人才；二是把有条件的系所办成学术顶尖。这一构想使学校摆脱了那种事事都想做好，但不冒尖的办学思想，而是将人力和物力集中投入到有限的重要领域，使每个领域的水平得到最大限度的发展、提高。杨振宁教授对中国建设一流大学，也曾提出过“重点突破、带动全体”的类似建议。

把有序竞争与宏面调控看作大学发展的运作机制，或许人们不会有太多的不同意见，但把追求卓越、有所不为列为大学发展的运作机制可能比较少见。不过，如前所述，大学的运作机制可以分为内部机制与外部机制，如果说有序竞争与宏观调控反映的是大学的外部运作机制，那么，追求卓越、有所不为则是大学的内部运作机制。

三

世界一流大学的建设过程也是我国高等教育诸多层面问题解决的过程。在这一进程中，应本着实事求是的精神，从大学发展的战略高度对各种问题进行系统审视。例如世界一流大学建设中，政府与大学自身如何看待大学的投入与产出问题很重要。这里的投入不仅仅是一般的物质投入，还包括各种人力、财力的投入；产出也不仅仅包括人才、科研成果的产出，还包括学术声誉等产出。

更为重要的是，由于《美国新闻与世界报道》与中国网大等国内外主要的大学排行榜往往把这些方面作为大学评估的重要标准，或许与此有关，我国大学在发展过程中也往往注重这些有形或无形的投入与产出，而对影响这些投入与产出的因素重视不够。或许人们以为，各种有形无形的投入多，相应的产出一般总要增大。由于对照国外大学的发展情况，尤其显示出我国大学的“贫穷”，因此人们希望加大投入可以说是情有可原，也很有必要。笔者当然非常赞同国家对大学的有力支持，并希望对大学的投入能够“可持续发展”。但作为一种人为事物，大学同样是一个具有精神内核与物质外壳的综合体，或者说是一个具有精神层面、制度层面、物质层面的社会圈层体。要使得大学的物质层面发挥作用，就必须给大学注入精神内核或灵魂。换言之，只有有丰富精神内核的物质实体才能生生不息。这些精神内核的主要构成就是大学的办学理念与运作机制。

通过对世界一流大学的办学理念与运作机制所作的考察，我们认为，如果大学迟迟不能建构自己的坚定理念与良好机制，仅仅加大投入并不能解决世界一流大学建设中的主要问题。只有把相关投入与建构理念、完善机制密切结合，这些投入才能发挥其应有的作用或效益。换言之，即使投入有所不足，如果有坚定的办学理念，良好的运作机制，也能形成发展的势头与氛围。相反的做法则效益递减甚至于事无补。这是我国在建设世界一流大学进程中必须正视的问题。

总之，办学理念是大学发展的灵魂，运作机制是大学发展的保障。对有志于建设世界一流大学的我国大学而言，只有确立自己的办学理念，完善自身的运作机制，才能真正形成自己的特色，才能在国际上形成自己的竞争力。