|
YDX和c_y_lo两个在那谈什么弱作用力强作用力的，超越了我的智商，也离我的学科太远。我是搞化学的，要教物理化学这门课，结果在基本的物理概念上经常出现有趣的教学现象，所以现在想问个基本物理问题，看哪个哥们能解释得更合理：
无数科学家说，熵增是指混乱度增加。我在念大学的时候就问了：混乱度是针对谁而言定义的呀？比如你看着更混乱了，可我着更有秩序。比如，你滴了一滴牛奶到一杯水里，结果牛奶散开了，于是你就要我接受＂更混乱＂的说法。可我却说：那不是更有秩序了嘛？牛奶均匀分散在水里，不是更有秩序了嘛？牛奶分和水分子现在手拉手哥俩好，不是更有秩序嘛？Teamwork vs. individuality，啊？
所以，我对学生解释熵增的时候，就说：熵增只是从一个秩序变到另一个秩序，和混乱与否没个屁关系，只不过后面那个秩序对能量有更多的分配模式而已，套用统计力学的观点就是概率大的意思。人都喜欢多一个选择，所以能量对分配的方式也喜欢多几种选择喽。知识分子不能发大财的原因就是因为知识分子的职业选择很多，所以总是趋于平衡态，不能象农民那样选择少，专门赌小概率事件。
可学生就很生气地说：老师呀，这不符合教科书呀。我就说：教科书上的＂混乱＂东西我都不懂，怎么敢去教你们？己之不懂，勿教于人。你们要是喜欢＂混乱＂，就去问赞成用＂混乱＂解释熵的教授去！结果学生们都很郁闷。
你们说我的解释对不对呀？网友桃夭夭都说了：画鬼易，画人难。熵可是所有学工程的人都要学的，YDX和c_y_lo你们俩晾晾自己对熵增的解释观点比在那谈论什么夸克粒子或什么质量电荷的相互作用更让我有 参与的成就感。
|
