阿伦·图灵早在上个世纪就证明了，任何形式逻辑体系都等价于一个广义的图灵机。到目前为止，这个证明的意义都是非凡的。之后，他又试图给出用来判断意识是否存在的所谓“图灵检验”。当然，我们既没有发现任何现存的机械有通过这种严格检验的迹象。在可以预制的未来，我们也看不出任何成功的迹象；反过来，就算碰巧有某种机械能够能通过检验，也还是不能被称做“有意识”。

对于AI的研究，传统的研究一般都是遵循所谓的：1）TOP DOWN原则，通过对句法、语法、形式逻辑等的研究，模拟人脑的思维过程；2）BOTTOM UP原则，通过研究最底层的神经元活动来模拟大脑功能。

咱先说说对前者的研究为何会注定失败。其实，反对强AI原则的人早就有很多。最有名的大概是西尔勒的“中文屋子”理想实验。“首先设想，问题是用中文而不是用英文描述，这显然是非本质的改变：把这一特殊演习的电脑程序的所有运算用英文作为一组指令提供给用中文符号进行操作的计算员。完全不懂中文的西尔勒想象自己被锁在一个屋子里操纵这一切，代表问题的一连串符号通过一条很小的缝隙被送进屋子中，不允许漏进任何其他外头的消息；当所有的操作完成后，程序的结果又通过这条缝隙传递到外面来。由于所有这些操作都是简单地执行程序的算法，程序的最终结果很简单—中文的“是”或者“非”，这也是用中文提的问题的正确答案。但是，西尔勒清楚地表明他根本不懂中文，他对该问题讲的是什么没有任何概念。尽管如此，只要正确地执行了那些构成算法的一系列运算—已给他用英文写的这一算法的指令，他就能和一位真正理解这一问题的中国人做得一样好。由此可见，仅仅成功执行算法本身并不意味着对问题有丝毫理解，锁在“中文屋子”里的西尔勒不理解中文问题的任何一个词。”
这说明真正的意识对于Tacit Knowledge的依赖性。

之后，罗杰.彭罗斯出版了他的第一本反驳强AI的书《皇帝的新脑》(The empiror's new mind)，以后又出版了《思想的阴影》(Shadows of minds)。这两本书对于通过方式一来实现强AI的企图可以说是颠覆性的。支持他反驳的主要有两个方面：A）哥德尔不完备定理(Godel Incomplete Theorem)。他研究了图林的停止问题(Turing's Halting Problem)，论证出图林机不可解的数学问题等价为哥德尔定理的不能决定真伪的命题。因而图林机本身是内在不完备的。B）他的物理老本行。他认识到，“深入的物理学客观实体的不可计算性，由此，他联系到最新脑神经科学的结果，认为大脑在意识和思维时具有非局部性和非计算性，而且他认为，只有把大脑的这种非计算性性质与量子理论联系起来，才能解决现今的矛盾，从而得到一门新的量子力学。”按他的说法，意识的奥秘在于量子的不确定性。

对于后者的研究，最近我大概看了哈Francis Crick写的“ ASTONISHING HYPOTHESIS: THE SCIENTIFIC SEARCH FOR THE SOUL”的中译本。这个Crick就是那个发现DNA的大牛，后来一看扑过来啃DNA骨头的狼太多，立马就转行去研究大脑了。反正他老人家早已经功成名就，不怕被FXX们打成伪科学：）按他书里的说法，意识和大脑掌管瞬时记忆的某个区有密切关系，而且同视觉的某种活动方式息息相关。不过在我看来，这就好比是通过研究贝多芬手指头的运动规律来解释命运交响乐。或者是想通过研究计算机CPU里寄存器的变化来解释小哈写的耐情诗，根本就不对路嘛。总之，他是把不同层面上的问题搞混了。而这样搞肯定是得不出任何有价值的结果的。

那么，既然这两种AI的发展路数都不对，那到底应该怎么搞呢？下面我就来谈点自己的看法，算是抛砖引玉吧。。。

作为一个有趣的开头，大家不妨看看YAHOO里的AI分类，或者就看看这个连接：http://www.red3d.com/cwr/boids/。

我的想法是：我们为什么非要“造”一个头脑，而不是“培养”出一个呢？记得以前玩过一个叫做LIFE的游戏。很多的虚拟小生物争夺有限的计算机内存资源，它们可以演绎出非常丰富的几乎无法预料的“行为”来。学工程的很少真正懂进化论，而实际上进化的原则才正是意识能够产生的必要条件。进化是超越物理实在的更高级别的原理。基于这个设想，我下回可以继续谈点如何去寻找意识，模拟意识和检验意识方面的东西。

总之，前面文中我提到的非实体人类并非完全是空穴来风，它最终源自我们对于意识和本身的深入思考和领悟。