阿倫·圖靈早在上個世紀就證明了，任何形式邏輯體系都等價於一個廣義的圖靈機。到目前為止，這個證明的意義都是非凡的。之後，他又試圖給出用來判斷意識是否存在的所謂“圖靈檢驗”。當然，我們既沒有發現任何現存的機械有通過這種嚴格檢驗的跡象。在可以預製的未來，我們也看不出任何成功的跡象；反過來，就算碰巧有某種機械能夠能通過檢驗，也還是不能被稱做“有意識”。

對於AI的研究，傳統的研究一般都是遵循所謂的：1）TOP DOWN原則，通過對句法、語法、形式邏輯等的研究，模擬人腦的思維過程；2）BOTTOM UP原則，通過研究最底層的神經元活動來模擬大腦功能。

咱先說說對前者的研究為何會註定失敗。其實，反對強AI原則的人早就有很多。最有名的大概是西爾勒的“中文屋子”理想實驗。“首先設想，問題是用中文而不是用英文描述，這顯然是非本質的改變：把這一特殊演習的電腦程序的所有運算用英文作為一組指令提供給用中文符號進行操作的計算員。完全不懂中文的西爾勒想象自己被鎖在一個屋子裡操縱這一切，代表問題的一連串符號通過一條很小的縫隙被送進屋子中，不允許漏進任何其他外頭的消息；當所有的操作完成後，程序的結果又通過這條縫隙傳遞到外面來。由於所有這些操作都是簡單地執行程序的算法，程序的最終結果很簡單—中文的“是”或者“非”，這也是用中文提的問題的正確答案。但是，西爾勒清楚地表明他根本不懂中文，他對該問題講的是什麼沒有任何概念。儘管如此，只要正確地執行了那些構成算法的一系列運算—已給他用英文寫的這一算法的指令，他就能和一位真正理解這一問題的中國人做得一樣好。由此可見，僅僅成功執行算法本身並不意味着對問題有絲毫理解，鎖在“中文屋子”里的西爾勒不理解中文問題的任何一個詞。”
這說明真正的意識對於Tacit Knowledge的依賴性。

之後，羅傑.彭羅斯出版了他的第一本反駁強AI的書《皇帝的新腦》(The empiror's new mind)，以後又出版了《思想的陰影》(Shadows of minds)。這兩本書對於通過方式一來實現強AI的企圖可以說是顛覆性的。支持他反駁的主要有兩個方面：A）哥德爾不完備定理(Godel Incomplete Theorem)。他研究了圖林的停止問題(Turing's Halting Problem)，論證出圖林機不可解的數學問題等價為哥德爾定理的不能決定真偽的命題。因而圖林機本身是內在不完備的。B）他的物理老本行。他認識到，“深入的物理學客觀實體的不可計算性，由此，他聯繫到最新腦神經科學的結果，認為大腦在意識和思維時具有非局部性和非計算性，而且他認為，只有把大腦的這種非計算性性質與量子理論聯繫起來，才能解決現今的矛盾，從而得到一門新的量子力學。”按他的說法，意識的奧秘在於量子的不確定性。

對於後者的研究，最近我大概看了哈Francis Crick寫的“ ASTONISHING HYPOTHESIS: THE SCIENTIFIC SEARCH FOR THE SOUL”的中譯本。這個Crick就是那個發現DNA的大牛，後來一看撲過來啃DNA骨頭的狼太多，立馬就轉行去研究大腦了。反正他老人家早已經功成名就，不怕被FXX們打成偽科學：）按他書裡的說法，意識和大腦掌管瞬時記憶的某個區有密切關係，而且同視覺的某種活動方式息息相關。不過在我看來，這就好比是通過研究貝多芬手指頭的運動規律來解釋命運交響樂。或者是想通過研究計算機CPU里寄存器的變化來解釋小哈寫的耐情詩，根本就不對路嘛。總之，他是把不同層面上的問題搞混了。而這樣搞肯定是得不出任何有價值的結果的。

那麼，既然這兩種AI的發展路數都不對，那到底應該怎麼搞呢？下面我就來談點自己的看法，算是拋磚引玉吧。。。

作為一個有趣的開頭，大家不妨看看YAHOO里的AI分類，或者就看看這個連接：http://www.red3d.com/cwr/boids/。

我的想法是：我們為什麼非要“造”一個頭腦，而不是“培養”出一個呢？記得以前玩過一個叫做LIFE的遊戲。很多的虛擬小生物爭奪有限的計算機內存資源，它們可以演繹出非常豐富的幾乎無法預料的“行為”來。學工程的很少真正懂進化論，而實際上進化的原則才正是意識能夠產生的必要條件。進化是超越物理實在的更高級別的原理。基於這個設想，我下回可以繼續談點如何去尋找意識，模擬意識和檢驗意識方面的東西。

總之，前面文中我提到的非實體人類並非完全是空穴來風，它最終源自我們對於意識和本身的深入思考和領悟。