再談“實踐是檢驗真理的唯一標準”之真偽

送交者: stinger 2011年09月19日08:50:26 於 [教育學術] 發送悄悄話

再談“實踐是檢驗真理的唯一標準”之真偽 “實踐是檢驗真理的唯一標準”的錯誤，關鍵在於“檢驗”二字：“真理”，不是 “檢驗”出來的。因為任何需要“檢驗”的東西，或者受“條件”的限制，或者受 主觀的偏見影響，或者受“檢驗結果”的左右。 關於“真(理)”的來源討論，在西方哲學中源於柏拉圖的“Form”。總的來說，真 理的只來自這幾條路：公理，公設，定理，不證自明，普遍接受，定義等類似的來 源。 例如，作為歐幾理德幾何公理的起點，“點”是存在的，這一條陳述不可爭論。再 例如，“三角型三內角之合等於180度”，如果自己畫一個三角型，怎麼量也不是180度， 你也不能否定這條“三角形定義”的真理性。英國哲學家洛克說，思維是人的屬性， 因此人人平等，每個人都有追求幸福的權力。這就是“普遍接受”，並被美國的開 國先父們繼承並寫入美國憲法。 如果要問，難道自然科學不是真理嗎(不包括數學)？如果延續亞理士多德的思維方 法呢？我的回答是，自然科學，從柏拉圖到近代哲學的開啟者的法國哲學家迪卡爾， 無不在理論上認為，自然科學的真理性，基於“形而上”的真理性。從實例來說， 如牛頓物理學，愛因思坦“相當論”，到哥本哈根“量子”學派，不是其“真理” 一次又一次地被否定，被重建，被擴大嗎？ 我覺得，在“真理”性下面，還有兩個“二等公民”，分別是“正確性”和“成功”。 它們不可混淆於“真理”。成功，即是“目的達到”了。好事，壞事都可以成功， 例子就不用了。“正確”性的判斷，還應該加上“道德”標準。即成功，又道德， 才是正確的，否則則相反，也就是“動機和效果”的統一。 所以這句話如果改成“實踐是檢驗成功的唯一標準”，就對了。這句話都不可以是 “實踐是檢驗正確性的唯一標準”，因為中共改革開放這30年造就的“資本家”， 和中共前30年推翻剝奪的“資本家”，有什麼區別？不是“勝者王侯敗者賊嗎”？

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊