阿妞老师于9月21日凌晨2点在万维的德孤博《反共产党容易，反专制难！》后有个长篇留言。她的留言很值得讨论，所以拿来和各位网友分享。

网络游戏声明：阿妞博是我的老师。师道尊严，那是必须的。【斜体】为阿妞老师原文。

【赞德孤表述清楚的好文。

俺加几句废话，让网游小哥深入理解象俺与德孤这样的老派自由派。】

我敏感地注意到，老师对德孤博的定位，从【坚定反共右派】改成了【老派自由派】。这是一个可喜的改变。我尊重德孤博的任何立场，但不爽他给人留下【坚定反共右派】的印象，因为他不是反共的，他是不反共的。以【坚定反共右派】之名，行亲共之实，对中国的民主进程，是非常有害的。有害之处在于：助纣为虐，间接证明共产党对民众实行残酷专制统治是合情合理的，是情有可原的。

【德孤此文其实说的是很古老的一个话题，或者两个话题：一个叫打倒专制者，留下专制，一个叫以暴易暴，饮鸩止渴。

为什么历史那么多这样的打倒专制者，留下专制，以暴易暴，饮鸩止渴的范例呢？当然有许多解说，都不无道理。一种是保守自由派老祖宗英国人伯克在批判法国大革命时就说明的，军队暴民以血腥暴力推翻暴政本身，实际上就是从本质上肯定甚至讴歌暴力血腥与暴政，而只是痛恨一个具体的暴政独裁者，而在打倒台上那个暴君之后，无序无政府的社会混乱会必然呼唤一个最能鼓动民心聚集军队武装力量忠诚的统帅，来做这个社会与国家的最高权威主宰。如果缺乏事先强有力的宪章法律性以及社会公民意识权力分割制衡制约，这个主宰就会驾轻就熟地保留甚至强化原来的专制国家机器，而成为新的专制独裁者。

当然，这不是说任何专制都不能或者不应该被暴力推翻，也不是说任何暴力革命都一定会导致以暴易暴。美国革命，德国日本的战败改造，都是暴力推翻专制建立民主的范例。而南韩台湾捷克波兰匈牙利等，则是和平民主推翻改造专制进入稳定民主法制公民社会的样板。比较起来，德孤和俺当然愿意选择南韩台湾模式，不太情愿利比亚式甚至埃及式。】

阿妞老师抛下了两个很有意义的话题。我先谈【打倒专制者，留下专制】。

中外历史上很多朝代政权更替过程，确实是【打倒专制者，留下专制】的过程，老师在上面举了法国大革命的例子。但是，我认为很正常。为何我认为历史上的【打倒专制者，留下专制】很正常？因为是那个时代的历史局限性决定的。我曾经说过的，我们不可能要求在中国的封建时代，出现一个现代社会才有的民主制度。法国大革命时代，正处于封建时代向资本主义时代过渡阶段，出现暴力政权之间更替是可以理解的，也是避免不了的。好在历史已经证明，整个社会发展，是向更文明更先进更高级的社会制度发展，而不是相反。这个结论，不会有异议吧。所以，在那个时代，当然会出现这种【打倒专制者，留下专制】的现象。中华文化中的明君观念，就是推翻前朝专制者后，盼望出一个对百姓好一点的专制者。无容置疑，明君观念是封建落后的观念，这种观念只适合那个封建时代。

但现在不同了，历史已经发展到了工业社会时代。现代社会的民主制度，是当今世界公认的较其他制度更先进的制度。这也就是为何百年前的辛亥革命，终结了封建帝制，建立起民主共和体制。民主共和体制不是孙中山袁世凯发明的，是历史发展走到了民主共和的阶段，才导致许多国家包括中国纷纷效仿。倘若民主制度是导致国家落后的制度，那么，各国也不会效仿这种制度。就好比中东变天，各国赶走了独裁制度，实行民主制度，而不是赶走独裁，实行共产制度或者法西斯制度或者奴隶制度。那是因为民主制度就目前而言，是最先进的制度。

而中国现在实行的制度，是一党专制制度，这个制度是落后的制度，是必定导致民族灾难国家堕落腐朽的制度，这就是为何我们呼唤民主制度的原因。为何不喊要复辟封建帝制？为何不喊要建立法西斯制度？因为那些是落后的制度。

所以，推翻中共专制体制以后，中国必定会走向民主，而不是专制。只是历史进程中，先进社会制度淘汰落后社会制度的必然性决定的。中国民众在推翻中共专制的过程中，已经不会容许另一个专制党来领导他们。好比袁世凯复辟帝制，国人马上起来反对。一百年前，国人已经知道刚推翻的帝制是腐朽落后的，而共和是先进的制度。现在中国老百姓，更加知道专制的落后性腐朽性，推翻中共专制以后，谁想复辟专制，国人也一定会马上起来推翻的。

这是我对阿妞老师第一个话题【打倒专制者，留下专制】的看法：社会制度更替的历史局限性，导致【打倒专制者，留下专制】的历史现象。今天，由于先进制度淘汰落后制度的必然性，中国不会再出现【打倒专制者，留下专制】的历史倒退。

其次，谈阿妞老师的第二个话题【以暴易暴，饮鸩止渴】。

阿妞老师举了几种社会制度变更模式：【美国革命，德国日本的战败改造，】【南韩台湾捷克波兰匈牙利等，】【利比亚式甚至埃及式。】这里有使用暴力的，也有使用和平的手段。不知道读者注意没有，阿妞老师的破绽已经暴露出来了。请问老师：以上你所列举的例子中，哪个的符合你的第二个话题【以暴易暴，饮鸩止渴】的？一个都没有。

放眼全世界，已经很难找出符合阿妞老师所说的【以暴易暴，饮鸩止渴。】这样社会制度转型的例子了。为什么呢？同样的道理：社会制度更替中的历史局限性，和先进制度淘汰落后制度的必然性，在发挥作用。使用暴力手段推翻落后制度，是为了实现一个新的先进的社会制度，而不是实现一个同样落后的社会制度。为何美国欧洲等民主国家的民众，没有群起反对西方对利比亚采取的空袭，因为，他们知道，用暴力推翻的是一个独裁制度，独裁制度被推翻以后，利比亚一定会实行更先进的民主制度。

所以，不难预见，中国，推翻中共专制制度以后，一定会实现民主制度的。

【为什么连利比亚埃及式都不太情愿呢？那就是德孤此文的道理：社会民族甚至精英们，都没有一个公民文化氛围，“秀才见了兵”，有理不但讲不清，只有无理有枪野蛮狡猾，才会成为草头王。像埃及利比亚这样的小国，西方势力可以进行良性干预，可以有希望避免虎去狼来。但是，中国俄罗斯这样的大国，则全靠自己的福气运气了。】

至于阿妞老师和德孤博情愿或者不情愿利比亚埃及模式，我不作评论。因为兰兄说得很对：那些都是假议题。有朝一日，中国发生任何一种推翻中共专制方式时，我都会赞成，相信阿妞老师也会赞成的。我才不信阿妞老师会出来说：这种模式我不赞成，把政权还给中共，因为我希望的是其他模式。

【俺唯一对德孤此文持有保留的地方是，俺反共是铁定的。虽然这并不意味着凡是共产党做的俺都反，他们吃饭俺不会去喝马尿。而是说共产主义的学说教条甚至基本理论信念，这是完全要抛弃的人类伟大的思想毒素垃圾。这跟反国民党等其它独裁专制不同。比如说蒋介石与菲律宾前独裁者马科斯埃及穆巴拉克的专制，就是一个集权专制独裁腐败而已，并不是蒋介石信仰的基督教马科斯信仰的天主教穆巴拉克的真主或者什么独特的流毒极大的系统思想主义学说要反。而共产党的存在有一个理论基础，这个理论基础还要强迫指导全党全民的思想行动，这就是不同于其它专制独裁的共产党极权独裁专制的最本质特色：邪教为国教的思想言论行为无孔不入的极权控制。共产党之外最近似的这样的极权专制，除了纳粹法西斯，就是卡扎非，接下去是萨达姆。而这两个人都是斯大林的崇拜者。】

很高兴老师表态【俺反共是铁定的】以示同德孤博区别，要不然，学生会无法无天，对老师发动抨击啦。呵呵。我也不要喝马尿。其实，德孤博既然已经表明不反共，那我也没什么好说的。尊重他的选择。再次强调，我最痛恨的是打着反共的旗帜亲共。

【如今的中国共产党，虽然在许多政策行为上跟马列主义甚至斯大林毛主义并不对调，但是，他们并没有公开抛弃这套理论学说主义。实际上他们还靠这套主义来抓合法性来维系政权。这虽然比死抱马列毛教条要实用甚至可以说是进步开明，但是这样的毫无顾忌甚至不要半点脸面的说一套做一套，将完全毁灭中华民族的基本道德诚信廉耻价值观。这将导致一个民族与国民共同的信仰与道德尊严危机。到了这样基本道德信仰尊严都崩溃了的时候，哪怕共产党倒了台，恐怕也很难找到一批有基本道德良知信仰诚信尊重人的尊严的人或者一个集团上台。】

这里我要替老师说出第二个与德孤博完全不同的，就是老师指出中共【将完全毁灭中华民族的基本道德诚信廉耻价值观。】而德孤博认为是中国文化造成中国社会道德沦丧人性缺失。这也是很重要的认知。因为对中共造成民族灾难的危害性认识错误的话，会导致对中国问题大方向的认识错误。这是一个根本性的问题。

所以，我要对阿妞老师喊话：你为何与德孤博不同，他喊不反共，而你反共是铁定的？就是因为你们对中共的认知有着很大的不同。德孤博把社会腐朽道德堕落的责任归咎于中国文化，而你，也是铁定地归咎于中共专制政权的邪恶。

总结

社会制度更替的历史局限性和必然性。

社会制度更替的历史局限性，是指在一定的历史发展时期，社会制度更替方式和结果，无法跳出那个时期的基本特征。例如封建社会时期的更替方式和结果，打倒前朝专制者，留下一个新的专制者，同样用暴力方式，完成这个过程。

社会制度更替的历史必然性，是指在历史发展过程中，必然会发生先进的社会制度，取代落后的社会制度，这样一种现象。人类历史，就是循着这种先进取代落后的历史必然性，从原始社会制度，经过封建专制制度，走向民主社会制度。我们目前这个时代，仍处在人类历史从封建专制制度，走向民主社会制度的转变时期。

通过总结，大家是否明白，为何这么多国家，发生推翻独裁专制政权的变革了吧。这就是所谓的历史发展潮流。

中国，只要还在地球上，就无法避免融入世界发展潮流。中国，也应该，尽快融入世界潮流，拥抱民主制度。