设万维读者为首页 广告服务 联系我们 关于万维
简体 繁体 手机版
分类广告
版主:诤友
万维读者网 > 教育学术 > 帖子
我快招架不住了
送交者: stinger 2011年12月10日18:05:39 于 [教育学术] 发送悄悄话

对“速度”的绝学思考

这几天,这里的理科大拿们,以直播,国家,职老(汉字还没认得几个?kidding!) 
等为领军,在教育论坛大谈“量子态”。我怀疑是,故意使象我这样的非理科人觉
得自己简直是白痴。为了不让他们独掠其美的阴谋得逞,我遂决定于以“绝”境反
击,以“速度”为题,用我最新的“绝学”武器,放一通“绝(厥)”词,以正试听。


速度,一般来说,小学生的理解和科学院士的理解大概一样,既是,一个物体经过
另一物体所用的时间。如果我理解的对,那么速度是在时空的范围中定义的。

从绝学上看,一个时空中的事物,当然也包含速度,都是“范例”,one instance。
而任何一个范例,都是相对的 - 因为它在时空之下。也就是说,任何一个速度,都
像是自然数列中的一个值,“还有大头在后面“。

这样来说,爱同学提出的光的速度每秒30万公里,不可超越,就一定是错的。如果
欧洲的原子能中心还没证出来,中国的物理大牛们,努力吧!我敢打赌,爱同学一
定错了,其错的证明,只是个时间问题,而且这个证明已经走到了科学史的大门口
了。

那到底有没有“绝对速度”呢?以绝学的角度看,没有。因为,只要速度的定义产
生与时空中,那它必定是相对的,也就是必定是可突破的。谁说的哲学是自然科学
的指南?应该如此,因为自然科学是“形而下”的领域,而哲学(绝学)是“形而上”
的领域,对吧?(但这不意味着哲学家应该工资比科学家高!还得市场说了算)

从哲学上看,从已有的绝学角度看,结论,就是如此简单。不要被蒙了,绝学的认
识,却不是一蹴而就的 - 如同那个对出故障的火车头,敲一榔头的退休工程师的故
事。那一榔头只值一刀。

评论(9)引用浏览(68)
发表评论
文章评论
作者:星辰的翅膀留言时间:2011-12-10 10:49:31
大院兄,这就是你的错了,关于速度。光速的绝对性是电磁理论赋予的。除非你能证明马克斯韦方程组是错误的,否则你无法颠覆老爱的相对论。

相对论其实应该被叫做“绝对论”,因为老爱相对论的核心教义是:物理规律是绝对的,不依赖于你所处的坐标系。

也就是说,你不管是美国人还是热带丛林里的部落一族,当你研究物理学的时候,应该得到相同的物理规律。

参看俺以前写的小文:

爱因斯坦和牛顿理论背后的信念
http://blog.creaders.net/xibeizhangsan/user_blog_diary.php?did=52130

http://blog.creaders.net/xibeizhangsan/user_blog_diary.php?did=52131
作者:Rabbit留言时间:2011-12-10 11:14:02
星老弟,

我很怀疑我是否能看懂你的paper!不过,有一点我确信:一切科学逃不出哲学这个如来佛的手心。一个是形而上,一个下。

只要是科学,它就是研究在时空中事物,因而也就是相对的,就是一个instance.就意味者要被突破和能够被突破,就不是绝对的。

所以,如果我错了,你必须能证明我上面的前提是错的。再有,麦克斯韦方程式不是用数学写成的那8个程式吗?- 但我第一个还没看懂呢!不过,我觉得,数学的基础或本质是自然数,是从研究时空中的个体开始,所以也受instance的限制。自然数的基础是弗来格搞的,罗素的“数学原则”发展的。所以还是在哲学上逻辑分析学派的道路上。

你说我这几点没问题吧?
作者:Rabbit留言时间:2011-12-10 11:20:43
星老弟,
再有,即时光速不依照参考系(好像也听过),但不等于“速度”的定义可以没有参照系。否则,何以称为“速度”?除非我根本搞错了什么是“速度”。你说呢?
作者:星辰的翅膀留言时间:2011-12-10 13:15:11
对于牛顿的经典力学来说,绝对的是时间和空间,速度满足伽利略相对性,也就是你我日常的思维:速度总要相对某个绝对的参照系(空间);
对于老爱的相对论来说,绝对的是物理规律,时间和空间都是相对的了,物理现象之间的变换不再是伽利略相对性原理。


我的小文,其实很简单,意思就是:在19世纪末和20世纪初,相对论是呼之欲出的,因为很多人都感觉到了牛顿力学和电磁理论之间的矛盾,但只有爱因斯坦有着超人的直觉,他修正了牛顿力学来适应电磁理论。

形象地讲,老爱对牛顿说:对不起,你的方程只是一个近似而已,更正确的应该是相对论修正后的公式。

这也说明,物理理论都需要一个绝对的支柱。牛顿用的是绝对时空,爱因斯坦用的是绝对物理规律。

我们的信仰需要一个绝对的善恶标准,不依赖于民族、党派、国家、个人,也不依赖性别、肤色、胖瘦,那就是我们心目中的上帝。

一个无神论者是相对主义者,缺乏绝对的善恶标准,也就没有绝对的原则,本质上是不道德的。一个无神论的文明是产生不出牛顿爱因斯坦这样的科学巨匠,因为缺乏对“绝对”的尊重,也没有普世原则、普世价值的观念。

无神论文明习惯辩证法,喜欢“具体问题,具体分析”,缺乏保持逻辑一致、即使不合情理的勇气,也只能停留在低层次上。

你的“绝学”不是恰恰说明,绝对坐标系的重要性。牛顿,绝对坐标系是建立在空间和时间之上,而老爱的相对论,绝对参照系是物理规律本身,也就是整个宇宙遵循统一、普世的物理定律,那是上帝的订立的自然律。而上帝订立的道德律是刻在我们每个人内心的良心和圣经的启示。

我赞成你的“绝学”,也赞成哲学乃形而上之学,本质上要高于科学,而最高的人类知识乃是宗教,因为灵性是人区别于万物的本质特征。
作者:Rabbit留言时间:2011-12-10 14:09:30
星兄:

你的这2句话”物理理论都需要一个绝对的支柱。牛顿用的是绝对时空,爱因斯坦用的是绝对物理规律。“ 有意思。

第一句我赞成。可惜看了第2句,就知道你和我理解的不一样了。

时空,永远是相对的,不是绝对的。因为时空下的事物,不论是什么,都是一个”范例“,就是相对的,都会结束,没有例外。所以不存在”绝对时空“。不信的话,你给我定义一下什么是”绝对时空“。

你是搞理科出身。物理学的一切,不论是经典的还是现代的,宏观的还是微观的,都是哲学家所说的”现象界“之物,如康德(这同学是个科学家),我想,康同学是知道他自己在讲什么的。只有看到”现象界“后面,才是”本体界“,康称为”超验“。我们要好好体会他这个看法。如果你理解了康的这个思想,你就明白我为什么说”一切范例都是相对的”,这就包括了爱同学的玩具。

供参考。
作者:Rabbit留言时间:2011-12-10 14:18:28
另外,我必须指出,物理学上的“绝对时空”或”绝对参照系“,和哲学上的“绝对”感念是二码事。我们看来必须引进“语言分析”才能使讨论清晰。我毫不怀疑你对物理概念“绝对”的理解,但从哲学的眼光看来那个“绝对”,还是“相对中的绝对”,而不是真正“绝对的绝对”。总之,希望老同学区别哲学和物理学的同名称所含的不同意义。

又及
作者:星辰的翅膀留言时间:2011-12-10 18:32:17
我同意你说的物理学的绝对还是相对的,是现象界的东西。本质界是上帝的领域,“绝对的绝对乃是上帝”,对那不可言说的,我们只能倾听。参看俺以前写的

西方思想中的现象界与本质界之分
http://blog.creaders.net/xibeizhangsan/user_blog_diary.php?did=56357
闲聊玻尔与爱因斯坦的物理学本质之争
http://blog.creaders.net/xibeizhangsan/user_blog_diary.php?did=56293

在哲学家面前谈哲学是要冒“班门弄斧”的嫌疑的,呵呵。俺的确认为,物理学都是人的物理学,绝对的绝对,那是上帝的物理学。我们是人,如果没有上帝的启示,我们只有局限在人的感官和思维能力下的物理学,也就是我们的任何知识都我们看待世界的“模型”而已。

把“模型”当“实在”,是人自傲、不谦卑的表现,是人在吃分别善恶树上的果子,企图“如神一般知道善恶”了。其实,我们一切的知识都是人的知识,除了上帝的启示。

我承认人的有限,让我们不可能知道真相,但我仍然相信真相的存在,这就是我的观点。
作者:星辰的翅膀留言时间:2011-12-10 18:36:14
牛顿力学的绝对时空的意思是:时间和空间不随着粒子的运动而改变,是永恒不变的。

而爱因斯坦的信念是:物理学规律不随着观察者的运动状态而改变。虽然观察到的现象随着坐标系而改变,但物理规律本身是普世成立的。

这是我的理解。
作者:Rabbit留言时间:2011-12-10 20:57:03
哈,我撞到星兄的枪口上了 - 这么好的两篇我居然都没注意过,可见孤陋寡闻之极!
不过我似乎还有些话说。

你的意思我很明白(主要是老兄表述的清晰)。但你仅仅停止在康德那里了。康德很伟大,是个里程碑,直到今天是“一切”流派的汇合点。不论是英美分析学派,还是大陆现象学,存在主义,其他结构主义,现代,后现代,后结构等,都站在康德的旗下,在这个基础上大家无分歧。

但在康德之后,如果你读我的那篇绝学介绍,他的同胞,费希特,谢林,当然还有老黑,都不满意康将人的认识能力划个界限,后来的哲学家也有这样批评康的。他们的批评主要是:

康德,你怎么知道人的认知界限在现象界?你怎么知道“自在之物”处在“自在状态”,不可被认识?

其实想一想,康德是无法回答的。这很明显。比如说,我们指着面前的河说,让我们以这条河为界。我们肯定知道“界”的对面是什么。否则,我怎么判断我越过界了呢?也就是说,“界”的定义,已经隐含了“界”对面的空间!否则,则不能称之为“界”,对不?

让我在回到现象界的问题。在现象界的背后,你说是神的领域。这不是哲学家的思维,而是普通百姓的思维。因为百姓没有受过哲学思辨的训练。至于到你的观点,我认为则是疏忽了(上帝也会眨眼不是)。

在现象界之后,在一面,受过哲学思辨训练的人,看到是“形而上”的领域;在另一面,无训练的人看到的是“上帝”,而且是拟人的上帝 - 很省事,很方便的思维。

看到“形而上”上的人,再往前走一步,才是“上帝”。但这个上帝,是个自然/宇宙的化身,如斯宾诺莎的“上帝”。这是在哲学里用宗教的词汇。

当我写绝学的时候,我已经意识到这个哲学的缺点,所以我用的词叫“范式原型”。这样一区别于宗教,二非感情化,三专业化,几方面都照顾到了。

再回到黑氏那三位,从他们开始,就把自然界的发展和思维,“看成一个系统”,犹若树干,叶和果实一样。思维就是果实。这样就不存在波普尔受康德影响那样的认识了。到此,并不是说爱氏正确。因为二者都是“分开”现象和形而上部分,一个说是描述,另一个说是“反映了本质” - 两者都是从现象与本体的“分开”的角度看问题。

暂此,望有启发。

0%(0)
0%(0)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
回国机票$360起 | 商务舱省$200 | 全球最佳航空公司出炉:海航获五星
海外华人福利!在线看陈建斌《三叉戟》热血归回 豪情筑梦 高清免费看 无地区限制
一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
历史上的今天:回复热帖
2010: On Yang-Mills-Shaw theory
2010: 洋人又感到了安慰--中国学生还是低能
2009: 被肖做了手术,脚残;跟着肖起哄哄,脑
2009: 小学入学年龄:又一个“两难”问题
2008: “中国科学与学术诚信基金会”的弱智答
2008: aa88:谈中文和自信心的关系
2007: 为什么嫦娥照片“不容任何怀疑”?
2007: “南橘北枳”看老海归钱学森