數學方法解釋經濟危機與解決經濟危機的方案

送交者: 香椿樹 2012年01月04日08:14:32 於 [教育學術] 發送悄悄話

佚名 數學先生的“三公司模型”中，認為兩個生產公司（食品公司和衣服公司）再加在一專司“造幣”的黃金公司，可以解決所有真正市場經濟中的正常運行問題從而達到不會發生經濟危機的結果。我下面所說的內容，是我學習數學先生的“三公司模型”的收穫及體會，按數學先生的“三公司模型”原理進行一些分析，如果理解得不正確，分析得不全面或錯誤，所述內容與原文不符，或存在有誤解，純屬我自己的理解力不足，未能真正把握數學先生的理論精髓所致，與數學先生所發明的“三公司模型”理論無關，也請數學先生及網友們原諒。 首先分析一下企業盈利好不好的問題。 從整個社會的經濟系統看，先來研究個最簡單的模型。假設整個經濟系統就只有兩個公司A（食品公司，專門生產食品）和B（製衣公司，專門生產衣服）。如果這兩個公司在市場的相互交易中，如果A贏利了，B虧損了，那麼A公司贏利後，一是老闆將所獲利用於消費，享樂、提高生活質量；二是老闆將其盈利用於擴大再生產投資（包括三上繳稅收用於社會公共事業開支及慈善事業，四是投入科研實驗開發創新）。那麼隨着生產的不斷進行交易的不斷發生，老闆用於消費的那部分獲利，員工的收入，會變成A、B公司產品的銷售對象，這些購買力支撐着他們的生產的繼續進行。而用於公共事業投資的部分（用於聘請人員工資及報酬除外）及科研創新部分價值、用於投資擴大再生產的那部分盈利，則不能成為購買力，那麼市場中成員（員工）的購買力只能越來越弱。而且公司B不光面對越來越弱的市場購買力，還要接受每次交易的虧損，那麼，從最終結果看，公司A就會越來越強大，公司B最終是資不抵債而破產倒閉，而公司A成為市場中唯一的企業，生產無數的食品，即此這樣，A公司生產的產品也只會成為市場積壓，最終結果呢？不光B公司倒閉破產，A公司也因相對過剩而令生產無法進行，最終也只有關門的結局：GAME OVER。 為什麼會這樣說呢？馬克思已經說得夠詳細了，我這裡就不重複羅嗦。 而數學先生就說下面的新內容了：公司老闆成為超級富豪後，即使他花天酒地、日擲萬金，花錢若流水也好，他的消費能力總是有限的，而他自己的公司的生產及產品（占用資金）卻還是占大頭，員工生產出的價值轉變成死勞動，獲得的報酬相對有限，因而下班後在市場上的消費能力也有限，相對他付出的勞動所生產的價值來說，員工（社會成員）形成相對貧困（利潤就是榨取了剩餘價值，員工付出了的而得不到社會平均的回報，只能預支未來的開支及壓縮其他的生活開支來補償得不到的報酬的支出，即是說員工們的收入補償不足他的再生產的支出）。由於廣大員工的收入低，根本無法、無力購買公司生產出來的全部商品（食品），大量的商品就積壓在倉庫，而企業也沒有回收足夠的資金來購買原料來繼續進行生產開工，企業只能停工這一出路了。於是：GAME OVER，經濟危機爆發了。 這個現象，有現實世界及歷史事實擺在那裡，是真實的，這個推論也是應該成立的。 二、分析幾種解決game over的對策及作用 為了讓遊戲繼續進行，其實可以採取的方法有兩個：給企業貸款，增加流動資金來購買生產要素；給員工、社會成員發錢，提高他們的消費能力，讓他們用錢來消費企業生產出來的產品（其實還有第三個方案的：讓坐擁無量財富或貨幣的老闆私人拿出錢來分給員工或百姓——捐獻也好，均貧富也好，目的就是給市場產生購買力）。而數學先生設計在這場遊戲中，加進個“造幣”公司。這個原理，其實與damcos先生的“按人發錢”，在經濟（危機或政府有大量盈餘時）無法繼續進行下去時，按人發錢來給市場增加消費力沒啥兩樣：原因就是如道長所說的“窮人太窮”，韭菜先生所說的“富人太富”。解決的對策呢，其中之一就是晴朝先生說的“均股分紅”方法，目的只有一個，讓窮人（員工）有錢購買企業生產出來的產品，從而令企業有足夠的資金來購買原料來支付員工工資維持企業的生產鏈的繼續進行下去。因為發錢了，員工有錢了，就可以有錢購買企業生產的產品了，企業的產品得到賣出去了，企業有錢了可以購買生產原料等生產要素了，生產可以繼續進行了，工人有工開，有收入了，原料得到購買，整個經濟過程循環往復正常良好地運行下去，社會又恢復正常運行了，老闆也有利潤榨取了，game continue。 如何保證窮人（員工、普通社會成員）有消費能力呢？ 按damos先生的“按人發錢”方案，在經濟危機來臨時，或政府收入盈餘過多時，給每個人都發錢，給市場提供足夠的消費力和購買力，當然具有可以拉動此時的消費，以支持生產可以繼續進行下去的。但這個方法也決非長久之計，因為如果作為長期政策或法律，就會直接地鼓勵了員工、窮人、平民們守株待兔，伸長脖子等政府分錢，也就是西方經濟學所詬病的“養懶漢”，鼓勵做窮人。“按人發錢”，偶一為之，在經濟危機的蕭條時期，或市場經濟走向消費不足趨勢可能時，不妨發一發（絕對不是在政府收入足夠盈餘下發），就起到啟動經濟復甦的“起動機”作用，在復甦經濟運行時刻發揮巨大作用，這時它的“乘數”值最大。但如果平時動不動，所謂政府庫房有盈餘下就“按人發錢”，那企業老闆就一百個不樂意了，就比如一些政府公共開支，比如必要的社會保障福利，比如職工養老保險等等，更按奧地利學派的理論，就更加大加鞭撻，被他們指為低效率做法而反對一切政府行為，一任市場去發揮市場的作用去完成資源及勞動力、價格配置，這也是“大市場、小政府”的產生來源和理論依據。 而按晴朝先生的做法，這也只能社會主義企業、公有制條件下才得實行的做法（他的觀點就是——社會主義企業（國企）必須實行均股分紅），因為在社會主義公有制企業中，人人都是老闆，經濟發展，勞動成果，人人平均分配，獲得收入，滿足社會及人民的物質文化生活需要，當然這本是社會主義生產的本質。但在今天現實社會中，以及以追求利潤為根本目的的私營、國有企業中，實行晴朝先生方案的條件和可能就不存在了。 至於韭菜先生的因為“富人太富”而“將資本家消滅了”能不能夠解決窮人無錢無購買力的問題呢？我看也不一定能夠，現實在那裡擺着呢：至少窮人沒有被人雇了，也不可能富起來。當然有過去的“窮棒子社”的經驗，但這種原始積累也是很漫長的，一定要個大環境和較高的XXXX覺悟才能堅持下來發展起來的。 三、數學先生的“黃金公司”的社會歷史版 而數學先生認為可以解決市場經濟中同時存在的“窮人太窮”“富人太富”問題的“三公司模型”創意中，我看亦非他本人的首創。至少，歷史上就真實地存在過這樣的“造幣公司”——羅斯福新政中的政府在失業工人中招工，第一天挖渠，第二天填渠（——天啊，這不正瞎折騰嗎？）。戰後日本一片廢墟，百業蕭條，失業遍布，於是政府就招工上山種樹勞動，然後發工資。這就是數學先生的“造幣跑道”機制的歷史版，而事實上偏又發揮了作用，令到日本經濟、美國經濟這個瀕臨over的game得到起死回生，得以繼續運行下去，而且續寫了羅斯福經濟神話和日本戰後經濟的的迅速崛起，並走上起飛之路。只是當經濟發展起來後，就將“造幣”公司丟到大西洋 去了而沒有堅持下去。堅持並始終讓“造幣公司”發揮作用，並貫穿整個市場經濟的始終，這才是數學先生的真正發明和首創。 四、“瞎折騰”的“黃金造幣公司”就是缺它不可 這種“瞎折騰”（挖渠、填渠，種樹、修路，跑步而發工資）就是偏偏擁有刺激經濟，保證經濟持續完整運行的功能，缺了它，經濟就進入死胡同的over結局。 如果說這種所謂的“瞎折騰”造幣機制的莫名其妙功效，不可思議，不合常理，但其實自然科學中，也是有這個原型的，它的存在基礎也比較普遍的。比如電動機（發電機或熱機是不是這樣呢？我就不清楚了）的電樞做功過程，必須要有一個無功功率轉換過程，如果所有電能都用於有功功率轉換（將電能全部轉換成機械能輸出），則是不可能讓電動機持續運行下去了，必須在這過程中，加入一個能量轉換機制：線圈從電源中的吸收、送回能量而必需不可缺少的無功功率——這就是一個瞎折騰的過程——非它不可，你可以降低無功功率的比例，提高功率因數，但你決不能離得開無功功率這個環節（現代、最新科技產品電動機可不可以擺脫無功功率的約束呢？不知道），而且一點不能缺，並且可能是無功功率越大，轉換能量的能力越強。 為什麼無功功率機制在電動機能量轉換中不可缺少呢？為什麼政府在經濟活動中，特別是在經濟危機中“瞎折騰”能發揮如此重要作用，令經濟起死回生呢？原因是什麼？我的回答是“不知道”。 那麼，以政府為主導的挖渠、填渠、種樹、跑步，也可以認為國企行為。這種“瞎折騰“有什麼效率呢？甚至極端情況下，不挖渠，不種樹、不跑步，就按照damos先生的“按人發錢”方法，按人頭髮錢（例如澳門今年每一成年居民發錢7000大元），那麼效率就應該是0了。當一些帝國主義國家國內矛盾激化或經濟危機爆發時，總是發動戰爭，我們以前常說是將國內矛盾轉移到國外的陰謀和行為，其實呢，也是利用戰爭，消耗一些物資，消耗各種社會資源，那麼，這樣對於資源的恰當配置，效率應該是負值（效率<0）才是，但不少帝國主義國家通過發動戰爭，反而擺脫了經濟危機的困境（，甚至說成是“發戰爭財”，當然最後有沒有陷入戰爭泥坑是另一話題了）。如果是追求效率，這種“瞎折騰”絕對應該將之拒之千里之外才是，但事實上對促進經濟刺激經濟偏又發揮不可或缺的巨大作用呢？（說到這裡，也可以推斷，對外發動侵略戰爭，也是一種特別形式的“造幣”功能呢。對內呢？不知道！） 所以說，政府的公共服務及福利保障，其實質就是“按人發錢”體現了，有了這些公共服務和福利、社會保障，社會成員就敢用自己的收入來消費，在市場中形成大量的購買力，從而促進了企業的生產經營，刺激經濟持續向好。那能說是低效率嗎？否則，盈利企業的銷售額銷售收入、經濟效益及利潤何來呢？ 顯然，所謂的政府公共服務低效率（低效益）卻高社會效率高社會效益觀點，可以為各企業帶來良好的生產經營環境平台了。關於這個討論，此處不表，如有機會另文論述。 五、下面再討論市場主體中的私營、民營、外企類企業與國企的高額利潤問題。 按價值規律與市場交易原則，市場上進行的交易，都是發生在平等自願、等價交換基礎上的，交易雙方既然是等價值交換，何來“盈利”一說呢？盈利從何而來呢？（其實這裡的盈利就是對市場活動中企業降低成本提高技術含量技術創新行為的一種鼓勵的具體報酬）。 因此，有企業盈利了，必定是一方由於生產技術低於社會平均水平（低於市場上競爭對手的生產水平——這時就可能產生倒賣行為了），或是因為一方由於信息不對稱等原因，而讓對手占了便宜，而導致一方獲利了。當一方獲利了時，就必是另一方虧損了，持續最終結果，又會回到前面（一）的分析，game 又面臨over。 有國企參與的市場競爭，其實也沒什麼不同。只是競爭者，由原來全是資本家企業，增加一個公有企業——國企，但其實不論誰獲得高效益，高利潤，市場經濟運行的結果（自由競爭階段）必產生壟斷，一家獨大，形成壟斷局面是遲早必然出現的，只是私企們、道德血液們、“社會良知”們不想承認，不願出現國企會勝出，所以才驚叫“國進民退”一副私企奴才的嘴臉。當然，社會也好，市場也好，總會給在競爭中勝出者分一份報酬，原因是社會或市場對於在社會進步、促使社會發展、對生產力發展、對技術進步及社會完善有益處、有意義、有用，所以對優勝者進行鼓勵，有它合理和必須肯定的一面。但事物於人，仍是一分為二的，這種回報及鼓勵，極端了就會走向反面，就是廣大平民百姓（普通人）會成為所謂精英（優勝者）的負累和累贅，進而走向所謂的競爭優勝者、壟斷者的對立面，繼而導致社會分化直至矛盾激化——這是另話，暫且不表。 六、 “造幣公司”所造的“幣”怎樣才得到各方的認可成為真正的“貨幣”？ 為了保證市場經濟遊戲能繼續運行，或者讓已經進入死胡同的經濟遊戲能夠起死回生，又或者，要讓經濟遊戲持續並能夠健康持久地運行下去，由前面分析可推斷，“造幣”功能是必須的，不可或缺的，並且要貫穿於整個經濟遊戲的始終，什麼時候“造幣”功能消失，什麼時候就會產生經濟game over 危險。至於怎樣“造幣”，“造幣”方式如何？由誰來“造”？“造多少幣”？這又產生新的分析和討論了。 為市場“造幣”，所造出來的“幣”必須具有信用，為他人、為社會、為所交易各方所承認、信任、接受，如果是凝聚了相應勞動量付出的金銀銅，則容易為大家所公認，但如果只是作為金銀銅符號的紙幣，則需要機構和發行者作相應的保證了，發行者必須有相應的實物資產作為抵押，過去央行發行鈔票就有相應的黃金白銀或資產作保證。現代國家銀行用主權用中央政府的威信、用政權的強權強制力作為擔保，因而可以發行紙幣或印鈔票，並作為貨幣為社會為市場所接受所使用，因而通過這一方式發揮及完成“造幣”功能。 相反的例子，就是49年前夕的國民黨法幣（金元券？），納粹上台前的德國馬克，前些年的津巴布韋幣，印得再多，也沒有作用的。 而如果是以強勢及主權保證，有足夠產能基礎及政策作保證，由其所認定的“造幣”方式，那麼也就為社會、為百姓、為企業老闆員工、為市場所接受的。比如“按人發錢”，比如挖渠回填，比如種樹築路，比如在“造幣跑道上跑步”來發錢，比如公共服務支出，比如政府公共福利保障及改善。 為什麼政府組織的這些有償勞動：挖渠、填渠、種樹、跑步，包括按人發錢（實質就是增加就業，提高百姓收入，以增加市場的消費能力），會得到各方面（主要是市場）的認可而產生“造幣”功能呢？我想主要原因是不論政府組織的或企業聘請員工，每天每人都要付出被認可的勞動或辛苦或經歷難受，不論市場參與者也好，社會平民百姓也好，大家都辛苦了，大家都難受了，大家都付出了那麼多（成本、損失、代價、難受），中國幾千年社會中，“不患貧而患不均”，只要大家都付出那麼多辛苦難受了，那麼大家就可以接受了，認為公平了，合理了，因此而獲得相應的報酬——消費能力後，也可以被大家認可接受的，合理的，這時大家心理都平衡的。 相反“按人發錢”，只能是偶一為之，否則如果長期實行，成為一種制度，則很可能會鼓勵企業員工放棄工作，逃離崗位，等待政府發錢過活，比如現時德國的失業社保制度，企業老闆招不到合適滿意的員工，或要付出更高的薪酬，方能招到必需的員工，因而必為企業老闆所強烈反對，更何況政府何來錢去分錢呢？只能是通過增加稅收，從而加重企業負擔。 從上面可知，政府依據自己的權力信用、強制力、威信來“造幣”，而不是組織國企來加入市場中參與競爭，追求盈利，搶“幣”，令私營民營外企失收減收，令中小企業虧損，讓更多企業員工收入下降，令整個市場的貨幣減少（總量不變，但交換量降低）——因為即使國企獲得了高額盈利，也不會是大部分投向社會百姓手中成為購買力，不會上繳國家財政分錢給全體國民（均股分紅），多數盈利是成為國企的擴大再生產的投資。隨着（國企、私企、民營、外資企業）盈利增加，又重複前面分析的過程，市場上的貨幣（百姓購買力消費能力）越來越少（弱），還是會依然導致game over。（這時可以滿足damos先生的“按人發錢”的條件了，可以實行“按人發錢”了，呵呵）。 七、只有國企的“虧損”，才能非國企的“盈利” 所以，在經濟活動中，政府除了擔當制訂市場規則保障市場正常運行外，政府的另一作用是“造幣”，其中具體做法就是組織國企來“造幣”。國企的目的是為市場“造幣”——為其它企業提供盈利的來源，而不是自己在市場中參與爭利——盈利，例如，通過保障國企員工有收入，擁有消費能力，形成市場購買力，通過在市場中購買其它公司的產品而讓其它非國企有盈利機會，使到非國企擁有盈利的來源。 但實際上，這種情況往往不為私企民營們所理解，認為政府用他們的納稅錢來養懶人，低效率，資源沒有充分配置以發揮作用，因此心理不平衡，殊不知，正是這些國企的“低效”，即起無功功率作用，才致他們有利可圖，可以在市場中生產經營中掙到錢，令到利潤源源不絕。 也就是說，為了經濟能健康可持續運行下去，國企不盈利、虧損是必定的，必須的，或者國企低效、無效，起無功功率作用，才是市場中好的國企，有生命力的國企。要求國企盈利、高額盈利是反其道而行，必將推動整個經濟走向危機，導致整個市場最終的經濟崩潰結果的出現。大肆指責國企生產經營不善、虧損，如果不是出於無知，就是動機不良了。 考慮另一種情況，假如整個社會全都是國企，假設都不盈利都虧損了，（這時會被市場經濟擁護者罵死了），那麼這樣就會在整個社會及市場中積聚了無限多的盈利機會和無限大的盈利趨勢，如果一朝釋放，放開讓市場來盈利（開放資本，私企、民企、外資），則市場中、社會上會一下子產生數量可觀的俱是盈利的企業來了。 與高效的、高盈利的企業並存的，一定需要有“造幣”功能的低效、虧損的企業存在，並不是讓這些虧損低效企業被淘汰，而是讓它們來承擔“造幣”功能及責任，這個責任最好也是只有國企才能有資格勝任。 而如果國企在市場中盈利，當然也是可以的，當然也符合公司的盈利為目的的存在前提，只是與“民”爭利而已，弄得那些“民”企們沒有了高收益及高回報（至少福利就比不上國企，沒有了國企，缺少了國企的人才競爭，他們就可以壓低人才的報酬了，可以減少支出，間接提高了所謂的“效率”了），而虧損、低效的“造幣”功能就要由他們當中的一部分來承擔了，而這部分民企們卻不一定是“虧不起”的，一有風吹草動，就倒下一大批了——美其名曰“優勝劣汰”，那些沒有燒到自己身上民企們，當然就會大聲喊好了。因為被淘汰了的那部分民企們本來就沒有那個信用、沒有那個強勢、沒有那個雄厚財力基礎作支持。更而且私企們“民”企們不是雷鋒，不可能自覺主動出來承擔這人“造幣”角色。因此，“造幣”角色只能由國企來當仁不讓了，而且，國企扮演這個“造幣”角色相當出色，達到了預期效果。 其實，也有不少國內主流們、所謂的經濟雪茄們也明白這其中的道理，只是不想讓國企存在成為他們掙錢的障礙，用這個虧損藉口來搞垮國企而已。看看他們所提出了“必須犧牲一代或幾代人”，“這三千萬下崗工人的存在是必需的，才能保障少數人的享受和幸福”，這些就是通過個體的犧牲來發揮“造幣”功能了。（其實，根本原因可能是充當私企的打手們而不想有個強大的競爭對手國企存在，用虧損這個藉口來攻擊國企，好讓它成為眾矢之的，從而為消滅國企鋪平道路）。 八、討論國企始終虧損，能否就一定扮演“造幣”功能角色呢？ 數學先生的“三公司模型”中，市場中僅有三個公司，三個公司各司其職，因此可以令社會經濟遊戲可以一直玩下去而不至於over。在一些現代國家中，國企會發揮“造幣”功能，充當“造幣”公司角色。但如果它不願意起造幣作用，而是要求它是一個企業公司（以盈利為目的），要求它盈利，逐利，反“造幣”功能，那麼就如前文所分析的結果了。 相反，如果國企虧損了，為其它兩公司“造幣”了。（這種造出來的“幣”一定要獲得另兩間公司的接受認可才能實現其功能）。但是不是國企的所有虧損，都起到“三公司模型”中“造幣公司”的“造幣”功能呢？ 我個人的觀點呢？就認為不一定都具有的功能了——不是所有的犧牲都是不朽的。 如果整個市場中全都是國企（沒有私企），其實了可由當中分化出三公司來（盈利國企、盈虧相當國企、虧損國企的——這似乎就是社會主義市場經濟模式了吧？）。 如果市場中全都是國企，按老闆指令、按計划進行生產、分配、交換、消費，基本上也不怎麼存在交換了，則無所謂盈虧了，因而應該不需要造幣公司來發揮提供貨幣功能作用了（——這似乎是社會主義計劃經濟吧？）。 如果國企只是“三公司模型”的市場中的一部分，令它起“造幣”功能，那麼是不是它的所有行為及效果都起到“造幣”的作用呢？我想這就不一定了。 比如，公司里員工整天賭博、睡覺、違法亂紀、腐敗、犯罪、破壞社會秩序，那麼這樣的“造幣”公司所造的“幣”就不一定為其它兩公司所認同所接受了，至少會貶值了。連帶“三公司”的共同選出來的主管（政府）的威望及強制力都打了折扣，因為這不光是按制度進行“按特定人發錢”，影響了其它盈利公司的員工的積極性了，更是鼓勵了這些員工及社會成員從事非法行為，影響了企業生產經營環境了。 因此，“造幣”公司員工的行為被認定為“造幣”，還要依賴公認主管（政府）的強勢程度和威信以及員工的表現，這種表現可由什麼也不作為確定為0，到員工訓練為生產公司打基礎做準備所付出的辛苦程度為正最高程度滿分比如100，到賭博、違紀違法、腐敗、偷竊欺騙為負最大值比如－100。這兩個條件缺一不可。 比如摻假的黃金，比如發明了一種簡便的點金術（不用耗費多少勞動或腦力勞動），可以令石頭轉眼變成了黃金，比如冒牌黃金，那麼同數量的黃金中凝結的抽象勞動量、所付出的辛苦、成本、代價、損耗就不同了，比原來減少了，那麼就不會得到其它兩公司的認可和接受了，從而令本身的貨幣功能貶值了。 又比如用紙幣代替黃金白銀，用符號、電子貨幣記帳來完成過程，這也是一個較好的“造幣”問題的手段和出路。只是這裡又產生了一個新的思考：能否用電子貨幣或交換記錄來代替現實的貨幣來解決交換中存在的貨幣短缺問題呢？電子貨幣交換記號所參照的現實標準是什麼呢？是不是若質量、時間、物質量、長度一樣確定個標準，各商品與之比較來確定自己的價格？這個可能性有點遙遠了，因為價格取決於價值，又由市場供求關系所左右，實質是某一生產力水平下生產關係的反映，如何準確該生產力水平下的生產關係呢？真有點難以把握，有點不可思議，確實要待未來的更聰明的人才能解決得了。 為兩公司最認可的“造幣”形式，也為現代老闆們歡迎的“造幣”方式，就是付出了報酬後，為兩公司提供免費或低價的服務，比如黃金公司（或三公司主管——政府）出錢修路，讓兩公司免費使用（公共服務），政府組織的為兩公司提供良好的生產環境、環保及木材原料，幫助兩公司清除污染，幫助兩公司消除市場行為的外部效應，提供先進的生產技術和新發明的品種，減輕兩公司的生產經營成本，也即是“黃金公司”的“造幣”是通過為兩公司服務降低兩公司的外部效應和成本來“造幣”的，也即是通過為社會、企業創造有用的價值來“造幣”，那麼這種“造幣”方式，就一定為社會和兩公司所認可和歡迎了——這就是+100分的“造幣”外部效應。 說到這裡，其實食品公司或衣服公司也可以是其它兩公司的“造幣”公司，只是所造的“幣”是用於交換的等價物——是食品或衣服而已，但一樣可以起到“造幣”，維持經濟活動持續下去的功能和作用的，因而是另一種意義和程度的“幣”。 其實，數學先生首創提出的“三公司模型”理論，是一個很好的經濟學理論，但要在實際經濟運行中進行實施，可能還需要很多工作要做，雖然在過去的經濟實踐中也有許多類似的做法，但如果純粹按“三公司模型”運行，可能還是比較複雜的，在運行當中也會出現許多新問題，就象社會主義實踐一樣，但“改革出現的問題要在深化改革中解決”，相信“三公司模型”的實踐也是一場經濟學上的輝煌事件，必將會為解決市場經濟困局作出巨大貢獻的。

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊