一 前言

　　學術腐敗是九十年代之後風靡中國大陸的一種社會現象，它是繼政治腐敗和經濟腐敗之後的另一個大規模、深層次的社會腐敗。學術腐敗的具體表現就是，學術界人士，上至院士、博導，下至研究生、大學生，抄襲剽竊成風，巧取豪奪成性，弄虛做假為常，欺世盜名為榮。不僅如此，學術腐敗已經從學者的個體行為發展成集體、集團行為，並且有制度化、合理化的趨勢。比如，大學普遍向高官明贈暗送高等學位，學術界頭面人物公開地、明目張胆地欺騙政府、輿論和社會，學術機構對學術腐敗現象不僅熟視無睹，任其泛濫，甚至包庇縱容，等等。

　　不過，在中國，對學術腐敗現象的討論和揭露目前主要停留在互聯網上。在社會上，中國的一般民眾對學術腐敗現象幾乎一無所知，或不甚關心。在大學，在科研機構，儘管人們承認學術腐敗的存在，但對它的嚴重程度卻看法截然不同。在中國的常規媒體上，討論學術腐敗問題的文章和報道充其量也就是零星的，表面的。而中國的政府部門至今未對學術腐敗問題表明自己的態度，或者採取什麼具體措施來進行整治。

　　為什麼會這樣呢？中國的民眾不是對腐敗分子深惡痛絕嗎？揭露腐敗現象不是新聞媒體的職責嗎？制止、懲治腐敗行為不是政府的義務嗎？為什麼在學術界，腐敗勢力會這麼猖狂，這麼無所顧忌？這其中的奧妙就在於"學術"兩個字。有了它們作為擋箭牌，學術界的人士就可以堂而皇之地宣布，這是我們學術圈內的事情，外人搞不明白，問題得由我們自己來解決。他們還會告訴你，這種事情，國外也有，所以發生了是正常的，不值得大驚小怪。

　　誠然，學術腐敗可以說古以有之，並且不分中外。也就是說，學術界從來就不缺乏敗類。但是，腐敗能夠達到象今天中國學術界這個規模，這個程度，卻可以說是前無古人，旁無鄰舍。本文的目的就是要證明這一點。

　　也許有人會問，即使證明了，又有什麼用呢？答曰：用處有三。

　　第一，中國政府目前正在實現"科教興國"戰略，也就是說，中國政府把國家的興亡寄托在了中國學術界的身上，寄托在了中國的知識分子身上。2002年，中國的科學技術研究開發經費超過國民經濟總值的1%，超過一千億元人民幣，居世界第三位。再加上超過國民經濟總值3%的教育經費有很大一部分進入了高等教育界，中國的學術界近年來真可以說是富得流油。但是伴隨着國家資金的大量湧入，中國的學術界卻出現了幾大令人不解的現象：博士越來越多，教授越來越多，院士越來越多，可是中國的整體科技水平反倒越來越低下。據《中國經濟時報》報道：2001年初瑞士洛桑國際管理開發研究院發表的2000年度"國際競爭力報告"顯示，中國的國民素質、科學技術和國際競爭力在世界的排名連續下滑：國民素質由1998年的第24位滑至第29位，科學技術由第13位滑至第28位，國際競爭力由第24位降至第31位。(冀文海：我國高等教育持續滑坡，8成大學生對高校教育不滿)。2002年，中國經濟的成長競爭力在全世界的排名是第38位。到了2003年，中國的排名降到了第44位，排在波蘭之前，南非和斯洛伐克之後。(World Economic Forum. 2003. The Global Competitiveness Report 2003-2004)。這到底是什麼原因？中國的"科教興國"戰略能否落空？其實，早在2001年，就有人在光明日報上發表文章，驚呼"學術腐敗將毀滅科教興國的夢想"。(佚名：學術腐敗將毀滅科教興國的夢想)。揭露學術腐敗，就是要讓中國政府和人民早日從夢想中驚醒。

　　第二，社會是由各個階層的人民組成的一個機體，而知識分子可以說是這個機體的頭腦和良心。學術腐敗就象是一個人的大腦長了惡性腫瘤，它對社會的破壞力最大。有句話說，"再窮不能窮教育，再髒不能髒文化"，意思就是教育和文化是一個社會的最後精神堡壘，它們的崩潰，標誌着整個社會的墮落。揭露學術腐敗，就是要發動全社會，包括政府，把這個毒瘤切除，還這個社會一份清白。

　　第三，中國的學者講究"為天地立心"。既然中國目前的學術腐敗是史無前例的、世界僅見的社會現象，任何一個正直的學者都有義務來搜集、整理有關資料，並且做出分析和批判。美國前總統胡佛在第一次世界大戰期間，就曾派人到戰火中的歐洲全力收集戰爭資料，最終在斯坦福大學建成美國的第一個"思想庫"─胡佛研究院。同樣，搜集整理中國學術腐敗的資料，就是要給後人留下歷史證據，並且使那些無恥之徒心存一絲恐懼：他們可以在現世撈取名利，但他們將會在後世遺臭萬年。暴露中國學術界的黑暗，並不是在給中國抹黑，恰恰相反，這是在向全世界證明，中國的學術界中，還有誠實的學者。也就是說，除了"為天地立心"之外，知識分子還應該為自己立德，表明自己能夠不同流合污。

　　二 應該如何評價中國的學術腐敗

　　在2003年底到互聯網上用GOOGLE檢索 "學術腐敗" 四個字，總共有17200個中文網頁含有這個詞條，其中87%是簡體中文網頁，說明它們絕大多數與中國大陸有關。這個數字(17200)是"政治腐敗" 的1.6倍(10700網頁)，"官僚腐敗" 的5.9倍(2900網頁)，"經濟腐敗" 的9.1倍(1890網頁)。這些數字當然不能說明中國的學術腐敗比政治腐敗和經濟腐敗更嚴重，危害更大，但至少能夠說明它的普遍程度，它的影響。

　　那麼，中國的學術腐敗到底有多麼嚴重呢？應該說，中國的學術界本身對此就有兩種完全截然不同的估計。一種觀點認為，中國的學術腐敗現象非常普遍，危害十分嚴重；另一種觀點則一邊不得不承認學術腐敗的存在，一邊卻又大聲呼籲"不要誇大'學術腐敗'"，"學術腐敗"不能與"吏治腐敗"、"司法腐敗"相提並論。南京大學校長蔣樹聲就在2002年3月舉行的九屆全國人大五次會議上說："學術腐敗問題，實質上是在社會轉型時期，社會上急功近利、浮躁不安的不良風氣在大學校園、科研機關的反映"。他還說："學術界、科學界本是社會公認的一方淨土，社會公眾對這方淨土的純淨寄予了很高的希望。在社會轉型期，這方淨土上也出現了一些問題，因此備受社會公眾關注，這是完全可以理解的。但是，誇大這一問題的嚴重性，無疑不利於學術界、科學界的健康發展。"(奚彬、翟偉：人大代表呼籲：不要誇大"學術腐敗")。換句話說就是，這些人認為，學術腐敗是時代的產物，學術界是被社會污染了，並且污染的程度被誇大了。這個觀點剛一露面就到了質疑。有人問道：學術腐敗為什麼不能與其它腐敗相提並論，難道腐敗還有三六九等？(田畔：評《不要誇大"學術腐敗"》棗兼與李浩諸教授商榷)。有人指出，學術腐敗與吏治腐敗、經濟腐敗在本質上是一樣的，而其危害則比後兩者更大。(鄒輝：學術腐敗能否與經濟腐敗相提並論?)。

　　也許是感到自己"不要誇大學術腐敗"的呼籲沒有得到足夠的回應，2003年初，這些"低估派"又由中國科學技術協會的"科技工作者道德與權益工作委員會"出面，再次向社會呼籲："中國對學術界存在的不良現象，可按國際通行的說法，稱之為學術界的不端行為或不良行為比較恰當"。(孫自法：科協呼籲改稱"學術腐敗"為學術不端或不良行為)。有趣的是，在這個呼籲中，他們重彈"學術界、科學界本是社會公認的一方淨土"老調，只不過把"在社會轉型期"改成了"在發展市場經濟的過程中"。其要點還是在說，學術界"這方淨土"在市場經濟的大環境下，出了"一些問題"，不值得大驚小怪。與一年前不同，中國科協的這個呼籲在輿論界激起極為強烈的反響，絕大多數人對這個觀點給予嚴厲批判。我曾在一篇文章中指出，"用'不端行為或不良行為'來描寫形容這樣的腐敗，就如同把一股翻江倒海的惡潮形容為一滴污水、把一陣搖天撼地的狂風詮釋成一縷濁氣。……中國學術腐敗的嚴重性不僅沒有被誇大，恰恰相反，是被大大地低估了。"(亦明：是學術腐敗，是學術邪惡，是學術犯罪，而不是別的)。這篇文章引起了廣泛的反響和贊同。(亦明：中國的人民網和北大的三角地)。

　　可以說，對學術腐敗嚴重程度的不同估計本身就反映了學術腐敗的嚴重程度。因為對於以追求真理為己任的學術界來說，信譽是第一位的。信譽不存，學術就沒有一點價值。所以一名學者最重要的品德就是潔身自好、對虛假和腐敗有疾惡如仇的態度，也就是眼睛裡容不下沙子。對腐敗現象聽而不聞、視而不見正是學術腐敗日趨嚴重的一大症狀。不僅如此。這些人還進一步指責別人揭露腐敗，並且和社會輿論討價還價，計斤較兩，爭論學術腐敗的程度到底是被誇大了還是被低估了，這說明他們已經喪失了廉恥心、羞恥感。

　　實際上，就在南京大學校長蔣樹聲在全國人大呼籲"不要誇大'學術腐敗'"的幾個月前，南京大學就有16名學者向學術界提出倡議，要以德治學，抵制腐敗。(朱慶、蘭亞明：南京大學16位中青年學者倡議"以德治學")。他們當然不是在無的放矢地空喊。據揭露，學術腐敗在南京大學十分嚴重。一名南大教授抄襲他人被舉報，但學校硬是怕追究下去會影響學校論文的產量而把此事壓了下去。(萬偉：南京大學的學術腐敗)。近有傳聞，因抄襲剽竊而聞名天下的北大教授王銘銘有可能到南大落戶。(張雲坡、天正：南京大學引進"剽竊教授"引起風波)。最近一項針對包括南京大學等七所江蘇高校大學生的調查表明，近六成的大學生曾經在考試中作弊。(袁建陽：南京大學生誠信調查:一成常作弊 逾五成作過弊)。還有就是，南京大學在全國炒得火熱的"全球招聘"教授一事，最後卻"走樣"成了"低調圖變"，這裡面的原因，學術腐敗占有相當大的比重。(耙糞者：南京大學"低調圖變"背後的"難言之隱")。腐敗到這種程度，還需要誇大嗎？

　　遺憾的是，雖然這些"低估派"在聲勢上占下風，但他們手中握有實權，在學術界占有很高的地位。而他們的權力和地位在很大程度上又是在這個"社會轉型期"或"發展市場經濟的過程中"得到的。就自身利益而言，他們當然不會"高估"學術腐敗的嚴重性。豈止是"高估"。實際上，我們至今很少看到現任大學校長、科技部高級官員、中國科學院正副院長等公開談論、抨擊學術腐敗。恰恰相反，在學術腐敗的重災區，如北京大學、清華大學、復旦大學，以及中國科學院學部、中國工程院，他們的領導幾乎從來就不提學術腐敗。在北大校長許智宏親自擔任站長的北大BBS，一些批判學術腐敗的文章反覆被刪。(亦明：中國的人民網和北大的三角地)。在清華大學，由於一名教授履歷作假被揭，全校開展了一場學術道德運動。但令人奇怪的是，這個運動是秘密進行的。(佚名：清華秘密開展學術道德運動)。為什麼干正事、干好事還要偷偷摸摸的呢？因為這正事和好事是他們被迫干的，而他們害怕社會知道學術界的骯髒。

　　目前，反學術腐敗的輿論陣地主要有三個，一是由海外學者方舟子主持的《新語絲》網站 ，一是由北京師範大學副教授楊玉聖主持的《學術批評網》(www.cacriticism.com)，再一個就是由上海師範大學教授何雲峰建立的《好漢網》(www.heyunfeng.com)。(林蔚：上海師大教授叫板校園剽竊抄襲風)。由於種種原因，《新語絲》網站的影響要大得多。但是，《新語絲》網站被國內屏蔽，而中國科學院的院長曾親自批示要封殺方舟子。["科學時報更有院裡的批示(遠離這隻狗，Lu院長說讓他該做什麼做什麼，別整天瞎咬)"]。方舟子原定在2003年初給中國科學院研究生講授科學道德課，但最後被不明不白地取消。[方舟子：反科學文化人和讀者評論方舟子指控《探索與爭鳴》誹謗（二）]。而楊玉聖"被權威報復，被幫閒忌恨，學術批評文章被斥為不具學術性，該評到手的職稱遲遲不見"，至今仍舊評不上教授。(沙林：學術腐敗形形色色--倒底是誰玷污了象牙塔；李彥春：楊玉聖：大刀向學術界的欺世盜名者砍去)。《好漢網》的命運也好不到哪裡：門庭冷落不說，還遭到了黑客的襲擊。(王小星：沒迎來用戶卻招來黑客 首家反剽竊網站遭冷落)。從這些決非個別的現象可以看出，儘管表面看來，反學術腐敗勢力似乎在打一場目標零散的游擊戰，他們面臨的卻是實力強大的正規軍，而這個正規軍卻在向他們放黑槍。

　　可以毫不含糊地說，在中國學術界的所有角落，任何領域，都可以找到、都可以發現學術腐敗現象。實際上，在很多領域，學術腐敗現象根本就不用去找，它會象茅廁里的熏天臭氣一樣撲鼻而來。有人說，在中國的學術界，你如果想要生存下去的話，你就必須拿出80%的精力放在人際關係上(佚名：學術腐敗將毀滅科教興國的夢想)。這"人際關係"到底是什麼東西，還需要多說嗎？更為惡劣的是，中國學術界的頭面人物已經猖狂到了在光天化日之下，紅嘴白牙地欺騙、愚弄政府和人民，其膽大妄為，其肆無忌憚，簡直到了令人髮指的程度。他們憑什麼？因為他們身後就是一個整體腐敗的學術界。他們當仁不讓地成為了腐敗勢力的代言人。

　　三 學術腐敗的三個層次

　　一提起學術腐敗，很多人馬上把它與抄襲剽竊劃上了等號。確實，在中國的學術界，抄襲剽竊風氣之盛，已經到了讓人目不暇接的地步，以至中國的大地上出現了一個新的職業：槍手。(安文聯：關注全國第一例"槍手"討還學位案棗"槍手"的訴訟)。但實際上，抄襲剽竊只是學術腐敗現象中的一小部分，論危害性，它們也只是癬疥之患。為什麼這麼說呢？因為抄襲剽竊只是學術敗類中的笨賊、蠢賊、懶賊干的一些偷雞摸狗的勾當，揭發容易，證明不難，因此想要解決，需要的只是決心。換句話說，雖然中國學術界的抄襲剽竊勢頭鋪天蓋地，但解決這個問題的方法卻極為簡單，也是國際通行的：一旦舉報屬實，把案犯踢出學術界。既然如此，為什麼中國學術界的抄襲剽竊之風卻愈演愈烈呢？那是因為存在更深層次的腐敗。

　　確切地說，中國的學術腐敗不是單純的"學術方面的腐敗"，而應該定義為"學術界的系統腐敗"，它至少包括以下幾個層面：一，學術行為的腐敗：這是個人行為，主要表現就是學者在從事學術工作時不遵守科學道德，或利用自己的學術地位從事不道德、甚至非法的牟利活動；二，學術權力的腐敗：這是集團行為，主要表現就是在學術界，權力運用的實質就是瓜分、掠奪學術資源，也就是進行對自己有利的利益再分配；三，學術原則的腐敗：這是學術界系統的整體行為，主要表現就是學術界的頭面人物打着"學術"的幌子，與貪官為伍，與奸商勾結，把攫取利益的黑手伸向政府和社會。

　　應該說，學術腐敗三個層次的形成是一個漸進的過程，它的先驅就是個體的學術行為腐敗。學術行為腐敗都有哪些表現呢？《學術批評網》主持人楊玉聖先生總結說，它包括低水平重複、粗製濫造、泡沫學術、假冒偽劣、抄襲剽竊五大部分。(李彥春：楊玉聖：大刀向學術界的欺世盜名者砍去)。中國科學院院士鄒承魯則總結出七類：1．偽造學歷、工作經歷、論文等；2．抹煞別人成果，自我吹噓；3．偽造成果，纂改數據；4．剽竊；5．"搭車"署名；6．為商業廣告做不符實際的宣傳；7．一稿兩投。 (張靜："科技界真理鬥士"鄒承魯：科學界有七種不道德行為)。需要指出的是，楊玉聖先生總結的現象主要出現在社會科學界，而鄒承魯先生指出的學術腐敗類別則集中出現於近年的自然科學界。實際上，學術腐敗的類型遠不止於這些。無論如何，從他們二人的歸納可以看出，即使在個體行為層面，中國的學術腐敗也絕不僅僅是抄襲剽竊。

　　在上世紀九十年代以前，中國的學術界還沒有糟成這個樣子。那時候，抄襲剽竊者很少，一經發現，當事人立即名聲掃地，不僅別人看不起，連自己也覺得抬不起頭。另外，除了抄襲剽竊，當時中國的大地上幾乎還不存在那麼多由楊玉聖和鄒承魯總結出的腐敗花樣。那麼，為什麼到了今天，學術小偷能夠登堂入室，無所畏懼？為什麼學術腐敗的形式能夠花樣翻新？很重要的一個原因就是，學術腐敗出現了第二個層次：學術權力的腐敗。實際上，個體的、簡單的腐敗行為能夠泛濫成災本身說明的恰恰是集體的、系統的腐敗機制的存在。學術權力腐敗的表象就是學者把自己手中的權力當成謀取私利、維護既得利益的工具。具體地說，學術權力腐敗的內容主要包括：利用權力包庇、掩蓋個體的學術腐敗和把學術職位當成官場職位。

　　很明顯，學術權力腐敗的危害性遠較學術行為腐敗的危害性要大。問題是，為什麼學術權力腐敗能夠在中國的學術界大行其道呢？我認為，最主要、最深刻的根源就是學術原則的腐敗。什麼是學術原則？學術原則就是對真理的強烈追求和信仰。宗白華先生曾說，他最佩服的是古印度學者的態度，最敬仰的是歐洲中古學者的精神，前者是"絕對服從真理，猛烈的犧牲成見"，後者是"寧願犧牲生命，不願犧牲真理"(沙林：學術腐敗形形色色--倒底是誰玷污了象牙塔)。放棄對真理的追求，是學術界最大、最深、最根本的腐敗。而實際上，中國的學術界幾乎什麼都搞，就是不搞學術。

　　實際上，學術原則腐敗是學術權力腐敗的肥沃土壤，而學術權力腐敗又是個體學術腐敗行為的保護傘。因此，把學術腐敗與抄襲剽竊劃等號，是一些人求之不得的事情。因為抄襲剽竊是中國學術界中最為普遍的腐敗現象，普遍到想否認都否認不了的程度。而同時，抄襲剽竊又是國外"學術犯罪"的最基本形式。外國人幹得，中國人干不得？因此，讓學術腐敗等於抄襲剽竊，他們就可以用皮毛之疾掩蓋心腹之患，他們就可以為學術腐敗正名，改稱為"學術界的不端行為或不良行為"。他們還可以永遠地用"學術"這塊招牌來遮擋外人對學術腐敗投來的好奇目光，他們就可以永遠地腐敗下去。

　　四 從小偷到強盜：個體學術行為腐敗的日益惡化

　　儘管學術行為腐敗的表現形式多種多樣，但最普遍的是抄襲剽竊，它也是國際學術界所面臨的共同問題。不過，抄襲剽竊現象在中國學術界和國外學術界有很大的不同：在國外，它純粹是個體的、孤立的行為，而一經發現，學術界同仇敵愾，人人得以誅之，案犯的學術生涯幾乎註定終止；但在中國，抄襲剽竊是極為普遍的現象，院士、校長抄，博導、專家抄，博士生抄，碩士生抄，如今已經普及到了本科生，甚至下延到了高考生。(劉萬永：教育部嚴令剎住考場腐敗 高考考生將簽誠信協議)。西南民族大學教授肖雪慧就將中國的學術界比喻為"剽竊者的天堂"。(肖雪慧：中國，剽竊者的天堂)。不僅如此，在中國，絕大多數被抓獲的抄襲剽竊者不但自己拒不認錯，其同僚和手下的人還會為他們鳴冤叫屈、說項求情。結果，這些學術盜賊"除個別倒霉蛋外，大都官照舊當，職稱照提，教授照做，博導照當。"(楊玉聖語)。

　　事實上，那幾個倒霉蛋(北京大學的王銘銘、復旦大學的申小龍、合肥工業大學的楊敬安等人)與外國的同類相比，哪裡是倒霉，簡直可以說是幸運得到了家：他們不僅沒有被踢出學術界，而且仍舊是原單位的教授，並且仍舊十分風光。王銘銘僅被撤去了幾個行政職務，目前仍舊是北大的名牌教授、博導，還差一點兒被評選為北大2003年"十佳教師"(朱修栐：我談王銘銘是否應當評選本次的北大"十佳教師")；申小龍只是被復旦大學給予"停止一年申報博士生導師資格的處分"，目前已經享有復旦大學教授"應有的權利和義務"(見復旦大學《文科科研簡報》第19期)；而楊敬安則僅僅被開除了中國共產黨的黨籍。(佚名：警鐘長鳴 棗直面高等院校中的職務犯罪)。說他們是倒霉蛋，那是相對於擁有院士頭銜、占據校長職位的中國學術竊賊而言的。2003年，東南大學校長、中國工程院院士顧冠群涉嫌抄襲，證據確鑿，但他不僅校長院士照當，教育部、中國工程院對他可以說是關懷備至，連點名批評都不肯做。其它如楊雄里、母國光院士，沈士團校長，抄襲剽竊的鐵案早已鑄就，可他們幾乎都沒有受到絲毫的觸動。

　　從本質上說，抄襲剽竊就是偷別人的東西。在這個世界上，小偷們最怕的是什麼呢？是光天化日。偷東西而不怕光天化日，叫做強盜。中國的學術界有強盜嗎？當然有。上海大學原法學院院長潘國和半路出家進入法學界，在短短的10年間，著述總量達到一千萬字以上，"抵得上一個師出名門，用力甚勤的天才的一世成就"。而在此期間，他還擔任三個學院的院長職務。雖然潘院長自稱"非常勤奮"，"每天熬夜到晚上兩點左右"，但人們還是發現他的論著多數抄自同行。可奇怪的是，那些被剽的同行們竟然沒有誰敢於舉報，有的人還不知好歹地說"我願意"。究其原因，無非是"潘在法學院根基很深"。(沙林：學術腐敗形形色色--倒底是誰玷污了象牙塔)。

　　無獨有偶。山東大學材料科學與工程學院院長、中國科學院院士蔣民華賴以起家的"成果"幾乎全部是從同行手中搶奪來的。根據山東大學教授於錫玲的檢舉材料，蔣民華剽竊他人研究成果的手段就是利用自己的職權在獎勵申請表中的負責人欄目中填上了自己的名字。在《中科院學部委員候選人推薦書》中，羅列了蔣民華的五項科研成果，但這五項成果全部是他人的工作。(於錫玲：學術巨騙棗中國科學院院士蔣民華)。於錫玲的指控經《外灘畫報》記者調查，幾乎都有旁證支持，而這個被稱為巨騙的院士除了矢口否認之外，再也拿不出什麼過硬的東西來為自己辯護。實際上，據蔣院士自己說，"一年來，我沒有（就此）說過一個字，我不予置理。"(許凱：蔣民華院士"剽竊"事件調查)。被人指着鼻子罵娘，卻能夠一聲不響，如果他不是有超凡脫俗的涵養，那就是在承認自己該罵。

　　所以說，中國學術界與國外學術界有本質上的不同：在國外，存在着零星的小偷；在國內，流行着大量的強盜。縱觀中外歷史，小偷們是永遠也成不了什麼氣候的。前面說過，抄襲剽竊只是中國學術界的皮毛之疾，癬疥之患，也就是這個意思。但是，小偷一旦發展成汪洋大盜，並且勢力強大到足以與"官軍"(正義)對壘的程度，事情的性質就發生了根本的轉化。耗子成精了！小偷造反了！皮毛上的癬疥發展成了侵入膏肓的病魔。