他们的错误可以在nobelprize公布的他们的获奖理由找到，实验结果弄虚作假

可参考
http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2012/popular-

physicsprize2012.pdf

http://news.creaders.net/headline/newsViewer.php?nid=535387&id=1195472&dcid=3

根据光量子理论，光子不可分，光在发射或吸收过程中只能一份一份完整地发射或吸收，对每
个光子而言，要么把能量全部交出，要么不交，不存在交一部分，保留一部分，光电效应实验
证明，光子的吸收都几乎是瞬时的，不超过十的负九次方秒。在阿罗什的实验中，他竟然可以
“令光子在两面镜中间不断反弹被困，超过1/10秒后才消失或被吸收”，这明显违反了光量子
理论和光电效应实验。
根据光量子理论和光电效应实验，如果光子被吸收，光子是整个被吸收，而且这个吸收过程不

超过十的负九次方秒，绝不会超过1/10秒后才消失或被吸收，如果光子不被吸收，光子将会永

远在两面镜中间不断反弹被困，绝不会超过1/10秒后就消失。
如果可以“令光子在两面镜中间不断反弹被困，超过1/10秒后才消失或被吸收”，这只是证明

了光是电磁波，不是粒子，电磁波可以部分被吸收，部分反射，而超过1/10秒后才消失或被吸

收说明了阿罗什否定了光量子理论，制造出反光能力冠绝世界的镜子，但否定了光量子理论和

制造出这种镜子并不是他的获奖理由。

 
根据测不准原理的能量时间关系，对能量的测量得越准，对时间的测量就越不准，反之亦然。
然而，在瓦因兰的实验中，他“用激光脉冲操控被困离子的能量量子状态，作出观察，成功研
发将被困离子用作计时，准确度超高，准到如在宇宙大爆炸开始运作至今140亿年，亦最多只
有5秒误差，远胜原子钟”，根据测不准原理的能量时间关系，对被困离子的能量操控得越精
确，用作时间测量时，就会越不准，误差越大。
只有精确操控，才能使被制造物体符合实验者的要求。要精确操控，必须同时精确观察测量。

但要想制造出误差最小的钟，根据测不准原理的能量时间关系，对能量观察测量却必须最不精

确，要精确操控能量必须要同时精确观察测量能量，但精确观察测量能量会导致误差最大的钟

。瓦因兰要么是骗子，要么是制造出在宇宙大爆炸开始运作至今误差最大的钟。

Wineland论文造假非常明显，

直到2002年4月25日，《自然》才报道了美科学家首次成功拍摄下硅中单个杂质原子图像，

http://nst.pku.edu.cn/article.php?sid=790
但Wineland 1986年的论文里已 Observation of Quantum Jumps in a Single Atom，1995年

的论文摘要里的Single trapped Atom，无图无真相，Wineland何以确定是Single Atom。

另外，1995年的论文摘要里的提及的cooled to the zero-point energy，也说明了其Single

trapped Atom的能量是非常精确的，根据测不准原理的能量时间关系，对能量的测量得越准，

对时间的测量就越不准，因此Wineland的钟是在宇宙大爆炸开始运作至今误差最大的钟。

这两篇论文是他的获奖论文。

http://prl.aps.org/abstract/PRL/v57/i14/p1699_1

http://prl.aps.org/pdf/PRL/v75/i25/p4714_1

这两个得主都不是第一作者，被发现造假的话就是临时工被黑锅，没发现的话就是领导得奖，和中国国情太像了！

Selected APS journal articles that are Free To Read:

• Observation of Quantum Jumps in a Single Atom
  J. C. Bergquist, R. G. Hulet, W. M. Itano and D. J. Wineland,
  Phys. Rev. Lett. 57, 1699 (1986)
• Demonstration of a fundamental quantum logic gate
  C. Monroe, D. M. Meekhof, B. E. King, W. M. Itano, and D. J. Wineland
  Phys. Rev. Lett. 75, 4714 (1995)
• Quantum Rabi Oscillation: A Direct Test of Field Quantization in a Cavity
  M. Brune, F. Schmidt-Kaler, A. Maali, J. Dreyer, E. Hagley, J. M. Raimond, and S. Haroche
  Phys. Rev. Lett. 76, 1800 (1996)
• Observing the Progressive Decoherence of the “Meter” in a Quantum Measurement
  M. Brune, E. Hagley, J. Dreyer, X. Maître, A. Maali, C. Wunderlich, J. M. Raimond, and S. Haroche
  Phys. Rev. Lett. 77, 4887 (1996)
• Manipulation of photons in a cavity by dispersive atom-field coupling: Quantum-nondemolition measurements and generation of “Schrödinger cat” states
  M. Brune, S. Haroche, J. M. Raimond, L. Davidovich, and N. Zagury
  Phys. Rev. A 45, 5193 (1992)