(1)
我是4 字班的，大一時候的數學是林翠琴老師教的。我一直都認
為，林老師
是除了我高中的兩位物理老師以外我所見過的最好的老師。她不但
學術水平
高，而且對學生很熱情。一直都記得當初她給我和幾個水平比較低
的同學補
課的情形，現在想起來就很感動。想想當年有這麼好的老師還不認
真學習數
學，心裡就覺得很慚愧很對不起林老師。我不知道現在土木系的數
學由誰來
教，但是如果有人說林老師教的不好的話我第一個跟他拼了。
大一時候很有印象的一門課是土木工程概論，羅福午老師的。羅老
師在工程
設計方面的經驗非常豐富，講課也很有趣，經常舉很多身邊的例子
來啟發同
學們。就我所知很多同學都不把這門課當一回事，但是我確實從這
門課里學
到了很多東西。此外還有工程製圖那門課，是一個有點年紀的女老
師教的，
非常的有耐心，給我的印象很深。普通物理是一位很有聲望的老教
授講，瘦
瘦的，現在也已經忘了叫什麼名字了，水平也非常高。教大學化學
的也是一
位老教授，名字也忘了。當時大多數的同學都認為學土木的用不上
化學，因
此也都不太認真，就是混個學分算了。
呵呵，大一數理化全部由教授來授課的，在清華也找不出幾個系來
吧。
(2)
大二時候印象最深的課是理論力學，薛克宗老師的。薛老師的課講
的非常
生動，在同學中的口碑是很好的，經常有別的班甚至是別的系的同
學跑過
來聽他的課。還記得當初講角動量的時候他弄了個自行車輪子來做
演示，
印象很深。薛老師對同學要求非常嚴格，尤其很注重解題格式等等
工科學
生經常會忽略的小問題。這裡面的道理我一直到上了研究生做了學
生助教
以後才慢慢的明白過來。
當時的建築材料QIN維祖(不好意思那個字南極星沒有)。QIN老師在
建材界
的聲譽當然不及吳中偉老先生和馮乃謙教授，但是我認為他的課還
是講的
挺好的。記得當時講混凝土的時候他就不用馮先生的教材而用
Mehta 教授
(UC Berkeley) 的教材講的非常的清楚透徹。在我申請出國的時候
提到我
的混凝土是按照Mehta 教授的課本學的，結果就被UIUC的高等水
泥基材料
研究中心(ACBM)收了去了。 QIN老師好象自己編了一個建築材料
講義，當
時看過初稿，感覺比其他的課本水平要高一點。現在教建築材料的
應該是
QIN老師和閻老師兩個吧，不知道閻老師教的怎麼樣， 但是以前跟
他有過
一點交往，學術水平還是有的。以後估計路新瀛老師(呵呵，恩師
啊)也會
給本科生上建築材料的。
大二時候臭名昭著的一門課是材料力學。大夥在高中時候想來大都
不是普
通人，大一的時候吃高中時候的老本，基本上還是心有餘力的。但
是高中
時候那一套拿來對付材料力學就不靈了，很多同學就從此開始拉了
下來，
這其中當然也包括我。當時給我們上課的是施惠基老師，法國博
士，在斷
裂力學領域頗有建樹，聽說是回國第二年就評上了副教授，可見其
水平很
高。可惜施老師當時剛剛回國，中文說的不是很流利，加上所採用
的教材
過於抽象，所以不太受同學們的歡迎。當時我們系主任劉西拉老師
聽了這
個情況以後非常生氣，好象五字班的材料力學就換人了。其實一個
好的老
師總是有一個成長過程的，我在這裡認識幾個清華力學系來的，異
口同聲
的夸施老師的課講的很好。
呵呵，忘了很精彩的課了，劉永明和季如進老師的建築測量。劉老
師又名
老中醫，每次上課先花30分鐘講氣功，講他自己的飢餓療法，最後
15分鐘
才是測量。季老師又名老乞丐，“遠看象逃荒的，近看象要飯的，
仔細一
看，原來是搞測量的”。再後來是張遠志老師接着上，好象金庸啊
什麼的
讀過不少，籃球也打的不錯。總而言之，是一門好課，不然怎麼能
夠連續
好多年被評為清華的一類課呢？
(3)
轉眼就大三了，結構力學是辛克貴和鍾宏志老師教。辛克貴老師大
家都認識
吧，我們系的副系主任，如果說他的課沒水平的話那可真是六月飛
雪了。在
印象里辛老師非常的虛心，記得當時秦權老師第一次講橋梁工程的
時候，辛
老師坐在教室後面聽了一個學期，筆記做的比我們認真多了。鍾宏
志老師是
牛津計算力學的博士，牛津大家沒有去過總該聽說過吧，我想從牛
津拿個博
士比在清華拿個博士難多了(當然我自己也沒拿過)。鍾老師的課是
用英文講
的，條理很清楚，很喜歡。
然後是結構距陣分析，袁駟老師教中文的，劉西拉老師教中文的。
如果有土
木系的同學至今沒有聽說過這兩位老師的，現在就該回圖書館去好
好學習千
萬不要再來灌水了。當初這兩位老師的側重點不太一樣，袁駟老師
側重於程
序設計，用FORTRAN 90。很多同學也許覺得FORTRAN 這種東
西早就過時了，
其實在工程領域大多數的大型工程計算軟件都是用FORTRAN 編寫
的，譬如說
ABAQUS, NASTRAN, PATRAN, ANSYS, FINITE等等等等。當然
我也是到了UIUC
才知道做工程計算C/C++是不行的， 所以也不能夠怪在清華的同學
認為袁老
師教的東西沒有用。劉老師比較側重理論，譬如說做一個高斯變換
裡面的每
一步在數學上是什麼意思，這時候這個結構又發生了什麼變化等
等。我個人
比較喜歡劉老師，雖然系裡很多老師和學生都對他頗有微詞。其實
在我看他
的著作之前也跟其他老師同學差不多，但是在認真的讀過他的書和
論文並且
和他有過幾次討論以後敬佩之心油然而生。很可惜的是由於種種原
因劉老師
現在好象已經不在清華了。
比較基礎一點的專業課，象房屋建築學，工程地質，鋼結構，水力
學，鋼筋
混凝土構件什麼的，好象都是大三上的吧。在我的印象中，教課的
老師水平
都很高，譬如說教鋼結構的石永久老師，就是劉西拉老師專程從英
國請回來
的；教水力學的老師(什麼明舜來着)在國內流體力學界是個大頭，
並且上課
的時候笑聲不斷；鋼筋混凝土構件是聶建國老師，呵呵，他的“剛
精憤擰土
娘”在清華以外也是聲遠揚呢。
大三好象還上過概率和數理方程吧，我自己不喜歡數學，就不亂說
了。
(4)
大四俺比較頹廢。本來是不打算疼數家史的，但是既然前面都說一
大堆，
如果在這裡不露點小丑唯恐同學們誤會我認為大四的老師都比較混
蛋的。
嗯，首先聲明一下，當年俺在大四的時候一敗塗地是因為考T考G，
跟老師
可是一點關係都沒有。
大四的重頭戲是土力學，基礎工程，系統工程，施工技術，高層建
築，地
震工程，專業英語。土力學和基礎工程我沒怎麼上過課，不好評
論。系統
工程的老師講的很好，雖然當時自己也沒怎麼好好學。專業英語是
馬智亮
老師教的，教材是林同炎寫的，好象前段時間有人在這個版問起這
本書的
時候好象沒有什麼人聽說過。馬老師側重閱讀和翻譯，我想這個思
路是正
確的，因為用英語寫論文畢竟不是當務之急。當時的教法是學生課
後翻譯
為主，上課的時候講評，氣氛不是很活躍。
橋梁工程也是大四時候學的，秦權老師第一次講，組織的不是很
好，並且
僅局限於介紹部份。秦老師的結構可靠度講的非常之好，裡面有很
多數學
推導很讓我頭疼，但是由於當課代表的原因我學的很認真也真的懂
了一點
東西。建議同學們在上第一節課的時候主動舉手要求當課代表，這
樣自己
學習的時候會有點動力。
還記得有一門彈性力學與有限元，用的是徐之綸老先生的教材，一
個白皮
的小本子。這個教材寫的真好，當然上課的匡文起老先生也講的特
別好。
很可惜的是當時忙於考T考G，只去上過第一和第二節課，交了一回
作業，
後來義無反顧的去參加了期末考試，當然是FAIL了。第二年重修的
時候跟
老師聊了聊天，他竟然還記得我當年交的第一份作業非常的工整認
真。每
每想起這樣的老師，心裡就噓噓不已。
當年FAIL我的還有楊懷宇的施工技術和龍奮傑的建築技術經濟。呵
呵，不
學無術，真是慚愧啊。
清華五年最臭名昭著的課，馬哲，也是在大四上的吧。這門課的變
態程度
與當年的革命史比起來有過之而無不及。
(5)
呵呵，大五，往事不堪回首啊。想當年俺已經是土木系屈指可數的
臭名昭
著的人士之一了。想找我？在宿舍沒戲，在教室沒戲，在圖書館更
沒戲。
呼我吧，還不一定回機呢，除非能夠確認這個電話號碼不是我債主
的。其
實那時候還是有不少課的，看看成績單，我瘋狂分特，1999年1 月
的成績
竟然有13個，竟然還都過了，不知道還有哪位同學能夠跟我一拼。
這一年的收穫是在外面幹了不少活，掙了很多錢(都交培養費了)，
拿到了
UIUC的全獎，又拿了個挑戰杯的一等獎。
(6)
還說點啥呢？
真的我也曾經抱怨過清華土木真差勁真沒勁。這也是當年我為什麼
沒有選擇
留在清華的原因之一。但是我沒有抱怨過上課的老師差，這點自知
之明我還
是有的。我知道能夠在清華混的教授也許拿到國際上來比不一定能
夠排個好
位置，但是至少在國內還是能夠那個那個什麼立什麼群的。如果說
老師不負
責任更是無稽之談，至少在教過我的老師裡面是沒有的。
我們這一屆的時候曾經抱怨過我們系的課程重複設置嚴重。譬如說
鋼材的拉
伸曲線，在材料力學實驗裡面講過，在建築材料裡面講過，在鋼筋
混凝土構
件裡面講過，在鋼結構裡面還講。當時自己不懂事，跟着其他同學
也亂嚷，
現在倒是想通了很多，這樣的重複其實是必要的，並不是老師沒有
東西可以
講了拿來浪費我們的時間。到了美國以後，發現這裡的課本比我們
的課本更
厚，凡是涉及到的東西都講的很透徹很詳細，當然不同科目的課本
拿來一比
較，重複的東西比我們的課本多多了。後來給教授做助教，發現這
樣的重複
對學生來說非常的方便，有一些基礎的東西不懂就不用去翻前年的
課本了，
這樣第二個學期就可以把上個學期的課本賣掉，能夠節省很多錢
的。
土木作為一個傳統的學科，通常也被認為是夕陽學科，沒有足夠的
學歷是看
不出這個學科的前途所在的。就象我，UIUC的碩士已經拿到手
了，還是沒有
能夠決定是不是要繼續讀土木工程方面的博士。同目前炙手可熱的
計算機電
子等專業相比較，土木工程更是毫無吸引力而言。在這種情況下，
同學對土
木工程系，乃至於整個土木工程專業產生懷疑和失望，是很正常
的。不僅在
清華是這樣，在國內的其他高校也是這樣。在美國，就象是UIUC
這樣在土木
工程領域久負盛名的學校，也是這樣。
但是我所認識的很多土木方面的教授，不管是清華的，同濟的，還
是UIUC的
都對土木工程專業很有信心。他們認為土木工程還有很多未知的問
題，還有
很多東西需要研究，需要解決。
我想，我對土木工程多年的懷疑和觀望，也許是因為自己還遠遠沒
有入門。
(7)
臨畢業的時候，去研究生院交論文。在排隊等待的時候碰到一位學
習非洲歷
史的博士。我們倆在一起互相談論各自的專業，非常投機。我聽他
講的東西
是那麼的有趣，忍不住對他說：“老兄，你們學人文的真是太有意
思了，我
真希望我也是學這個的。”
這位老兄想了想，說:"Grass is always green on the other side."
這個星期天做完禮拜之後，和教會的一些朋友一起去看一輛舊車。
那位要買
車的朋友看了車以後挺滿意，當即就交了定金把車給定了下來。後
來圍着車
再仔細看的時候，才發現車頭曾經被撞壞過，連水箱都給換過了。
同行的一
位朋友感慨的說：“別人的東西就是好。當它變成是自己的東西
時，毛病一
下子就出來了。”
呵呵，不知不覺，不知所云。
