很高兴终于看到有人客观地评论中医在当今科学界的尴尬地位并试图寻找出路 (hyj0:关于中医和科学的随想)。博主认为中医的继续发展在于借助于现代科学设计和仪器更精确可靠地量化描述“经络”、“气”、“神” 等人体自然现象， 因为一些看不见摸不到的社会现象，心理现象，政治现象，一旦通过统计量化的描述，都堂而皇之地步入科学的殿堂。但是，笔者坚持这种对中医症状和诊断的现代研究，要在传统中医理论的框架内进行。

我既不是中医也不是西医，但很受博主的启发，也有一些问题与异议。提在下面，希望有兴趣者，一起参与讨论：

1。 多年来，眼见传统中医观念和方法，在当代中国，尤其是中国知识界，备受诟病，我心中常有不解与不忿。因为我本人曾数次受益于中医药的神奇功效，知道在那江湖郎中，呜里妈里的外表下，中医药有它一定的道理和原因。为何如此不被接受？我同意博主的观点，认为思辨素养不足的中国人，在一个世纪来压倒性的理科西式教育下，倾向于将“经络”、“气”、“神”等概念与科学敌对。这种五四情绪，在一百年前，甚至五十年前，是革命的，是必需的。但如果现在仍是我们思考的唯一指南，就很幼稚了。过去几十年来分子医学的发展，尤其是现代技术手段的发展，揭示了生命的复杂多样，和人类认知的局限。虽然我们能做的有很多，但是我们知道的仍很少。在这种情势下，更需要逆向思维，互补思维，跳出来思维。中国人爱思辨，也善思辨，也爱动手，也善动手。但一直以来，以西方马首是瞻，跟在西人屁股后面研究中医。很可悲。

2。博主花了很大篇幅企图证明中医也是科学。何必呢？爱谁谁！现代实验科学的局限性是所有参与者都感同身受的。许多投身到这股洪流中的人，偶尔仰望一下星空，也或有不知所云之感。西医在极大程度上也不过是经验科学。他能洋枪洋炮，我为什么不能刀枪不入？

3。 博主说的好：世界上没有超自然现象。只要是现象，都是自然现象，包括“超自然现象”。但再加问一句：为什么一定要加上自然二字呢？什么是不自然的现象呢？难道不能研究考察吗？神、鬼，信仰 不能考察吗？

4。为什么要在传统中医学的基本理论和思想方法的框架内进行研究呢？不设限，全开放式的思维和研究不是更好吗？这会引导中医学歧途而亡吗。