关于中医和科学的随想（15）思维类型

                        直观思维和理性思维

这是老生常谈的一个话题。但这又是涉及到启示性知识和科学知识的根本来源，所以不妨再议。

免去不必要的重复讨论，这里只是想指出一些异同，那就是，

1） --直观思维在普通人群中比理性思维更普遍存在；直观思维比理性思维更原始、自然。

2） --直观思维来自于心灵（mind）的自然本性，非经特殊训练增进其神明（spirituality）高度，心灵的能力很难进步。

3） --理性思维固然也属于心灵的自然本性，但通过普通的学习过程便可以进步。

4） --普通人的直观思维效度（validity），或致真性 （达致真理的能力），可以较高，但可靠度（reliability）不高，取决于其神明（spirituality）高度，以及具体思维领域是否为为其神明透照。毛泽东的成与败便是很好的例证。无所谓规范，不可检验其思维过程。但高度神明的人，其直观思维效度和可靠度均很高。

5） --理性思维的效度平常，但可靠度甚高，并且思维过程可检验。以规范的理性思维运作，不易出错。但理性思维若要达到高度的真理性知识，尚需相应的直观思维引导。

6） --科学实践中，直观思维和理性思维总是并存的。通常，直观思维指引方向（真理在哪里？），理性思维（包括生活中的试错及实验设计）找出路径（真理在这里!）。中医实践和现代科学实践皆然。

具有高度真理性的启示性知识通常来自于高度神明的人类，如释迦摩尼，耶稣，神农（泛指中医学的缔造者），其直观思维高度致真（高效度，high validity），高度可靠（高可靠性，high reliability）。

高度真理性的启示性知识源于神明高度发达的直观思维。

佛学，中医学中的启示性知识同时包含了高度的理性思维。严肃的学者无法否认其中严谨分类和精彩思辨。

与普通人的科学理性思维不同的是，他们首先见到真理，然后用理性思维帮助人们到达真理。是从“已知”放下理性思维的吊桥给“未知”的人类，引导其走向真理。

而在普通的科学实践中，人们从“未知”出发，用理性搭建桥梁，在普通直观思维的指引下，一步一步走向“已知”，逐渐达致真理。

《黄帝内经》不过是一部启示性真理外加一座吊桥，引导古代中国人走向有效的治病保健。时代离《黄帝内经》越来越远，一代一代的中医大家做的不外乎在自己的脚下开辟自身达至此目标的额外路径。

相比于西方医学教育和研究，近代以来中医学投入低微，学界经费不足，大众教育欠缺。正确的中医学知识不普及，加上普通人的直观思维谬误百出，神明通达的医家不现，以致伪中医、庸医难免充斥人间。

54以来，中国人懒惰于开辟脚下的路径，以至于蒿草荆棘蔓延，掩盖了真理，便以为真理只是一个传说。