思考中醫[劉力紅] Link
HTTP://www.IListen.cn/showDetail.asp?ID=2989&txtID=540017

http://www.zysj.com.cn/lilunshuji/sikaozhongyi530/

　　傷寒，是我們討論的這部書的核心，有關它的涵義我們應該很清楚。傷寒這個概念，在《素問・熱論》裡有很明確的定義：“今夫熱病者，皆傷寒之類也。”這個定義說明了傷寒的一個非常顯著的特徵，那就是發熱的特徵。凡是屬於發熱性的疾病，或者說凡是具有發熱特徵的疾病都屬於傷寒的範疇.《內經》對傷寒的這個定義，是從最基本的點上去定義的，但是，擴展開來卻顯得很泛化，不容易把握。為此，到了《難經》的時候，又給它作了一個更具體的定義。《難經・五十八難》云：“傷寒有五，有中風、有傷寒、有濕溫、有熱病、有溫病。”.....

一.樹立正確的認識


1、理論認識的重要性

對中醫的信念和感情，自然造就了我對中醫有一種責無旁貸的使命，以為中醫興亡，匹夫有責。這部書的寫作，也許正是出於這樣一種使命感和責任感。所以，很希望通過這部書的寫作，切實地為中醫解決一些問題，特別是認識上的問題。

這部書的寫作，經歷了近十年的醞釀，應該說準備還是充分的。但是，真正要動筆了，卻還是不知從何入手。總覺得中醫的問題千頭萬緒，哪一個更重要？哪一個更關鍵呢？

在平常人眼裡，中醫是治療慢性病的，或者說西醫治標，中醫治本。什麼是治本呢？實在的就是大病重病，西醫幫助渡過了急、危、重等諸道難關，然後讓中醫來收尾，讓中醫來調養。因此，說到底，中醫只能用來治一些死不了的病。

而在另一些人眼裡，中醫只是啼鳴的公雞。你啼，天也亮；你不啼，天也亮。中醫究竟是不是這麼回事呢？我想解決這個認識，應是一個關鍵。
（1）中醫目前的狀況

上述這樣一個認識並不是偶然的，也不是沒有根據的。在歷屆畢業生中，有不少都喜歡到我這裡來談體會。他們很多人都有一個共同的感受，就是在大學四年的學習里，對中醫還是有熱情、有信心的，很希望在畢業的一年裡能有小試牛刀的機會。可是一年的實習下來，他們幾乎徹底絕望了，對中醫的熱情也所剩無幾。為什麼呢？很重要的一個方面是他們在臨床上所看到的中醫，並不是他們原來所想象的中醫。中醫無論在中醫院還是西醫院的中醫科，都幾乎成了一種裝飾。搞中醫的人對中醫沒信心，稍微碰到一點難題，就急着上西藥，或是在西醫的常規治療上，加一點中醫做樣子。而真正想搞中醫的人，在制度上又沒有保障。

記得我剛畢業的時候，在一家中醫院搞臨床，這家中醫院就有一條明文規定，發熱的病人用中醫治療，如果三日內不退燒，就一定要上西藥。中醫院會作出這樣的規定，至今我仍不明白。為什麼中醫院不規定，用西藥退燒，如果三日退不下，就必須上中藥呢？中醫落到這樣一個地步，不能不叫人生疑。

昨天，有一位即將臨產的孕婦到我這裡拜訪，目的是在生產前來面謝我。在她懷孕7個月的時候，因為勞累的關係，出現腹痛、陰道流血等先兆流產症狀。經過一周的西醫治療，沒有得到改善，又因為患者過去有過流產的歷史，所以，心裡特別害怕。經友人介紹到我這裡診治。診查舌脈之後，我給她開了黃芪建中湯，第一劑藥後，出血就減少了，三劑藥下去，腹痛、流血皆止，而且胃口大開。事後，她將經過打電話告訴在北方的母親，母親聽說這件事後，第一句話就問：用中醫行嗎？患者母親的這個疑慮，反映了平常百姓對中醫的心理。

今年五月，我應邀參加一個中醫學術研討會，在會上就作了個“略說中醫的學習與研究”的報告，報告之後，一位與會的博士找我交談，一方面對我在這樣的年代裡還能用如此大的熱情來研究經典、宣揚經典表示讚嘆，另一方面，則是對我的行為感到不解。據說在他們一幫中醫博士里，已經絕少有人看經典，如果哪一位博士的案頭放上一部《黃帝內經》，那絕對是要被笑話的。博士的案頭都是什麼書呢？都是分子生物學一類的現代書。中醫博士可不可以不讀經？

博士這個群體，無疑是個高層次的群體。在他們身上肩負着中醫現代化的使命，所以，讀些現代的書是理所當然的。但為什麼不願讀中醫書尤其不讀經典的書呢？我想答案只能有一個，就是在他們的心目中，中醫只不過如此，經典只不過如此，難道還有什麼更多的看頭嗎？我想與上述許多問題相比，這個問題顯得尤其嚴重。大家知道，博士這個群體，將很快、很自然地要成為中醫這個行當的決策者、領路人，等到這個群體真正當政的時候，中醫會成一個什麼樣子呢？這是不難想象的。

所以，這樣一個問題就不得不提出來，就是：我們現在看到的中醫，我們現在認識的這個中醫，究竟代不代表真正的中醫？我們現在在各類中醫醫療機構看到的這些醫生的水平，究竟能不能代表中醫的真正水平？中醫的真正水平在哪裡？中醫的制高點在哪裡？在現代，還是在古代？對這個問題的不同回答，會形成對中醫截然不同的認識。如果真正的中醫就是我們現在看到的這個樣子，那我們值不值得花很多時間來學習她？值不值得花畢生的精力去鑽研她、實踐她？我想首先我不會的！何必陷在這個死胡同里呢？花去許多精力還只能做個配角。所以，我提出“如何正確認識”這樣一個問題，就是希望大家不要被當今的這個局面所迷惑，從而喪失掉對中醫的信心。
（2）中醫理論是否滯後於臨床

近十年裡，中醫界提得很多的一個問題，就是中醫理論滯後於臨床的問題。對於任何一門科學而言，都是理論走在前面，實際運用慢慢跟上來。有關這一點，我在後面還要詳細談。這幾十年來，中醫的局面為什麼沒有辦法突破？臨床療效為什麼老是上不去？遇到高熱降不下來，最後還得上青黴素。為什麼呢？為什麼會造成這種局面呢？中醫的理論已經形成兩千餘年，在這期間，沒有大的突破、大的變化，會不會是因為理論的落後已經不能為臨床提供更多、更有效的指導了呢？中醫理論滯後於臨床的問題便順理成章地提了出來。

大家可以思考，今天我們的臨床落後，我們治病的水平上不去，是不是因為理論落後造成的？我的看法完全不是這樣。恰恰相反，理論不但沒有落後，在很多領域還大大地超前。這與其他傳統學問有類似的地方。近代著名學者梁漱溟先生提出：中國傳統文化，如儒家文化、道家文化、佛家文化，皆系人類文化之早熟品。我想中醫的情況大抵亦如此，正因為其早熟，而且早熟的跨度太大，乃至現代她仍不落後，甚至還超前。所以，在中醫這個體系裡，完全不存在理論落後於臨床的問題。你認為理論落後於臨床，你認為理論在你那裡不能指導臨床，那我就要問你：你真正弄通中醫理論沒有？對於中醫的理論，對於《內經》的理論，你把握了多少？有十成把握了沒有？如果不到十成，二三成呢？如果連二三成都不到，有的甚至搞了一輩子中醫最後竟然還分不清陰陽，那你怎能說理論落後於臨床？現在的人把中醫理論看得太簡單了、太樸素了。因為太樸素，就有點像山裡的農民。其實，樸素有什麼不好呢？樸素才是最高的境界，因為返璞才能歸真！如果你還沒有真正認識中醫的理論或者最多只是一種相似的認識，你怎麼能說中醫理論是超前還是落後呢？

上述這個問題是個很嚴重的問題，如果沒有認識好，那導致中醫今天這樣一個局面的癥結就不容易抓到。我們今天看到的臨床水平比較低下的狀況是什麼原因造成的？如果錯誤地把這個原因歸結到理論的落後，而去尋找理論方面的原因，那我們可能就會形成真正的倒退，真正的落後！

記得本科畢業後，我在附院搞臨床。一次，接治一位女性肺炎患者，患者年齡60歲，入院體溫39.5℃，WBC近兩萬，中性98％，右肺大片陰影，按照西醫的看法，這是一例重症肺炎患者。老年人患重症肺炎是很容易出危險的。但是，當初的我，初生牛犢不畏虎，總想試試中醫的療效，所以，選擇了中醫治療。經過辨證，屬於肺熱所致，遂投清肺之劑。不料服藥之後，不久即瀉，始則藥後2小時瀉，後漸至藥後十餘分鐘即瀉。所瀉皆似藥水，入院三天體溫絲毫未降，其他症狀亦無緩解。按照院規，次日再不退燒，就必須上西藥。此時的我，心情比病人還要着急。遂匆匆趕到師父處求教，師父聽完介紹後，說這是太陰陽明標本同病，陽明熱而太陰寒，陽明熱需清，然清藥太陰不受，故服之而瀉利。此病宜太陰陽明分途而治，方不至互相牽扯。內服仍守前方以清陽明，外則以理中湯加砂仁，研末調酒加熱外敷神厥以溫太陰。我趕緊如法炮製，當晚近9時敷上，約過1小時，繼服上藥，服後竟未再瀉。次日晨查房，體溫降至正常，一夜之間，他症亦頓減。此病始終未用一粒西藥，周余時間肺部炎症即全部吸收而出院。

此例病人給我的影響極深，使我於長長的十多年中，在遇到臨床療效不如意的時候，從來沒有懷疑過是中醫的問題，是理論的問題。所以，對於理論是否滯後於臨床這個問題，我們應該好好地去思考。這個問題解決了，對於理論我們可以放心大膽地去信受奉行。理論的先進與落後靠什麼來衡量？在遇到障礙的時候，我們會在自身的領悟上找問題，而不會去歸咎於理論。當然，如果問題真正出在理論上，確實是理論滯後了，我們亦不應死抱住這個理論。但是，根據我的經歷和觀察，大多數情況下，問題並不出在理論上，而是出在我們的認識上。
（3）20世紀物理學發展的啟示

有關上述問題，我還想從另外一個方面加以申說。理論與實際運用，理論與臨床的關係是非常明確的。有關這一點，我們只要回顧一下20世紀物理學的發展，就會很清楚。

19世紀末，經典物理學已經達到了人們想象中的十分完美的程度。人們也許認為，這就是解釋世界的最終極、最和諧的理論。但是，時間一跨入20世紀，這種和諧就被打破了。隨着1905年狹義相對論的創立，以及後來的廣義相對論和量子力學的建立，人們對宏觀及微觀世界的看法產生了根本的改變。在認識上的這個改變，導致了技術應用上翻天覆地的變化，從宇航技術、原子能技術，到微電子技術，乃至我們今天所能感受到的一切變化，都無不與新理論的建立相關。在經典的物理學框架里，宇航技術、原子彈，以及現代通訊技術，這些都是難以想象的。回顧剛剛過去的這個世紀，我們切實感受到了理論的重要，理論確實制約着技術的應用與發展。而這樣的一種感受和經驗，能否作為我們提出中醫理論滯後於臨床的理由呢？我想這個理由應是雙重的，正因為我們看到了理論的重要性，它制約着實踐和技術的發展，所以，更應該重新來評價我們今天的認識，重新來認識中醫的理論。看看經典中醫理論的包容性究竟有多大？它的延伸性、超前性究竟有多大？它究竟還能不能給我們今天的臨床帶來指導？而不應光看到她是兩千年前的產物。如果這個理論的確落後了，的確不能適應現代，那就要毫不猶豫地打破她，在中醫這個體系裡建立起“相對論”。如果這個理論根本沒有落後，如果在這個經典的框架里已然具足“相對論”、“量子力學”，那，我們為什麼一定要打破她呢？

現在在中醫界有一個怪現象，也是一個可怕的現象，就是對中醫經典的教育逐步在減弱。現在大多數中醫院校都已將經典改為選修課，就連成都、南京這些老牌的、原本非常注重經典的學院亦不例外。這種改變是不是一種進步呢？很值得懷疑。在我們沒有建立起新的理論前，在我們還沒有切實地發現傳統理論的破綻前，經典仍然是中醫的核心，經典仍然是中醫的基礎，經典仍然是中醫的必修。怎麼可以將核心和基礎作為選修呢？有人說《中基》不是從《內經》裡來的嗎？《內科》不是從《傷寒》、《金匱》裡來的嗎？而且比《內經》、《傷寒》、《金匱》更完善了，怎麼不可以用它們來取代經典呢？實在的說，《中基》與《內經》，《內科》與《傷寒》、《金匱》根本就不是一回事，相差太遠太遠了，怎麼可以同日而語呢？我想這個問題今後會有機會談到的。

好比新的力學尚未建立，就將經典力學束之高閣，這是一個什麼格局呢？大家可以思考。理論需要實踐來檢驗、來說明，這是普適的，東西方文化都是如此。在現代科學裡，由於許多傑出科學家的工作，理論的價值顯而易見，如我們從費米的工作里可以充分體會到量子理論的魅力。扁鵲與費米有沒有可比性？但是，在我們一般人那裡，量子論、相對論又能起到什麼作用呢？所以，理論評價絕不是一件簡單的事情。在中醫的歷史裡，出現過許多成功運用經典理論的人，比如張仲景，比如扁鵲。扁鵲運用經典理論成為起死回生的一代神醫，而張仲景則因為諳熟經典而最終成為醫聖。我們是否可從扁鵲、張仲景及歷代名醫那裡，看到經典理論的價值，就像從費米及許多科學家那裡領略到現代物理一樣。