“脾”究竟是什么鬼东西

　　bangbu1996

　　 我在《证明中医理论荒谬非常简单》一文里以脾为例展开
我那“简洁而又无可挑剔”的证明。然而，中医卫士们是不甘心就这样简单直接
地被剥光衣服的，种种狡辩纷纷出笼，指责我“误读”了中医“脾主统血”理论。

　　我的证明是以“脾是一个‘有血有肉’的实质器官，和西医的spleen在解剖
上是同一个东西”作为起点和前提的，只要承认这个前提，则后面的证明无可辩
驳（切脾者仍有“统血”功能）。中医卫士们深知这一点，所以他们绝大多数只
能诡辩说脾是“功能器官”，根本就没有实体（在说“心主神明”时也是这样狡
辩的）。面对你列出的教科书和古代经典文献，他们视而不见，人“无赖”到这
地步，则所有的证明都是徒然的。

　　现在又有中医卫士引经据典说脾“应该是把pancreas和spleen混在一起当成
一个脏器的可能性更大”并且更倾向于脾是pancreas（胰）。此种说法其实也由
来已久，不过是一家之言。世界上也只有中医才会有这样的怪现象：再简单的概
念总有不同的解读，并且总能引经据典（心、脾、营卫、三焦等等莫不如此）。
就算此说成立，依据现代医学可靠的理论，pancreas（或加spleen）也绝无“统
血”之功能。况且，古人真的是把pancreas（胰）当脾吗？脾真的又被我“误读”
了吗？

　　教科书上是说“脾，位于中焦，横膈之下，形如刀镰”，有中医卫士狡辩
“横膈之下”又没具体说左中右，怎么就不可能是胰呢？倒也振振有词（这就是
中医模糊描述的妙处，它总留有狡辩的空间）。我再看第五版《中医学》是这样
写的“脾，位于中焦，在左膈之下，形如刀镰”，新版强调了个“左”字，分明
暗示就是spleen嘛！很替我说话啊，哈哈。如果脾果然主要指pancreas，教科书
为什么不说个明白，非要藏藏掖掖的象包二奶？再看古典说法，对比现代解剖：
从形态看，古人最多说的是“刀镰”，我理解为古人是取其“弯”意，其他“马
蹿”、“马蹄”则更形象spleen，因为pancreas是长棱柱形的，既无“刀镰”之
弯，更无“马蹄”之状。然而有中医卫士认为是取其“狭长而扁平”，这就无话
可说了，刀镰确乎是“狭长而扁平”的，但“马蹿”、“马蹄”也“狭长而扁平”
乎？形态看不明白，我们再看位置和毗邻关系，《类经图翼》：脾“与胃用膜相
连而附其上之左”、《医学入门》脾“微差左胁于胃之上”、《医贯》“（胃）
其左有脾，与胃同膜，而附其上”。这些描述很清楚甚至精确的把脾定位在胃的
“左上”方，《针灸聚英》、《针灸大成》、《医宗必读》等绘制的人体脏腑图
中更明确标明脾在腹腔中左季胁处（胃的“左上”方），摆明就是spleen嘛！而
胰腺位于胃的正下方横贯上中腹，显然与“左上”不符。所以教科书才强调个
“左”字吧。当然也有古书描述的象胰，比如《医林改错》《医纲总枢》等书。
这是中医的特点“不确定性”所决定的。中医任何概念都具有这样的“不确定
性”。再从颜色上看，古人说脾的色泽“如马肝赤紫”，这只可能是spleen了，
因为pancreas柔软呈灰红色更像马肺。综上所述，无论如何狡辩，中医所说的脾
就是spleen，勉强算pancreas是脾，也不过是二奶而已，嘿嘿。

　　少数中医卫士承认脏腑“皆有实体”是符合古人原意的，这在今天的中医中
简直是个另类，因为这样必然走入逻辑的死胡同。对脾的实体尚可狡辩一番，对
心对胆囊难道也可以抵赖？那个泵可以主“神明”？那个囊可以主“决断”？该
打该打，我忘了中医的狡辩已达到不可思议之境界了。中医自会把“神明”和
“决断”的意义再狡辩一番，我显然又误读了“神明”和“决断”了，哈哈。好
好的话怎么就总是被“误读”呢？中医自己尚且争得一趟子糊，恐怕也怪不得我
们这些“门外汉”吧，嘿嘿。

　　中医教科书上的脾实体显然是1（spleen），到少数中医那里成了2
（spleen+pancreas），在个别中医“大家”看来却是N（认为脾等于“脾太阴藏
象系统”），在网上众多中医粉丝那里竟然是0（不存在实体）。中医的脾啊，
你究竟是什么鬼东西？bangbu1996

　　（注：本文据作者和一位中医争论的博文修改而成，原文附有脾的现代医学
解剖图谱和古代脏腑图谱，古人的解剖图虽然惨不忍睹，但脾仍标在胃的左上，
今人把pancreas拿来混扯恐怕也是无奈吧。有兴趣的读者可参阅
http:///48f8a52301000bq1）