人們都喜歡“簡單易行”的養生法，所以形形色色的“養生小百科”“生活小智慧”極為流行。如果再有一點“科學研究表明”，或者能夠擺出一堆科學名詞與科學理論，就可以登上“大雅之堂”，被各種電視和報紙雜誌所追捧。

　　“檸檬水養生”就是這種情況。檸檬是種比較獨特的水果，又酸又澀，一般不會有人直接吃。通常用來泡水，或者擠出汁來做調料。“檸檬水養生”說的是檸檬泡水可以防癌——作為“養生智慧”，又有人總結了如何泡、如何喝的一些“注意事項”，顯得煞有介事。再加上“國外某某研究機構發現”“檸檬中的某某成分比化療藥物高效10000倍”“這些秘密被各醫藥公司諱莫如深”等等群眾喜聞樂見的宣傳用語，“檸檬泡水”毫不意外地廣為流傳。

　　“被各大醫藥公司諱莫如深”顯然是陰謀論的臆測。實際上，從天然植物中尋找抗癌藥物往往都是從學術界開始的，檸檬只是科學家們感興趣的植物之一。其他大量的蔬菜、水果以及傳統草藥都曾經或者還在被研究，許多“可能有希望”的結果也大量發表。跟它們相比，檸檬沒有什麼特別吸引人的地方，醫藥公司們也無法聯合起來“隱藏”對某種植物的研究結果。

　　對“檸檬抗癌”的研究的確有一些，大致有三類：

　　一是檸檬含有的某種成分具有“抗癌作用”。任何一種植物中都含有很多種化學成分，不同的植物中“富含”的成分不同。就檸檬而言，含量極高的檸檬酸和維生素C是它的特質。此外，還有檸檬苦素、類胡蘿蔔素、葉酸、維生素B6、黃酮類化合物以及鉀等礦物質。這其中一些成分被認為可能有抗癌作用，於是科學家們拿着它們或者檸檬提取物去處理各種癌細胞，發現有一些能夠抑制某些種類的癌細胞的生長。

　　需要注意的是，細胞實驗只是說明“有可能”，在科學研究中只能作為篩選手段。也就是說，在細胞試驗中顯示“可能有效”的可以繼續研究，無效的就打住了。

　　比細胞實驗更可靠一些的是動物實驗。動物實驗往往是用一些人工的手段讓動物產生腫瘤，然後餵以提取物，一段時間之後，與不餵提取物的對照組相比，看看腫瘤的增大速度是不是要慢一些。很多在細胞實驗中有效的成分，到動物實驗中不能顯示出作用，就會被淘汰出局。

　　動物實驗中“有效”也並非靠譜的證據。首先動物跟人是有差別的，在動物實驗中有效但在人體中顯示不出效果，是很常見的現象。其次，動物實驗中可以使用很高的劑量，在人體中還需要考慮：相應的劑量是否現實?現實能做到的劑量是否有效?有效的劑量是否具有副作用?只有用人體試驗來令人滿意地回答了這些問題，才能作為一種“療法”或者“養生法”向公眾推薦。

　　而對“檸檬抗癌”的研究，還只停留在細胞實驗和動物實驗的層次。它雖然沒有被“否定”，但是距離說“有效”還有遙遠的路要走。而在條長征路上處於同一前進陣營的，還有許多其他的蔬菜、水果或者非常規食用的植物，甚至有很多表現得比檸檬要更好。

　　第三類的研究是一些流行病學調查。比如說找到一批癌症患者，再找一批跟他們生活情況類似但沒有得癌症的人，調查他們的飲食以及其他生活習慣。或者跟蹤一大批人的各方面生活習慣，幾年之後統計癌症的發病情況。在學術期刊上有一些這樣的調查研究發表，結果是那些食用檸檬等柑橘類水果比較多的人，某些種類癌症的發生率要低一些——這種研究經常被媒體渲染為“檸檬防癌”。但這種結果很容易受到其他因素的影響，比如說吃柑橘類水果多的人，可能吃其他水果蔬菜也比較多 ——“癌症發生率低一些”完全有可能是其他生活習慣的影響，而不見得是檸檬的作用。

　　總的來說，的確有一些科學實驗顯示檸檬中有一些成分“可能具有防癌作用”。但是，這些研究遠遠不足以用於支持“檸檬水養生”。美國癌症研究協會支持對各種食物成分抗癌功效的研究，也對此類研究進行了總結，至少有十幾種食品具有遠比檸檬更好的證據。不過，他們依然明確指出“沒有任何一種食物或者食物成分能夠保護你不得癌症，但強有力的證據顯示：多吃各種植物性食物，如蔬菜、水果、全谷粗糧和豆類，有助於降低多種癌症的風險”。

　　就象茶一樣，檸檬水的熱量很低，有獨特的風味。如果喜歡，經常喝也沒什麼不好——它總比各種含糖的、碳酸的飲料要健康。至於“抗癌”，只適合當作飯後的談資——“有效”固然好，“無效”也沒什麼大不了的，但是不要去指望。