懂，要麼是故意避重就輕、避實就虛。明明是鄧子恢不滿毛的急躁冒進，被毛批評說思想“右”了，跟不上形勢，“象小腳女人，東搖西擺地在那裡走路”， 並被毛定為右傾機會主義。而你卻有辦法把鄧定義為“極左分子”！我猜想你當年一定是當過中宣部的記者（從你去過古巴和印度猜想的），受中宣部的訓練，不然沒有這等本事。不過，常言道事實勝於雄辯，事實更勝於詭辯！如果是白的硬要說成黑的，雖然可乘一時的口舌之快，卻是自己丟了信譽。就像您說趙紫陽是造成大饑荒的罪魁禍首、彭德懷在廬山會議上是針對劉少奇的等事情那樣。我說的可能有些難聽，但卻是真心的，並不想刺激您。請您三思。

其實我願意跟網友討論問題，但應當實事求是。我並不認為每次寫的有關歷史的東西都保證100％準確，但如果基本事實成立，那就可以了。這不是法院的宣判書。但如果基本事實都是歪曲或捏造的，那就是人品問題了。