中國在韓戰中得失是什麼？

作者：獨夫67

這個問題可以分兩方面說，一是1951年1月中國有一次結束戰爭的極好機會，即聯合國1月13日通過的在朝鮮停戰的十三國提案，但中國沒有接受；二是到1953年7月，戰爭延長了兩年半以後，中國最後接受了美國的停戰條件。這兩次停戰的結果是不一樣的。

如果1951年初中國軍隊屯兵三八線附近，接受聯合國的決議和條件，開始停戰談判，那麼無論在政治、外交還是軍事上，都對中國極為有利。聯合國決議的內容對中國非常有利，比如中國在聯合國的席位問題，台灣問題，都可以在比較有利的條件下進行談判，甚至軍事分界線的劃分都會有利於中朝方面。毛澤東也有理由停戰，因為從出兵動機來講，他的三個考慮基本上都已經變成了現實。當志願軍把美國軍隊趕過三八線時，美國此時接受停戰，就等於是以戰敗者的身份來到談判桌前，毛澤東的革命激情和信念得到了充分展示；北朝鮮政權得以完整地保留，莫斯科所擔心的引起美蘇直接衝突的遠東危機也煙消雲散，中國履行了其為社會主義陣營所承擔的責任和國際主義義務；有北朝鮮作為緩衝地帶，毛澤東對中國安全和主權受到威脅的擔憂自然可以化為烏有，甚至台灣問題和新中國在聯合國的合法地位都有可能得到滿意的解決。而且，此時中國的代價也很小，中朝軍隊和美韓軍隊在戰場直接兵員損失的比例為0.7:1,此時中國軍隊傷亡約5.65萬人，加上凍傷5萬人，僅為整個戰爭兵員損失的1/4。但是，毛澤東的戰略方針是在朝鮮半島消滅和驅逐所有的美國軍隊，而這是不現實，不可能的。結果，1951年1月底美國反攻，中國軍隊敗退，戰爭進入僵持狀態，這是毛澤東戰前極力要避免的對中國最不利的情況。此後，從開城談判，到板門店談判，直到最後簽訂停戰協定，中國基本上都處於守勢和被動地位。在談判中，無論是最初的停火分界線問題，還是最後的遣返戰俘問題，其結果大體上都是採納了美國的方案。

說到中國在戰爭最後結局中的得失，首先應該承認，這場戰爭的確使中國在世界上恢復了一個大國和強國的形象。在此前屈辱的一個世紀內，中國對西方和日本屢戰屢敗，不是大量割地就是巨額賠款。而在長達33個月與世界頭號強國美國的戰爭中，中國竟然能夠堅持到底，且與美國代表平起平坐地簽訂了停戰協定，這不能不令世人對新中國刮目相看。此後，中國在1954年4月的日內瓦會議上“占據了國際舞台的中心位置”，周恩來又在不久後召開的象徵“亞洲和非洲復興”的萬隆會議上扮演了“主角”，中國共產黨的領導和統治地位也因而得到了政治上的鞏固。這些都是不可忽視的事實。然而也必須看到，中國為此付出了過於沉重的代價。況且所謂勝利，是指戰爭決策者確定的戰略方針得以實現，但毛澤東顯然沒有實現他把美國軍隊趕出朝鮮半島的戰略方針。當然，就出兵決策的最初動因而言，戰爭的結局並不能證明中國沒有達到其預期目的，不過，這些目標早在兩年半以前就實現了。問題在於中國此後又為重新實現這些目標付出了本不應該付出的無謂代價，其實際效果是得不償失的。

軍事上的損失：按保守的官方數字，中國人民志願軍在朝鮮戰爭中陣亡11.4萬人，負傷25.2萬人，失蹤2.56萬（其中被俘2.1萬）人，因傷病致死的3.46萬人。總計損失兵員達42.62萬人，其中僅團以上的指揮員就犧牲了200多人。比較起來，中國軍隊的損失也遠遠超過了美國，其比例為，陣亡3.39:1，負傷2.47:1，失蹤或被俘5.02:1，傷病致死1.68:1,兵員總損失2.62:1。更需要注意的是，中方的兵力損失絕大部分發生在中國拒絕聯合國議案、美軍發起反攻之後。這就是說，由於沒有及時停戰而使戰爭延長的結果是，中國付出的人員代價是1951年初之前的三倍，而所達到的目標幾乎是相同的。

經濟上的損失：戰爭的延長對中國經濟建設的影響更為嚴重。由於戰爭需要，中國不得不把本來應投入經濟建設的極其短缺的資金用於軍事開支。中國在朝鮮戰爭期間消耗各種作戰物資560餘萬噸，戰費開支達人民幣62億元。戰爭爆發前，中國政府曾設想在1951年將軍費開支從1950年占預算總支出的43%減少到30%，而用70%來進行經濟建設。但戰爭的爆發，特別是延長，迫使中國把1951年國家預算中軍費開支的比例提高到45.64%。此外，5月18日聯合國大會又通過了一項實際上以美國要求為藍本的決議，即對中國大陸實行禁運。大約半年之後，已經有43個國家接受和積極貫徹了聯大決議。經濟封鎖的結果是迫使中國在經濟建設方面不得不過分依賴於蘇聯及其東歐衛星國。

政治上的損失：1、繼續戰爭造成中國在國際政治中的孤立地位。在新中國成立之初，關於聯合國的代表席位問題已經出現了有利於新中國的趨向，特別是印度與中國建交和英國正在與中國進行建交談判的情況，對聯合國其他成員國頗有影響，以至美國國務院也決定不再使用否決權阻撓聯合國接受新中國的代表席位。當中國表示拒絕聯合國提案後，一切都變了。十三國提案本來是出於對中國的同情立場，聯合國能夠通過該提案也表明了多數國家對中國和友好態度以及要求和平的願望。中國決策的根本失誤就在於拒絕了這一提案，而且還指責其為美國的陰謀，結果是傷害了許多國家的感情。1月30日聯大政治委員會即以44票對7票（7票棄權）通過了美國提出的控訴中國為“侵略者”的提案，這就說明聯合國中多數國家已經對中國失望了。中國在聯合國的席位問題從此被長期擱置起來。

2、對於新中國的統一大業來說，朝鮮戰爭的延長無疑起到了決定性的阻礙作用。中國人民解放軍解放台灣本來是指日可待的，第七艦隊進駐台灣海峽雖然對此有所延擱，但美國這時仍有意與台灣的蔣介石政權保持一段距離。如果及時停戰，並按照聯合國建議由英、美、蘇、中四國會議討論台灣問題，據當時聯合國多數成員國的傾向性意見看，台灣問題的解決要比後來簡單和有利得多。但在中國拒絕了聯合國的建議後，情況發生了極大變化，不僅多數國家的立場轉向不利於中國，美國政府也迅速加強了對蔣介石政權的聯繫和援助。1951年2月16日，根據國務院的要求，杜魯門專門撥出5億美元，作為對國民黨陸軍的無償援助。此外，國防部還為援助台灣準備好了價值520萬美元的海軍裝備和1600萬美元的空軍裝備。1952年美國對台灣又提供了大約3億美元的援助。特別是1952年3月22日由參謀長聯席會議起草的國家安全委員會第128號文件，標誌着美國對台政策的根本性改變。文件強調了台灣對美國在遠東的地位的“極端重要性”，還提出了三點政策性主張：第一，在必要時採取單方面行動，確保台灣能用作美國軍事基地；第二，第七艦隊繼續行使保護台灣的使命；第三，發展台灣的軍事潛力。這種政策性轉變隨着戰爭的拖延而越來越走向極端，直到戰後1954年底美台“共同防禦條約”正式簽訂。台灣回歸終於成為一種遙遙無期的政治願望。