讀史札記：汪精衛刺殺攝政王是在銀錠橋嗎？

送交者: 高伐林 2011年10月05日15:55:29 於 [史地人物] 發送悄悄話

1910年，汪精衛和他的戰友埋炸藥謀刺溥儀的父親攝政王，是在北京什麼地方？一些相當可靠的史料上載明是什剎海上的銀錠橋，但另一些相當可靠的史料上卻又說是甘水橋。一個看似並不複雜的問題，居然也眾說紛紜，連兩個行刺的當事人也各執一詞 　　老高按：辛亥革命一百周年臨近，我想起來四年前寫的這一篇讀書札記。當時我在多維博客上貼出之後，引起了網友紛紛跟帖，搜掘史料進行考證。今天我先將這篇札記貼出，隨後我會再將當時網友的跟帖貼出。可惜的是，不少網友貼出的歷史地圖我沒有及時存下，現在很難找到了。 北京什剎海上的銀錠橋（高伐林攝）   　　我曾拍過一些歷史遺蹟的照片，其中有北京什剎海上的銀錠橋。我在圖片說明中寫道：“銀錠觀山”是燕京八景之一。汪精衛等人1910年就是看中這銀錠橋是清攝政王每天凌晨上朝必經之地，在附近埋炸藥想刺殺他，事情敗露被捕。 　　照片在博客上刊出之後，網友“過路”隨後留言，指出上述說法有誤： 　　汪精衛刺殺醇親王的橋不是現在的銀錠橋，是一座早已拆除的小橋，叫作甘水橋。這在張江裁編的《汪精衛先生行實錄》中講得很清楚。刺殺時的舊跡現不僅是前不見古人，也後不見來者了。 　　過路君這一指正，讓我再次警悚自己好讀史卻不求甚解的毛病。 　　汪精衛刺殺攝政王醇親王載灃，是在銀錠橋還是甘水橋？因困於瑣務，抽不出時間去圖書館，只能在網上檢索，並翻閱家中的書籍資料。 　　先說句題外話：我不是北京人，對北京的景觀、沿革其實不甚了了。“‘銀錠觀山’是燕京八景之一”這句話，其實也是有問題的。燕京八景（又稱燕山八景、燕台八景）是指老北京城的八個景觀。“八景”各地多有、歷代多有，與世界古代七大奇蹟、當今七大奇蹟如出一轍，差別只在中國人評選的景觀愛以“八”或“十”為限，名目上也更文縐縐而已。北京八景的說法最早見於金代古籍《明昌遺事》，此後歷代方志均有提及，具體是哪八景則略有出入。直到1752年風雅成癖的乾隆皇帝欽定了燕京八景：太液秋風、瓊島春蔭、金台夕照、薊門煙樹、西山晴雪、玉泉趵突、盧溝曉月、居庸疊翠，下旨建造御書燕京八景碑，燕京八景才算被“最高指示”一言九鼎地固定下來。 　　無論是乾隆欽定的燕京八景，還是之前金章宗的燕京八景，都沒有“銀錠觀山”。不知從何時開始（不過可以肯定是在乾隆欽定燕京八景之後），流傳有“外景”和“補景”，“外景”指南囿秋風和東郊時雨，“補景”為銀錠觀山和西便白羊；也有人搞了個“後燕京八景”，列入了銀錠觀山。 　　“外景”、“補景”、“後燕京八景”……其實都表明，即使是天子旨意，也不能一錘定音、封住天下人之口，民間和文人總是涌動着有所突破的潛流。   google地圖。圖中A處，即為銀錠橋。 　　再說回汪精衛圖謀行刺攝政王的地點。過去讀關於此事的記載，一般都是說發生在銀錠橋。例如，溥儀《我的前半生》提到他父親險些被刺的地點，就說是在銀錠橋，還明確地說 “當時把這案件叫做銀錠橋案件”（27頁註解，群眾出版社1964年版）。不過，事件發生時他還年幼，這本書寫於上個世紀五十年代，錯誤也多，同一頁上就將此次行刺未遂的時間錯成1901年。 　　我也讀到過甘水橋之說。程舒偉、鄭瑞峰《汪精衛與陳璧君》（團結出版社2004年版）說：“最後，選定什剎海旁的甘水橋下為爆炸地點。該地三面環水，僅一面有居民數家，非常僻靜。橋畔長有幾棵大樹，樹幹粗壯可以藏人”。雖然程舒偉是東北師範大學歷史系教授、法學博士，還是中國現代史學會副會長，但這本書“硬傷”真是不少，實在不是一本能作為信史的書，此書說是甘水橋，我也不敢貿然採納。 　　也有人索性兩說備列，像薛偉強《京津同盟會與直隸辛亥革命》一文（載“學術中國”網）就說：“1910年4月2日夜，汪精衛、黃復生和羅偉章在載灃必經之銀錠橋（一說甘水橋）下埋下炸彈……” 　　甘水橋是怎樣一座橋呢？北京旅遊網（www.SkyYoo.Com）上一篇談“甘露胡同”的資料說：“甘露胡同北端為鼓樓西大街，明時，與胡同相對應的一段，稱甘石橋，清改做干水橋……甘露胡同南端舊有南北走向明溝，東西方向架有一座小石橋。宣統三年（1911），汪精衛謀炸攝政王即於此橋之下。橋、溝現已不存。” 　　這裡沒有說這“一座小石橋”的名稱，而且行文錯誤也甚多（例如將謀炸攝政王說成是1911年），難以盡信。 　　北京近年來聲勢甚熾的《法治晚報》今年5月8日，有一篇實習記者姚瑤寫的《拆橋百座，卻是古橋救星》的人物特寫，采寫的是從1951年起迄今和古橋打了56年交道的孔慶普。文中倒是很有些值得重視的說法。 　　79歲的古橋養護維修專家孔慶普告訴我們：“1951年春天我開始負責北京所有橋梁的養護工作，遍查古籍發現基本上沒有關於明代和清代古橋的檔案記載。”於是，他和一位同事走街串巷進行實地考察，“我查橋，他查路”。 　　但是他根據半個世紀以來，自己考察、拆除、填埋、挖掘橋梁的親身經歷撰寫的《北京古代橋梁結構技術考》書稿，出版社認為沒有市場，於是至今未曾出版。 　　——看到這裡，我放棄了到附近大學的東亞圖書館查找北京古橋檔案史料的打算：明代、清代古籍中沒有記錄，當代專家的記錄又沒法出版！ 　　孔慶普明確地說，後海的遊人很少知道，銀錠橋胡同北口的銀錠橋其實是被改建“移位”的古石拱橋。 　　他還提到甘水橋：“原甘水橋大街（今鼓樓西大街）中部的甘水橋”，這是他列入“在街名曾帶有橋字的街巷內或附近挖出過的28座石橋或橋的局部構造”者之一。這28座橋中，有22座是石板梁橋，其中三孔以上的橋有13座，“甘水橋”正是三孔以上的石板梁橋之一。 　　他說的甘水橋雖然與上述北京旅遊網說的方位相符，但這是一座“三孔以上的石板梁橋”，規模較大，顯然又不是上述“一座小石橋”。 　　關於橋的探尋受阻，只好先擱在這裡，求教於各位。 青年時代的汪精衛。（網絡圖片） 　　下面再看史料中對汪精衛謀刺攝政王如何敘述。 　　過路君很有經驗，一上來就直指張江裁編的《汪精衛先生行實錄》，這確實是最有權威的一種史料，不同於其它二手、三手乃至七八手的坊間傳言。 　　我手上這一份張江裁（字次溪）編纂的《汪精衛先生行實錄》，是“中華民國三十二年1月東莞張氏拜袁堂校印”，有周佛海、周作人等題寫書名和篇名，周佛海等人作序。這本出版於1943年，即汪氏已經從事和平運動期間的書，內容相當全面，有汪精衛的年譜、著述年表，主體部分是張江裁本人於民國二十六年（1937年）撰寫、民國二十九年（1940年）刪改的《汪精衛先生庚戌蒙難實錄》，也就是從汪精衛籌划行刺，到事敗被捕，到審訊囚禁的全過程的詳細記述；此外還有圍繞這一事件的相關資料“北京銀錠橋史跡志”，其中有張江裁本人撰寫的《銀錠橋考》《銀錠橋話往圖記》，也有徐一士撰寫的《銀錠橋庚戌史料》，等等。 　　張江裁認定的選定行刺地點，正是銀錠橋。從上面介紹的篇名也可看出這一點，如果他相信是在甘水橋，那麼就不必寫《銀錠橋考》《銀錠橋話往圖記》了。 　　張氏寫道： 　　三月七日先生謀炸晴攝政王，置藥彈於北京地安門外銀錠橋。（《汪精衛先生年譜》） 　　最後始采定什剎海（該書作“十剎海”）旁之銀錠橋。（汪精衛先生庚戌蒙難實錄》） 　　自二十三日夜，有警士於銀錠橋洞發見鐵線鐵匣之物，知非尋恆之事。（同上） 　　銀錠橋在北平地安門外三座橋北，橋甚小，以形似銀錠得名。清季攝政王載灃入朝所必經也。民國紀元前二年，汪精衛先生為振奮天下人心計，埋藥彈橋下，於是銀錠橋遂成北燕革命劇跡，為人所樂道矣。（《銀錠橋考》） 　　這本書中，輯錄了當時許多報刊的報導，其中關於事發地點的說法不一，有的說“東華門內某橋”，有的說“內城鴉兒胡同小石橋下”，考慮到當時這些報館都是在得知抓了人之後迅即搶新聞，對於案情未必能準確翔實地獲知，情有可原。 　　張江裁的父親張伯楨（篁溪）是汪氏同學，汪精衛1911年出獄時，他到獄門迎迓，並為汪氏的 “供詞”作跋。論關係而論，張江裁所述應該說是最權威的了。 　　為這最權威的說法背書的，則是汪精衛本人——他讀過張江裁所寫的《汪精衛先生庚戌蒙難實錄》後，於民國二十九年（1940年）12月3日寫下一篇文字，這篇文字的手跡，也輯入本書中。汪氏對該文提出六點辨誤，一一指出“無此事”，“決無此語”，“全屬誤傳”。但是對銀錠橋，並無一語否定，足見他是認可這一說法的。 　　看來此事可以下結論了？不然。 　　我翻看此書，到快末尾處，突然讀到黃復生的回憶錄《庚戌紀實》——黃復生是與汪精衛一起策划行刺、又同案被捕的炸彈專家，他說的卻是：“余復多方調查，最後始擇定什剎海（文中也寫成“十剎海”）旁之一小橋，名甘水橋，距攝政王府最近，為出入必由之地。” 　　咦？黃復生說是甘水橋？！ 　　黃復生（1883-1948年）在同盟會一干人中，不僅富於獻身精神，而且具有較豐富經驗。原名位堂，1904年畢業於瀘州川南經緯學堂，後赴日本學習印刷，1905年加入同盟會（與汪精衛的革命資格不相上下），任同盟會四川主盟人兼《民報》經理。這時他就受孫中山派遣，從橫濱梁慕光製造炸彈。1907年初，奉派回川組織革命活動。親自赴瀘州、永寧策劃，並約集黨人在敘永研製炸彈，不慎爆炸身負重傷。痊癒後更名復生。1909年夏赴漢口設伏阻擊端方未成，來到北京與汪精衛、陳璧君等謀刺載灃，又未遂，被捕入獄。民國建立後，他任參議院議員兼印鑄局局長、四川國民軍總司令、代理四川省長等。1926年任國民黨第二屆中央執行委員，參加西山會議派。 　　黃復生記錯了？或者因他是四川內江人，對京師人生地不熟？但這種推斷又似並無根據。 　　而且奇怪的是，張江裁將黃復生此文收入這本書，對這一明顯不同的說法卻未加辨析。莫非當時人們認為銀錠橋就是甘水橋？——但孔慶普又說甘水橋是“三孔以上的石板梁橋”，而我們看到的雖然移位卻並未重修的銀錠橋，明明是單孔拱橋啊。 　　感謝過路君，從我讀書無疑處指出了一個大疑點——不過我暫時未能解除疑問，只寫下這一篇讀史札記，請教識者！

0%(0)

0%(0)

轉貼一些文字，謹供參考 - afk 10/06/11 (275)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊