一盤更大的棋

會不會、世界主要國家的精英主義政治家們是一夥的？比如說，中國的政治家、與美國的政治家是一夥的。

　

　　如果以上成立，那麼，美國支持的中國維權人士，就是這局中的一枚枚棋子；美國欣賞的中國民運人士，就是這戲中的一個個演員……而“堅持”、“絕不”與“中國特色”等，不過都是規定的情節。

　

　　如果以上成立，那麼，就能解釋、為什麼－－中國維權人士、民運人士，都出名了、發財了或去了美國，而中國的維權與民主、卻幾十年沒有什麼改觀。為什麼－－“堅持”、“絕不”與“中國特色”，不知叫囂了多少回都沒事，美國大老闆不會真生氣。為什麼－－中國改革開放的經濟利益，大頭都到了彼岸；而高官們在美國的各種秘密，美國也決不會公布。

　

　　如果以上成立，那麼，李旺陽算什麼呢？不過是個演員。而李旺陽之死，又算得了什麼？不過是、這一回輪到他演一個死角而已。

　

　　如果以上成立，那麼，就能解釋、為什麼－－明顯的陳光誠是假瞎子、民主派時政評論家們卻視而不見？明顯的艾未未是假罰稅，民主派時政評論家們竟然全都忘了、決不追問？

　

　　如果以上成立，那麼，李旺陽之死就既是自殺又是被謀殺。自殺，指他自願為想象中的中國民主事業獻身；而被謀殺，指這個社會需要用他的死、激起……

　

　　如果以上成立，那麼，李卓人也不過是枚棋子或一演員－－不過是－－如果李旺陽是卒，李卓人是車；如果李旺陽是串場演員，而李卓人是某場次的主要演員（從整本戲來看，也不過是個串場演員）。

　

　　如果以上成立，那麼，香港民眾、都是些愚民－－那些參與遊行的市民，不過是被情緒牽動着的政治玩偶。

　

　　如果以上成立，那麼，所有政治劇情、都是為了經濟利益的調整及其再分配與輸送。

　

　　如果以上成立，那麼，這就是一盤比“很大很大的棋”更大的棋、比競選換屆等戲更大的戲、比“共濟會”等陰謀論更大的陰謀。

　

　　所以，李旺陽之死，不過是局中之局、棋中之棋；香港民眾的“行為藝術”，不過是劇中之劇、戲中之戲。

　

　　而李卓人呢，不過是客串一個－－大劇的演員、小戲的導演。

　

　　如果以上（某一項）不成立，那麼，誰又能給我比較合理的解釋呢？（本篇唯一遺憾：暫無法解釋－－中美如何規定劇情、安排