也谈对柴玲控以谋杀罪之可能性：与定理商榷

定理从柴玲独白的录象里总结出来的如下论断：

1。柴玲已预见到“如果不与当局妥协就必然引起当局对抗议群众的屠杀“；
2。她利用她在抗议群众中的领导地位来鼓动抗议者来不与当局妥协；
3。她故意不把预见告知抗议群众，尽管她认为抗议群众不如她那么肯定地认识到1中的必然性。

如果柴玲独白的录象不是伪造的，柴玲犯有谋杀罪。

现在，对定理论断做个分析。

任何法庭都不能接受定理的论断1。法庭不会承认任何人的预见性，如果没有科学定理的支持。
例如，我说：“我预见到柴玲必定永远无罪”。法庭能把这作为证据吗？不能！
法庭最多能承认，柴玲估计到，如果不与当局妥协就可能引起当局对抗议群众的屠杀。
但是，还不一定把它作为证据。因为，这个估计，好多人都能做出来。

现在用估计，看看还能否定罪。我举例说明。

(1)警方鼓励举报犯罪，举报者被杀，警方的鼓励是否构成了谋杀罪呢？警方肯定知道，举报者
有被罪犯报复的可能。事实是，没有任何法庭判警方谋杀罪。

(2)南京屠杀。南京守军肯定估计到战斗有两种结果：成功与失守。如果失守，敌人很有可能对
城市进行报复。这在历史上发生过。后来果真失守，南京被屠。那么，南京守军是否应判谋杀罪
呢？没有，国际法庭没有判南京守军谋杀罪。

(3)任何人都能估计出游泳有意外的可能，A邀请B游泳。B被一条违章行船撞死，A有罪吗？没有。
任何法庭不会判A有罪。但会判开船的司机有罪。

这诸如此类的例子能举出千万条。

综上所述，说明，即使柴玲独白的录象不是伪造的，柴玲也没犯谋杀罪。