鑑於正確評價毛澤東的功過是非，是一個至關重要的、關係全局的原則問題；李銳對毛澤東批判、詆毀影響較大；迄今以來，未見系統的批駁，因之，就很有必要對李銳的批毛的錯誤觀點，認真地進行評論、批駁。 為毛澤東討回公道，還歷史的本來面目，消除其惡劣影響。 　　然而，李銳信誓旦旦：“平生為文，從來謹慎，已出出版的幾十本書可以為證。”又說：“中國自己的研究者責無旁貸，自然更應以實事求是的態度，對毛澤東晚年錯誤思想的一系列問題作出符合歷史的科學說明。”(《反“左”文選》第70、394頁) 　　李銳對毛澤東的研究和批判果真是“為文謹慎”、“實事求是”？果真是作出了“合乎歷史的科學說明”？ 　　不是，當然不是。 　　對於李銳非毛化的錯誤觀點，我在詳加分析、評說之前，不妨先從李著《毛澤東秘書手記》一書的封面包裝，搞清楚李銳是怎樣一個“毛***秘書”，領教領教他自我標榜的所謂“為文謹慎”、“實事求是”，到底是怎麼一回事，藉以對李銳“批毛非毛”，有一個初步的了解。 　　1999年南方出版社出版了李銳批判毛澤東晚年錯誤的大作。這是他投向毛澤東的一顆“重榜炸彈”，想一舉把毛澤東炸得“粉身碎骨”。時下中國實行市場經濟，許多假冒偽劣，經過業精心包裝，足以以假亂真。李銳深悉市場之道，他的有部大作封面名為：《毛澤東晚年悲劇 毛澤東秘書手記》，而這是精心設計、巧妙包裝的樣板。 　　這樣一本旨在全盤否定毛澤東晚年的書，一經包裝為《毛澤東秘書手記》，自然會產生巨大的“轟動效應”，大大地提高產品的知名度。你們看：連“毛澤東的秘書”都“站出來”批判毛澤東了！既是“毛澤東秘書”，無疑與毛澤東是零距離，一手貨最多，又不是記回憶，更沒有道聽途說，全屬“手記”，它的權威性、真實性還能懷疑！毛澤東的敵人，如獲至寶,彈冠相慶。然而。但這卻是一種蠱惑人心的虛假包裝。 　　李銳究竟是怎樣一個“毛澤東秘書”？ 　　令人困惑不解卻是：李銳既是“毛澤東秘書”，為什麼幾十的來，中央公開的正式文件中，李銳作過毛澤東秘書，竟然查無實據？為什麼這些年來，毛澤東身邊工作人員寫了那麼多回憶文章，卻無人提及？又為什麼《毛澤東傳》(1949—1966)，上下兩大卷，洋洋130萬字，竟無一處提及毛澤東的這個秘書李銳？ 　　好在李銳自已多次講得較清。原來是這麼一回事； 　　李銳說：1958年年初南寧會議接近尾聲時，我是為三峽問題去與會的。我與林一山關於三峽問題的發生爭論。“就我個人來說雖然三峽的爭論結束了，可是一種‘百年難遇幸運’卻降臨到我身上。完全出乎意料之外，辯論結束這之後，毛澤東以秀才的名義嘉獎我，要我當他的秘書。我以工作繁忙作推辭，結果還是要我做他的兼職秘書。”（《手記》第373頁）在《手記》的另一處，李銳還講到，毛澤東在上海會議講到這個問題時，把這種“兼職秘書”稱為“通訊員。”他說：我要找通訊員，一部一個，人由我自己找。你們可以找通訊員，為什麼麼我不可以找？我已經找了個李銳。（同上書，第220頁）對此，我還是相信是真的。 　　只不過按照李銳自己的這種說法，他當的也只是毛澤東“兼職秘書”，而不是毛澤東“秘書。”這種兼職秘書，一個部一個，確切地說就是“通訊員”。不然，一部一個，豈不秘書成災？看來，毛澤東的本意，是在一部找一個通訊員，直接向他反映中央各部的工作實情。事實上，李著“述職”，也無非是大躍進中給毛澤東上了三次書。 　　李銳的這本書，所作的精心包裝，主要有三層： 　　其一，是把毛澤東“通訊員”、“兼職秘書”，包裝成為“毛澤東秘書”。 　　因為按照李銳自己這種說法，毛澤東曾先讓他“秘書”，他自己“以工作繁忙作辭掉了”，結果還是要他做毛澤東的“兼職秘書。"這種通訊員、兼職秘書，當然不同於專職秘書。李銳是的主職是水利部副部長，兼職是毛澤東的通訊員、秘書。專職秘書和兼職不是一回事，兩者的相距十萬八千里。李銳卻在封面要把“毛澤東兼職秘書”中的"兼職"二字去掉，搖身一變，成"毛澤東秘書"。 　　試問李銳：為什麼在毛澤東走後23年，把自己本來已經辭掉了的“毛澤東秘書”的桂冠，可以不經毛澤東"同意"，就擅自戴到自己的頭上？這不是欺世盜名，假冒偽劣呀！ 　　其二，把短暫的“兼職秘書”包裝成為長期“毛澤東秘書”。按李銳自已的講法，他擔任毛澤東“兼職秘書"的任職時間，受命是南寧會議的末尾。大抵是1958年1月下旬。去職在廬山會議的後期，大約是1959年8月中旬。總共只有短暫的19個月時間。 　　而李銳在《手記》中批判毛澤東的內容，在時間上涉及五十年的跨度，上迄毛澤東的旱期的思想和活動，下至1997年“十五大”《關於防‘左’的感想與意見》。李著封面包裝為《毛澤東秘書手記》，這就刻意誤導，本書所論幾十年的內容，一概出自在任“毛澤東秘書的手記。” 　　請問李銳:你當毛澤東兼職秘書只有18個月的短暫時間，又怎能涵蓋得住五十多年的漫長歲月？這豈不是把18個月的“毛澤東秘書手記”，冒充為五十多年“毛澤東秘書手記”? 　　其三，把李著對毛澤東的批判、攻擊和誹謗的全部言論，包裝成為“手記”。何謂手記？商務印書館1980年版的《現代漢語辭典》對手記是這麼解釋的：“1、親手記錄；2、親手寫下的記錄。”（第1204頁）可見，手記有原始記錄的鮮明特點。李銳的反毛大作中，有不“手記”的東西有？不是完全沒有。例如，論及廬山會議問題，就有些出自他的“筆記本”，這是“手記”；還有李銳1958年給毛澤東上書的一個底稿，這是“手記”。但這種“手記”的東西，在李著中，實屬鳳毛麟角。把全書都包裝成毛澤東秘書“手記”，則是“假冒偽劣”？只當了18個月的“毛澤東兼職秘書”，能“手記”出前後長達五十年的內容？這真是天方夜談。 　　順便提及，1993年貴州民族出版社推出過《毛澤東和他的四大秘書》。李銳難說全不知曉。以擔任毛澤東秘書的任職時間而論，田家英18年，陳伯達30年，周小舟也有2年多。李銳據他自己說也僅只擔任19個月的毛澤東“兼職秘書”，卻位居“四大秘書”的第二位，真叫人笑掉了牙。如果李銳對此事全然不知,那就只好別論。 　僅從李著《毛澤東秘書手記》的這種虛假包裝，就可清楚看出，李銳是怎樣一個“毛澤東秘書”了。他對毛澤東的批判，所謂“為文謹慎”、“實事求是”，是假的。 　　李銳多次提出，思想戰線也要“打假”。這個主張切中時弊。很好，很好。只不過李銳的這個“非毛”大作封皮招牌，就是十足的的“假冒偽劣”。可悲，可悲！ 　　這就作為我對李銳對“非毛”的評論的一個開頭吧。