高曉松-----泄憤之詞製造的大義凜然是虛偽廉價的 zt

高曉松的替天行道錯在哪？錯在沒說殺的該是獨裁專制的維護者 - 只殺藥家鑫不管用 [ 3059 bytes | 2011-04-21 ] [ 2 ]

高曉松若真的正義滿腔，應該做好消滅專制獨裁的排頭兵-真正的追尋正義者是得有點風骨的-[37bytes|2011-04-21]

有法有天時人民奉公守法，無法無天時人民替天行道-真正的替天行道是消滅專制獨裁-[0bytes|2011-04-21] .

高曉松的替天行道錯在哪？錯在沒說殺的該是獨裁專制的維護者

發帖者：只殺藥家鑫不管用 (時間：2011-04-21 09:58:10)

著名音樂人高曉松在微博上放出“狠話”：“朋友問我怎　看×××案？我說即便他活著出來，也會被當街撞死，沒死乾淨也會被補幾刀。人類全部的歷史告訴我們：有法有天時人民奉公守法，無法無天時人民替天行道”。

對犯罪嫌疑人進行這種“審判”的人，高曉松不是第一個，也不是最後一個，不過他們有一個共同的邏輯，那就是所謂“無法無天時人民替天行道”，亂臣賊子人人得而誅之。

把“替天行道”轉換成法律詞匯，也許最合適的叫做“私力救濟”，這個詞本來是指權利主體在法律允許的範圍內自救自助，不過廣義上，一般也指以個人之力補法治之窮，也即所謂替天行道的意思。

　　所謂公道自在人心，美國的法社會學家布萊克就認為，由於在當今西方社會片面的強調法律的職能，忽視道德等其他社會自治手段的作用，已經出現了過度依賴法律的現象。1964年，一位叫吉諾維斯的女士深夜在家附近被歹徒施暴強姦，她大聲呼救，但她的38個鄰居只是開窗朝外張望並報警，沒有一個人真正衝出屋子去援救，因為他們覺得自己只有報警的責任，救人是警察的事情，結果等警察趕來時，吉諾維斯以經不幸去世。這個事件創造出一個詞叫“吉諾維斯綜合症”，也就是過度依賴法律導致公序良俗和道德一起失靈。

與美國這種情況不同的是，中國人嚮往私力救濟，往往是由法治不公催生的。“立法不民主、司法不獨立、執法不嚴格”的現實，讓幾乎每個人都有把手伸過法治紅線、自己動手糾正的意願。百年前的美國，法治的建設已經有板有眼，但是仍然發生了民眾不服判決，衝進監獄把罪犯打死的事情。可想而知，在法治建設更落後的地方，如果一旦國家機器設立的防線被突破，這樣的私刑只會更多。

但是“替天行道”的負作用誰也承受不起 “人人得而誅之”最容易擴大化

憤世嫉俗的警察痛恨司法無能，最後自己化身審判者替天行道，這幾乎是港片和美國片的永恆主題，例如《殺破狼》裡面甄子丹扮演的警察，以及《正當殺人》裡面的阿爾帕西諾，都是私力救濟的好榜樣，殺的也都是“人人得而誅之”的人。

人的理性局限與道德局限決定了私刑的正義風險 智者可能不是賢者，賢者可能不是智者，還有相當多的人既不是智者也不是賢者，讓這樣的人來“替天行道”，可想而知會演變成“背天行惡”或“公報私仇”。即便既是智者也是賢者，在“廣場效應”下也很容易變成“烏合之眾”。聖經裡說，耶穌讓從未犯過罪的人對撒瑪利亞妓女第一個投石頭，一群想砸死妓女的人竟悻悻而去，因為人人有罪。

即便有的人是永遠的智者和賢者，那也還得解決“天”在哪裡的問題。沒有天理，則智者賢者也失去了行為標準。天理即公理，公理要靠民主程序來形成。不經過程序決定的天理，誰能保證是真正的天理？

走出“法治不公——替天行道”的惡性循環

可見，“替天行道”其實就是一種反法治的偽正義。不正義的偽法治（法治不公）盛行的現實，必然催生反法治的偽正義（“替天行道”）洶湧的思潮。而由思潮到現實，其實只有一步之遙。從經驗判斷，法治不公之下戾氣泛濫，人們私力救濟之心日重，一旦私力救濟衝破限制，則一發而不可收拾，往往產生擴大化之亂。

　　亂了之後，又需要強力來糾正，但強力下形成的法治又是不公正的。如此惡性循環。

所以既需要改良制度，也需要化解思潮。改良制度需要不媚強梁，化解思潮需要不阿群眾，可謂上下都得罪，裡外都難做，這就是一個“下地獄”的角色。然而真正的精英，正是要承擔這種“我不下地獄誰下地獄”的責任。在當前情況下，制度是因，思潮是果，所以尤以改良制度為重中之重，所以高曉鬆若真的正義滿腔，那麼應該做好消滅專制獨裁的排頭兵，而不是“替天行道”的領路人。

結　語

　　洩憤之詞製造的大義凜然是虛偽廉價的，真正的追尋正義者，是得有點風骨的。