读史札记：汪精卫刺杀摄政王是在银锭桥吗？

送交者: 高伐林 2011年10月05日15:55:29 于 [史地人物] 发送悄悄话

1910年，汪精卫和他的战友埋炸药谋刺溥仪的父亲摄政王，是在北京什么地方？一些相当可靠的史料上载明是什刹海上的银锭桥，但另一些相当可靠的史料上却又说是甘水桥。一个看似并不复杂的问题，居然也众说纷纭，连两个行刺的当事人也各执一词 　　老高按：辛亥革命一百周年临近，我想起来四年前写的这一篇读书札记。当时我在多维博客上贴出之后，引起了网友纷纷跟帖，搜掘史料进行考证。今天我先将这篇札记贴出，随后我会再将当时网友的跟帖贴出。可惜的是，不少网友贴出的历史地图我没有及时存下，现在很难找到了。 北京什刹海上的银锭桥（高伐林摄）   　　我曾拍过一些历史遗迹的照片，其中有北京什刹海上的银锭桥。我在图片说明中写道：“银锭观山”是燕京八景之一。汪精卫等人1910年就是看中这银锭桥是清摄政王每天凌晨上朝必经之地，在附近埋炸药想刺杀他，事情败露被捕。 　　照片在博客上刊出之后，网友“过路”随后留言，指出上述说法有误： 　　汪精卫刺杀醇亲王的桥不是现在的银锭桥，是一座早已拆除的小桥，叫作甘水桥。这在张江裁编的《汪精卫先生行实录》中讲得很清楚。刺杀时的旧迹现不仅是前不见古人，也后不见来者了。 　　过路君这一指正，让我再次警悚自己好读史却不求甚解的毛病。 　　汪精卫刺杀摄政王醇亲王载沣，是在银锭桥还是甘水桥？因困于琐务，抽不出时间去图书馆，只能在网上检索，并翻阅家中的书籍资料。 　　先说句题外话：我不是北京人，对北京的景观、沿革其实不甚了了。“‘银锭观山’是燕京八景之一”这句话，其实也是有问题的。燕京八景（又称燕山八景、燕台八景）是指老北京城的八个景观。“八景”各地多有、历代多有，与世界古代七大奇迹、当今七大奇迹如出一辙，差别只在中国人评选的景观爱以“八”或“十”为限，名目上也更文绉绉而已。北京八景的说法最早见于金代古籍《明昌遗事》，此后历代方志均有提及，具体是哪八景则略有出入。直到1752年风雅成癖的乾隆皇帝钦定了燕京八景：太液秋风、琼岛春荫、金台夕照、蓟门烟树、西山晴雪、玉泉趵突、卢沟晓月、居庸叠翠，下旨建造御书燕京八景碑，燕京八景才算被“最高指示”一言九鼎地固定下来。 　　无论是乾隆钦定的燕京八景，还是之前金章宗的燕京八景，都没有“银锭观山”。不知从何时开始（不过可以肯定是在乾隆钦定燕京八景之后），流传有“外景”和“补景”，“外景”指南囿秋风和东郊时雨，“补景”为银锭观山和西便白羊；也有人搞了个“后燕京八景”，列入了银锭观山。 　　“外景”、“补景”、“后燕京八景”……其实都表明，即使是天子旨意，也不能一锤定音、封住天下人之口，民间和文人总是涌动着有所突破的潜流。   google地图。图中A处，即为银锭桥。 　　再说回汪精卫图谋行刺摄政王的地点。过去读关于此事的记载，一般都是说发生在银锭桥。例如，溥仪《我的前半生》提到他父亲险些被刺的地点，就说是在银锭桥，还明确地说 “当时把这案件叫做银锭桥案件”（27页注解，群众出版社1964年版）。不过，事件发生时他还年幼，这本书写于上个世纪五十年代，错误也多，同一页上就将此次行刺未遂的时间错成1901年。 　　我也读到过甘水桥之说。程舒伟、郑瑞峰《汪精卫与陈璧君》（团结出版社2004年版）说：“最后，选定什刹海旁的甘水桥下为爆炸地点。该地三面环水，仅一面有居民数家，非常僻静。桥畔长有几棵大树，树干粗壮可以藏人”。虽然程舒伟是东北师范大学历史系教授、法学博士，还是中国现代史学会副会长，但这本书“硬伤”真是不少，实在不是一本能作为信史的书，此书说是甘水桥，我也不敢贸然采纳。 　　也有人索性两说备列，像薛伟强《京津同盟会与直隶辛亥革命》一文（载“学术中国”网）就说：“1910年4月2日夜，汪精卫、黄复生和罗伟章在载沣必经之银锭桥（一说甘水桥）下埋下炸弹……” 　　甘水桥是怎样一座桥呢？北京旅游网（www.SkyYoo.Com）上一篇谈“甘露胡同”的资料说：“甘露胡同北端为鼓楼西大街，明时，与胡同相对应的一段，称甘石桥，清改做干水桥……甘露胡同南端旧有南北走向明沟，东西方向架有一座小石桥。宣统三年（1911），汪精卫谋炸摄政王即于此桥之下。桥、沟现已不存。” 　　这里没有说这“一座小石桥”的名称，而且行文错误也甚多（例如将谋炸摄政王说成是1911年），难以尽信。 　　北京近年来声势甚炽的《法治晚报》今年5月8日，有一篇实习记者姚瑶写的《拆桥百座，却是古桥救星》的人物特写，采写的是从1951年起迄今和古桥打了56年交道的孔庆普。文中倒是很有些值得重视的说法。 　　79岁的古桥养护维修专家孔庆普告诉我们：“1951年春天我开始负责北京所有桥梁的养护工作，遍查古籍发现基本上没有关于明代和清代古桥的档案记载。”于是，他和一位同事走街串巷进行实地考察，“我查桥，他查路”。 　　但是他根据半个世纪以来，自己考察、拆除、填埋、挖掘桥梁的亲身经历撰写的《北京古代桥梁结构技术考》书稿，出版社认为没有市场，于是至今未曾出版。 　　——看到这里，我放弃了到附近大学的东亚图书馆查找北京古桥档案史料的打算：明代、清代古籍中没有记录，当代专家的记录又没法出版！ 　　孔庆普明确地说，后海的游人很少知道，银锭桥胡同北口的银锭桥其实是被改建“移位”的古石拱桥。 　　他还提到甘水桥：“原甘水桥大街（今鼓楼西大街）中部的甘水桥”，这是他列入“在街名曾带有桥字的街巷内或附近挖出过的28座石桥或桥的局部构造”者之一。这28座桥中，有22座是石板梁桥，其中三孔以上的桥有13座，“甘水桥”正是三孔以上的石板梁桥之一。 　　他说的甘水桥虽然与上述北京旅游网说的方位相符，但这是一座“三孔以上的石板梁桥”，规模较大，显然又不是上述“一座小石桥”。 　　关于桥的探寻受阻，只好先搁在这里，求教于各位。 青年时代的汪精卫。（网络图片） 　　下面再看史料中对汪精卫谋刺摄政王如何叙述。 　　过路君很有经验，一上来就直指张江裁编的《汪精卫先生行实录》，这确实是最有权威的一种史料，不同于其它二手、三手乃至七八手的坊间传言。 　　我手上这一份张江裁（字次溪）编纂的《汪精卫先生行实录》，是“中华民国三十二年1月东莞张氏拜袁堂校印”，有周佛海、周作人等题写书名和篇名，周佛海等人作序。这本出版于1943年，即汪氏已经从事和平运动期间的书，内容相当全面，有汪精卫的年谱、著述年表，主体部分是张江裁本人于民国二十六年（1937年）撰写、民国二十九年（1940年）删改的《汪精卫先生庚戌蒙难实录》，也就是从汪精卫筹划行刺，到事败被捕，到审讯囚禁的全过程的详细记述；此外还有围绕这一事件的相关资料“北京银锭桥史迹志”，其中有张江裁本人撰写的《银锭桥考》《银锭桥话往图记》，也有徐一士撰写的《银锭桥庚戌史料》，等等。 　　张江裁认定的选定行刺地点，正是银锭桥。从上面介绍的篇名也可看出这一点，如果他相信是在甘水桥，那么就不必写《银锭桥考》《银锭桥话往图记》了。 　　张氏写道： 　　三月七日先生谋炸晴摄政王，置药弹于北京地安门外银锭桥。（《汪精卫先生年谱》） 　　最后始采定什刹海（该书作“十刹海”）旁之银锭桥。（汪精卫先生庚戌蒙难实录》） 　　自二十三日夜，有警士于银锭桥洞发见铁线铁匣之物，知非寻恒之事。（同上） 　　银锭桥在北平地安门外三座桥北，桥甚小，以形似银锭得名。清季摄政王载沣入朝所必经也。民国纪元前二年，汪精卫先生为振奋天下人心计，埋药弹桥下，于是银锭桥遂成北燕革命剧迹，为人所乐道矣。（《银锭桥考》） 　　这本书中，辑录了当时许多报刊的报导，其中关于事发地点的说法不一，有的说“东华门内某桥”，有的说“内城鸦儿胡同小石桥下”，考虑到当时这些报馆都是在得知抓了人之后迅即抢新闻，对于案情未必能准确翔实地获知，情有可原。 　　张江裁的父亲张伯桢（篁溪）是汪氏同学，汪精卫1911年出狱时，他到狱门迎迓，并为汪氏的 “供词”作跋。论关系而论，张江裁所述应该说是最权威的了。 　　为这最权威的说法背书的，则是汪精卫本人——他读过张江裁所写的《汪精卫先生庚戌蒙难实录》后，于民国二十九年（1940年）12月3日写下一篇文字，这篇文字的手迹，也辑入本书中。汪氏对该文提出六点辨误，一一指出“无此事”，“决无此语”，“全属误传”。但是对银锭桥，并无一语否定，足见他是认可这一说法的。 　　看来此事可以下结论了？不然。 　　我翻看此书，到快末尾处，突然读到黄复生的回忆录《庚戌纪实》——黄复生是与汪精卫一起策划行刺、又同案被捕的炸弹专家，他说的却是：“余复多方调查，最后始择定什刹海（文中也写成“十刹海”）旁之一小桥，名甘水桥，距摄政王府最近，为出入必由之地。” 　　咦？黄复生说是甘水桥？！ 　　黄复生（1883-1948年）在同盟会一干人中，不仅富于献身精神，而且具有较丰富经验。原名位堂，1904年毕业于泸州川南经纬学堂，后赴日本学习印刷，1905年加入同盟会（与汪精卫的革命资格不相上下），任同盟会四川主盟人兼《民报》经理。这时他就受孙中山派遣，从横滨梁慕光制造炸弹。1907年初，奉派回川组织革命活动。亲自赴泸州、永宁策划，并约集党人在叙永研制炸弹，不慎爆炸身负重伤。痊愈后更名复生。1909年夏赴汉口设伏阻击端方未成，来到北京与汪精卫、陈璧君等谋刺载沣，又未遂，被捕入狱。民国建立后，他任参议院议员兼印铸局局长、四川国民军总司令、代理四川省长等。1926年任国民党第二届中央执行委员，参加西山会议派。 　　黄复生记错了？或者因他是四川内江人，对京师人生地不熟？但这种推断又似并无根据。 　　而且奇怪的是，张江裁将黄复生此文收入这本书，对这一明显不同的说法却未加辨析。莫非当时人们认为银锭桥就是甘水桥？——但孔庆普又说甘水桥是“三孔以上的石板梁桥”，而我们看到的虽然移位却并未重修的银锭桥，明明是单孔拱桥啊。 　　感谢过路君，从我读书无疑处指出了一个大疑点——不过我暂时未能解除疑问，只写下这一篇读史札记，请教识者！

0%(0)

0%(0)

转贴一些文字，谨供参考 - afk 10/06/11 (275)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯