在判決出來以前當然是無罪推論了。

送交者: 克己復禮 2008月08月22日15:42:43 於 [五 味 齋] 發送悄悄話

回  答: 要是無法證明她們作假呢？ 由 alexwt 於 2008-08-22 15:20:36

無內容

0%(0)

0%(0)

要是被告無罪，那原告就是蓄意誹謗，得判他們坐牢五年。　/無內容 - 飛星 08/22/08 (302) 　　　　嗯，估計你沒有理解什麼叫蓄意誹謗麼。 - 克己復禮 08/22/08 (219) 　　　　　　如果TA拿不出“新”的證據呢？還有，IOC - alexwt 08/22/08 (235) 　　　　　　　　這句是不是這個意思 - 西城 08/22/08 (298) 　　　　　　　　　　是指再次拿出護照和出生證吧。 - 飛星 08/22/08 (227) 　　　　　　　　　　　　至於那些叫嚷嚷人的懷疑， - 飛星 08/22/08 (258) 　　　　　　　　　　　　不知道　　/無內容 - 西城 08/22/08 (214) 　　　　有趣的是，昨天這個新聞再次上頭條的原因， - alexwt 08/22/08 (326) 　　　　　　啊，找到了。確實是老證據。 - 老王同學 08/22/08 (306) 　　　　　　　　證據是老的 - 西城 08/22/08 (261) 　　　　　　　　　　奧委會怎麼受理了？　　/無內容 - alexwt 08/22/08 (284) 　　　　　　　　　　　　用詞不夠準確。應該說 - 西城 08/22/08 (325) 　　　　　　　　　　　　　　如果你讀昨天今天的新聞，你得到 - alexwt 08/22/08 (346) 　　　　　　　　　　　　　　　　我沒有細讀新聞 - 西城 08/22/08 (203) 　　　　　　　　　　　　　　　　這麼說，假唱是NBC要求的了？　　/無內容 - 老王同學 08/22/08 (293) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　嘿嘿沒有確鑿證據的話是不能隨便說的。見內： - alexwt 08/22/08 (242) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　有幾個電視轉播商？　　/無內容 - 西城 08/22/08 (272) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　i don't know...do you know? - alexwt 08/22/08 (240) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這裡 - 西城 08/22/08 (232) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　那不是 - 西城 08/22/08 (200) 　　　　　　我非常懷疑那是這些傢伙做假證據。說是在網上搜來， - 飛星 08/22/08 (246) 　　　　　　　　你沒看到？ - 西城 08/22/08 (218)

	標  題 (必選項): 內  容 (選填項):

	實用資訊