打破任一個要素游擊戰就完蛋。但美軍在伊拉克做不到，因為伊拉克不是僅是一個國家，還是阿拉伯世界的一部分，美國的戰爭是與阿拉伯世界作對，美國無法局限戰爭。另外什葉與遜尼的歷史矛盾直接攙和阿拉伯世界，美國也無法把伊拉克作為單獨的國家對待，與薩達姆的獨裁不得人心關係不大。目前南部與美軍作對的是反薩達姆的什葉派。

游擊戰爭只能用來反對占領，所以對於“不深入敵國，對敵國不實行占領”的敵對行動沒有需求。

而游擊戰不能用於占領，美軍在越南的鳳凰計劃的徹底破產就是證明。與對手是否攻擊平民關係沒那麼直接。對方占領的目的是占有資源，要占有資源就無法大規模屠殺平民，因為平民是資源的一部分。另外維持資源的開發需要一個穩定的社會環境，這與屠殺平民的行為相悖。不是占領者不殺平民，而是成本太高。

如果有能力不進行游擊戰的話，比如美國獨立戰爭後期，沒人願意用操作複雜，成本極大的游擊戰方式反對占領。游擊戰是弱勢反對軍事強勢的唯一方法。

西方在這方面的研究基本還是小學水平。阿富汗戰爭後俄國在車臣就聰明了一點。