| 对啊, |
| 送交者: 西西里柠檬 2008月11月05日19:45:04 于 [五 味 斋] 发送悄悄话 |
| 回 答: 隔离但依然平等,1920年代美国最高法院如此解释 由 cuckcoocu 于 2008-11-05 19:01:03 |
|
所以我说其实一个契约社会的民权也好,自由也好,平等也好,讲穿了就是“利益”
二字。 比如马丁路德金为黑人的人权奋斗,但他会不会跑到中国城为华人的人权奋斗?如 果他会,那就不是基于人权而是基于信仰;而如果不会,那他的人权本质就就还是 相关利益。 我其实想说的就是,不要拔高契约社会的价值观念,把它们理解成为一种道德理想 和信念。另外由差别造成的不平等,并不能构成否定客观差异合理性的理由,因为 特例不代表完全比较,简单类比往往没有逻辑说服力。 |
|
![]() | |
|
![]() |
| 实用资讯 | |
|
|
| 一周点击热帖 | 更多>> |
| 一周回复热帖 |
| 历史上的今天:回复热帖 |
| 2007: | 我的女儿学中文 | |
| 2007: | 北京出租司机 | |
| 2005: | 老梆子的故事 六、老梆子找房子 2 | |
| 2005: | 带你倒退150年(图) | |
| 2004: | 男人不太硬 | |
| 2004: | 巴赫的怀抱 | |
| 2003: | 海边的孩子(杨炼诗选 ) | |
| 2003: | 如何告诉他我不再纯洁 | |





