信与不信
美国人经常说：“I don't know about that”，其实是轻度不认同的委婉说法。
我对不信的思想，典型的用语就是“知道太少，道听途说了些皮毛”。

孔子说他信而好古，我既不好古，也不信。甚至并不认同王阳明的那句断言，
所以特别指明我对他的断言，并未深刻理解。

王阳明非常清晰的对儒学做了反叛，反叛的节点就是“格物”。而科学的根本问题
也在于“客观无偏见观察”。今天各种对疫苗的批判，恰恰是对“客观无偏见观察”
的大规模讽刺。

没有预设知识，没有预设动机，就不可能有观察。所以“客观无偏见观察”根本不
存在。量子现象的理解困难，也出于科学家没有对“客观观察”彻底反思。

今天的科学和伪科学，区别即使不是政治性的，也只是暂时的。

可是，不信就不可能得出预见性结论，那些今天我们使用的实用性的东西，都来
自于某些人的“信”。如果我们还想正常生活，还不得不放下怀疑，暂时接受某些
还没有出问题的“信”。
要"one foot first"的接受，而不是"head first"那种接受。 Fools rush in。

所以：我对所有的信众，都心存良好祝愿。更包括科学家。

另：Fools rush in其实是一种赞扬。没有Fools rush in，我们也不会有今天的文明。

信与不信
美国人经常说：“I don't know about that”，其实是轻度不认同的委婉说法。
我对不信的思想，典型的用语就是“知道太少，道听途说了些皮毛”。

孔子说他信而好古，我既不好古，也不信。甚至并不认同王阳明的那句断言，
所以特别指明我对他的断言，并未深刻理解。

王阳明非常清晰的对儒学做了反叛，反叛的节点就是“格物”。而科学的根本问题
也在于“客观无偏见观察”。今天各种对疫苗的批判，恰恰是对“客观无偏见观察”
的大规模讽刺。

没有预设知识，没有预设动机，就不可能有观察。所以“客观无偏见观察”根本不
存在。量子现象的理解困难，也出于科学家没有对“客观观察”彻底反思。

今天的科学和伪科学，区别即使不是政治性的，也只是暂时的。

可是，不信就不可能得出预见性结论，那些今天我们使用的实用性的东西，都来
自于某些人的“信”。如果我们还想正常生活，还不得不放下怀疑，暂时接受某些
还没有出问题的“信”。
要"one foot first"的接受，而不是"head first"那种接受。 Fools rush in。

所以：我对所有的信众，都心存良好祝愿。更包括科学家。

另：Fools rush in其实是一种赞扬。没有Fools rush in，我们也不会有今天的文明。