阿拉比较纳闷的是：把原因归咎于疫苗当然需要很多证据

送交者: 对对眼 2023月01月09日14:23:54 于 [五 味 斋] 发送悄悄话

回  答: covid当然也是个特殊的系统性因素。但可以分离出来。专门 由 对对眼 于 2023-01-09 14:20:26

但把疫苗排除在外，却不需要任何证据。这就是主流媒体干的事儿，难道不是吗？ 比如科伦鲍威尔打三针后死了，立刻一口咬定是死于新冠。难道不需要任何论证吗？把疫苗排除在外，难道是理所当然的？ 这种报道上的系统性偏向远比造假还恶劣

0%(0)

0%(0)

鲍威尔将军死前好好的没听说染上新冠啊 - 对对眼 01/09/23 (76) 　　　　这个我根本没有关注过。人死是很正常的。怎么死的，不重要。 - pifu01 01/09/23 (61) 　　　　　　媒体既然一口咬定是新冠死，家属再争没有用。干脆就算了 - 对对眼 01/09/23 (64) 　　　　　　　　媒体对家属没有影响。家属有诉讼权追问权。媒体没有。 - pifu01 01/09/23 (66) 　　　　　　　　　　诉了也没用。舆情如此。说疫苗死是政治不正确 - 对对眼 01/09/23 (89) 　　　　　　　　　　　　那说明你不知道美国的讼棍文化有多厉害。　　/无内容 - pifu01 01/09/23 (81) 　　　　　　　　　　　　　　老穿知道，哈哈。特爱打官司。　　/无内容 - pifu01 01/09/23 (40) 　　　　　　　　　　家属如果认为有问题，肯定会打官司。律师们巴不得。　　/无内容 - pifu01 01/09/23 (27) 　　　　　　当然，从公卫的角度来说，如果有些微证据表明某个公共事件 - pifu01 01/09/23 (51) 　　不能排除。我不看媒体，我的娱乐限于万维。 - pifu01 01/09/23 (44) 　　　　我们的信息难道不是来源于媒体？阿拉真不记得 - 对对眼 01/09/23 (48) 　　　　　　疫苗的安全性历史证明过了。虽然现在这个是新技术 - pifu01 01/09/23 (41) 　　　　　　　　首先发明mRNA技术的马龙就说这项技术很不安全　　/无内容 - 对对眼 01/09/23 (55) 　　　　　　　　　　那个信息已经被证明是misinformation　　/无内容 - pifu01 01/09/23 (60) 　　　　　　　　　　　　打个标签很容易啊。拜登电脑也是misinformation - 对对眼 01/09/23 (95) 　　　　　　　　　　　　　　很容易查，去看早期文章专利。这些东西又不是一天做出来的。　　/无内容 - pifu01 01/09/23 (39) 　　　　　　　　　　　　　　　　恰恰查过了。是马龙在1989年首先发文展示mRNA技术 - 对对眼 01/09/23 (59) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　马龙发明的是新技术的引擎。 - 对对眼 01/09/23 (113) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　换言之，马龙当之无愧是mRNA新技术的唯一的发明人 - 对对眼 01/09/23 (62) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　新冠病毒的刺突蛋白片段　　/无内容 - 对对眼 01/09/23 (50) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　马龙是mRNA新诗技术的发明人，不是新冠疫苗的研发者 - 对对眼 01/09/23 (58) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　更正：马龙没有直接参与新冠疫苗的研发　　/无内容 - 对对眼 01/09/23 (61) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　这不就对了。就是misinformation嘛！　　/无内容 - pifu01 01/09/23 (50) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　别胡搅了好伐。这个misinforamtion和马龙本有什么 - 对对眼 01/09/23 (53) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　阿拉知道马龙反对疫苗的其中一个理由就是 - 对对眼 01/09/23 (43)

	标  题 (必选项): 内  容 (选填项):

	实用资讯