最近，以華裔家長為主的安省民眾抗議教育部性教育大綱的爭議，再一次凸顯了代議制民主的弊端。

代議制民主是目前世界上主要的民主制度形式，是歐美主要國家使用的政治制度。二戰以來的代議制民主，主要建立在自由主義的理念之上。自由主義的基本政治理念是：代議制民主與政治多元主義。

秉持自由主義的民主人士認為：像古希臘某些城邦那樣，全體公民直接參與政府日常運作的直接民主是不可能的。所以，當代民主制度的核心在於間接民主（或代議制民主），在於對民選代表的大眾控制。公民對其政治代表的控制是通過競選活動、定期的選舉、對當選代表權力的限制、對現任代表的免職等等手段來實現的。一句話，自由主義的民主人士宣稱：代議制民主的最終控制權依然在於選舉和監督民選政府的民眾手中。

自由主義者聲稱：公民普選權已經使得西方民主制度從十八九世紀的統治階級控制政府演進到今天的開放和民主的政治結構：普通公民能夠直接地、及時地與他選舉出來的政治代表直接對話。不過與此同時，當代社會變得越來越複雜，政治權力囊括了社會生活的方方面面，各種各樣的利益和壓力團體出現了，而它們的首要目的就是影響民選代表的決策。

自由主義關於政治的第二條基本理念是：代議制民主社會的政治權力是由相互競爭的多個利益團體瓜分的；因此，沒有一個團體可以控制其它團體，更不用說控制政府了。這樣一種對政權的看法就是多元主義（或多元論）。在多個相互競爭的利益集團之間，政府充當獨立仲裁人的角色，動用法律來控制利益集團的行為；因而政府也扮演了公共利益和個人權利的監護人的角色。因此，自由主義者認為：政府必然會對民眾的願望做出反應，因為個體可以通過其所屬的利益集團或參與投票而讓政府聽到其心聲。

遺憾的是，代議制民主的理想與現實是脫節的。這種民主制度的缺陷主要有：第一，當選後的政客在決策時不必根據選民的意願行事。第二，利益和壓力集團有可能獲得局部的勝利，且以犧牲大眾的利益為代價。第三，無組織（沒有加入黨派或利益集團）的人群容易被政府忽視，容易被有組織的人群利用。第四，幾年一次的投票權和民主的理念在根本上是不一致的。第五，代議制民主鼓勵且依賴於大多數民眾的被動順從。第六，在缺乏參與性原則的情況下，決策者必然是在政壇成功爬到高位的個人；這一點非常個人主義，且不符合人人平等的原則。換句話說，代議制民主制度的政府雖然是民主選舉出來的，在其運作上卻是精英主義的。

此次安省民眾抗議教育部的性教育大綱事件，如果使用以上六大缺陷來分析的話：第一，安省政府固然是民選出來的，但是當選政客的決策卻不必根據民眾的意願而改變。現任省長和省教育部長的表態似乎證明了這一點。

第二，假如這次的性教育大綱是同性戀團體成功遊說的結果的話，那麼同性戀利益集團就犧牲了大眾的利益而在教育領域取得局部的勝利。

第三，政府對無組織的華裔家長們（一次臨時的抗議行動算不上有組織）不怎麼理睬的態度是很明顯的。如果真的存在有組織的同性戀利益集團的話，他們對政府擁有較大的影響力也是必然的。

第四，明眼人應該已經看出來了：民眾對安省政府的影響力只存在於一人一票在政府換屆選舉時候的有限影響力。這和民主的理念之間的差距也太大了吧。

第五，代議制民主鼓勵且依賴於大多數民眾的被動順從。此次抗議，我們看到有許多民眾，特別是華人家長出來抗議政府的性教育政策；但是相對於安省那麼多家長來說，這個比例應該還是少數。那麼，安省的大多數家長呢？他們難道不是在“被動順從”嗎？

第六，這次事件最為典型的表明了：安省政府雖然是民主選舉產生的，但是其運作卻是個人主義和精英主義的。安省省長、教育部長作為當選的政治代表完全可以替代民眾做出決策；而在缺乏參政渠道的情況下，安省民眾無力更改政客們“代表”他們做出的決策。

因此，從制度上看，代議制民主雖然“看上去很美”，實際上卻不盡如人意。最根本的，選民對他們投票選出的政府的控制只是名義上的；一旦政府產生，政府的運作實際上掌握在少數政客手中。代議制民主制度下的選民，不論是單個人，還是一群人，假如沒有組織起來，形成利益集團或政黨的話，其對政府運作的影響力實際上是微乎其微的。