我們知道，司馬遷在《史記》中首創了本紀，世家和列傳等體裁。他用本紀體來撰寫帝皇的事跡，比如“五帝本紀”，“秦始皇本紀”和“孝文本紀”。以世家來記錄王侯，以列傳來牌序其餘人士的事跡。這樣一來，歷史上的名人大都可以被安排進自己歸屬的地方。但是，對於《史記》中第七“項羽本紀”和第八“高祖本紀”，便有了以下疑問：項羽一生都沒有當過帝王，他憑什麼進入本紀？　　　　司馬遷在“項羽本紀”的最後一段可以看成他的解釋。他說：“羽非有尺寸乘埶，起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為“霸王”，位雖不終，近古以來未嘗有也”。總結起來主要的原因是首先項羽不和從前的帝王一樣，由繼承而來，而是個人從平民奮鬥最終得到（更加應該得到嘉獎），其次，他親率諸侯參與直接戰鬥顛覆了暴秦，而且他主持分裂天下，所有的政事都由其定奪，稱號為“霸王”，這些都是千古未有的奇事奇人。基於以上原因，項羽該入本紀。　　竊以為，司馬遷之說，有一定道理，但並不能完全服人。首先，《史記》選材極為嚴格。本紀中的主人或者自身為帝為皇，或者是皇后，沒有其他人士。但是項羽從沒有擁有過帝王的名份。項羽沒有稱帝，沒有逼當時的共主“義帝”禪讓象本朝後來不久出現的王莽，也沒有下流到搞四方勸進如近代的袁世凱（他很笨，也是他太迷信自己武力的結果）。其次，他也沒有實際掌握過整個國家。充其量，也不過是個地方勢力。最後，如果論資排輩，要進本紀，首先應是陳勝。正是他振臂一呼，亂者四應，從而掀起了波瀾壯闊的滅秦運動。雖然他首義之後幾個月便犧牲，但是項羽或者劉邦均為在他的直接或間接影響下起事的。物有始終，如果追根溯源，陳王入本紀更有理由，但是在《史記》中，陳勝最後入的是世家。即便陳涉不能入，還有楚懷王。此楚懷王乃是項羽叔父項梁所立先秦戰國時期楚國楚懷王之孫，正宗龍種，出身高貴。他領導下的各路義軍中包括劉邦和項羽。最後他被尊寵為“義帝”，應該有帝王的名位。所以，入懷王於本紀也未為不可。即便陳王懷王不能入，項羽也萬萬不能進，因為在項羽烏江自刎之後，魯地最後才投降，於是漢王劉邦“以魯公禮葬項王谷城。漢王為發哀，泣之而去。”由此可見，項羽是被劉邦蓋棺定論了的。他的最後封號是公侯，絕不會是帝皇。也就是說，他在《史記》中的位置為世家是早已御定的。　　那麼問題出來了，為什麼司馬遷要改變項羽的一貫的世家地位而將他與漢高祖劉邦並列於本紀？要知道，這可不是學術之爭，是修定國家正史，何等嚴肅何等重要的場合，司馬遷居然沒有按照高祖的定論，而是給了漢王朝建立前最大最兇惡的敵人－項羽一個重新的評價從而入本紀而且其位於高祖本紀之上，是一件十分不可想象的事情。竊以為，這樣做的一個理由也許是他有意在《史記》中形成臨近的互相對立而又對照的人格模版，暴烈英勇又憨直的項羽和豁達傲慢又狡詐的劉邦。兩人的直接對照將使後人更加理解各人的勝利失敗的因素，從而理解劉邦建立漢王朝並不是什麼神授，而是他個人的努力與人民的選擇結果。另個理由不排除司馬遷非常喜歡項羽這個人物，給自己喜歡的人物一點特殊待遇也是人之常情。更加隱秘的理由也許是根植於漢武帝對他施腐刑而產生的強烈不滿而採取的報復，那就是用項羽來壓低漢武帝的祖宗漢高祖劉邦來取得一點快意恩仇。當然，這些都沒有事實證明，僅僅個人想象推論。　　需要指出的是，《史記》成書的漢武帝時期，其文功武略也達到了中華民族歷史上的一個頂點。這樣的時候，往往思想上也兼容並蓄，表現了極大的寬容性。所以有如此之多政治問題的《史記》依然成為正史而流傳下來。　　在東漢班固的《漢書》中，項羽這次不再幸運，從本紀落入了列傳的行列。（《漢書》中合併了世家和列傳的體裁，於是只保留了本紀和列傳。

　　感謝司馬遷讓我們知道還有另外一個聲音。

　　感謝寬容讓我們還能聽到那個聲音。

參考文獻：

１， 漢書，班固等，連接： http://www.shulu.net/gd/hs/hs.htm，１月６日２００５年連接。

２， 史記，司馬遷著，連接： http://www.shuku.net:8082/novels/classic/shiji/sj.html，１月６日２００５年連接。