華山論劍：晉力 VS 蘇小白（第一場）

一，各方介紹

晉力：原名師力斌，詩評家，北京大學博士，《北京文學》副主編

蘇小白：曾用筆名黃裔、浪猴等。


二，論戰平台

左岸文化


三，論戰焦點

漢詩走向

《論詩一答師力斌》

（發言人  蘇小白）

力斌，話多說一點，也說得更直捷一些，若不能沉浸在西方生活里二三十年的經歷或者ＡＢＣ，真正要摸透西方文學，是不大可能的事情。我們理解日本人韓國人印度人，時間可能需要短些（這，也是為什麼翻譯出的日本文學（如豐子愷翻的《源氏物語》）印度文學如老泰的詩，普通讀者讀來頗喜愛的原因），因為我們與這些人族的氣質比較接近。學德國人的哲學精密，學英國人的紳士風度，學美國人的什麼我至今不知道總之是複雜又單一，總有些邯鄲學步。我不反對學西方，相反鼓勵大家多向西方學習。但學什麼？跟誰學？是個大問題。——這個“誰”是媒介人，比如跟胡適學，跟林語堂學，跟梁實秋學，跟宋家娣妹學，跟孫中山學，不管文學與政治都能學到好東西真東西。向當下國內那些翻譯家學，體制內派出去的人、或在國外混不好跑回國內充海歸的人學，就要小心了。

就詩而論，西方詩人里的那一些堅硬無比的意象，引用到中國漢詩里，我總覺得怪異。我的想法是，我們可以學習西方的做詩的技巧，而意象還是多用中國傳統一些的比較好。另外，西方詩人那些浸到工業文明之中所產生的性格變異，還有那些對宇宙與人生古怪的看法，說實話，中國人文化的基因里不大會有吧。

不成熟的看法：東方人是感性的，西方人是理性的。
打個通俗無比的比方。比如做愛吧。西方人將它看作是一項肉體運動的多；而中國人就特別重視，必要加入感情之中，方覺完美與享受。西方人大概皆很獨立，或者叫孤立，必要用一個固定的秩序將大家連結在一起，如機器的零件，要組裝；東方人不大獨立，對父母親人友情依賴性較強，也即重視人的感情，必要有情感來聯結在一起，如是一個個細脆，組成完整一個活生生的生命。所以，我有一比，東方人是水生植物，西方人是沙漠灌木。他們長於思考，我們長於抒情。我們活在內心，他們活在外部。西方人內心沒多少東西，有的多是規則。他們的內心問題，就是思考外部與人的問題；而我們的內心問題，就是感受人與人的問題。說白了，我們的一生多是在跟人打交道；西方人的一生多是跟物即物質世界打交道。因此，在精神層面上，西方人有不舒服了，就去教堂禮拜上帝，上帝在人的外邊，在上邊，人要向上帝禱告；中國人信道儒，有心理問題了，道講煉心儒講修心，都是在跟自我內心較勁。

《論詩一答蘇小白》

（發言人：晉力）

黃裔兄，球既然從太平洋那邊的美國踢過來了，就得接。好在，我們的球是和平球，沒有搭載F18戰鬥機，也沒有火力兇猛的集束炸彈。說句實在話，全世界都知道大洋彼岸的飛機和炸彈的威猛。

你在論答之一中的許多說法，意思我都能領會，用意也不錯，但實在還是宏大話語，這於兄這樣徜徉在解構論源地的西方如此長時間的詩人來說，我有些不能理解，也很難認同。你言若不能沈浸在西方生活裏二三十年的經歷或者ＡＢＣ，真正要摸透西方文學，是不大可能的事情。你說跟胡適學，林語堂學，梁實秋學，宋家姐妹學，跟孫中山學，都能學到好東西，就是不能跟當下體制內派出去的人學，言下之意就是，民國或國民黨的都好，共產黨的都不好，這個判斷恐怕有些武斷。胡適在美國也就7年，達不到你說的二三十年，憑什麼他就摸透了西方文學？林語堂先後在美國的時間加起來，在哈佛的三年，定居的14年，也不滿你的年限，又如何能向他學習？梁實秋在美國是官費留學，也應該是體制內的了，時間僅三年，晚年在美台兩地遊走，也不滿兄所言的年限，又何能向他學習西方文化？就是宋氏姐妹，孫中山，等等人，我覺得對西方了解的程度並不一定取決於時間，或許他們在短時間內對西方文化的某一方面會有深刻了解。這就仿佛一見鍾情或心有靈犀，文化的理解這個東西，除了時間之外，每個人的感悟能力、興趣大小、文化背景等等，可能都會發生作用。總之，此事最好對人對事，不可放而言之。一旦放大，就會變形。因此，體制內派出去的人、或在國外混不好跑回國內充海歸的人，也未必就不深刻理解西方文化，或許正是深刻理解了才回來。胡適，梁實秋，林語堂，難道不也是海歸？難道他們在美國就混得很好？據我所知，在美的華人華裔還是普遍面臨種族方面的問題，這次美國對排華法案道歉一事便是明證。記得台灣李敖談他和胡茵夢的愛情說過一句話，“因為不理解而結婚，因為理解而離婚”，此言用在文化交流方面或許也合適。

兄關於東西文化差異的討論，我感覺依然是建立在陳超的那首詩上，這樣一首詩，竟然能產生如此之多的文化聯想，我都替這首詩有不勝重負之感。在人與自然關係，人與人的關係，生存方式，思維方式，交際方式，信仰等層面，中西方的確存在差異，但這並不完全能夠套在詩歌的差異之上，更不能套在一兩首詩歌的差異上面。這就好比拿了地球的項圈套在藍球上面一樣。

此外，兄引用做愛一例來比喻詩歌，我感覺明顯失當，而且用意不佳。這些例子你調查過？還是引用了什麼學術研究資料？你是如何得出“西方人將它看作是一項肉體邉擁畝啵歡�中國人就特別重視，必要加入感情之中，方覺完美與享受”這一結論的？我費了九牛二虎之力，也未能領會期間的邏輯。

如果按你的邏輯，一個中國人移居美國，認同了美國文化，那麼他的做愛是否是：在中國更重情感，而在美國就當成了肉體運動？