大政府崩潰之後的廢墟上，國家才能重生(圖)

文章來源: 鳳凰周刊 於2016-11-08 13:51:04

“美國行將破產，將無力還債，是時候承認現實了。”當兩黨候選人還在討論如何讓美國再度強大的時候，暢銷書作家彼得·希夫的這句判斷簡直是一聲驚雷，讓美國的債權人驚出一身冷汗。

如果美國破產了，豈不是要違約？這個世界上最強的國家和經濟體，怎麼可能會破產違約呢？彼得·希夫就像“皇帝的新裝”中的小男孩一樣，只不過用常識講出了美國的政治和經濟，正是美國政府讓美國經濟陷入萬劫不復。在他看來，只有當超大的政府崩潰之後，在政治的廢墟上，美國經濟和社會才可能重生。

一口氣讀完希夫的《國家為什麼會崩潰》，也許你會有疑惑，因為它打破了人們對美國的慣性認知；更多的也許是恐懼，因為自上世紀70年代以來的金融化，不僅改變了經濟形態，也改變了政府面貌，欠債不還成為一種常態。然而，可以觸及月球的債務之山，最終將壓垮一個國家，即便那個國家如美國一樣強大。

泡沫淹沒經濟常識

在希夫的書中，隨處可以看到類似“美聯儲是泡沫製造機”這樣的警語，毫不誇張地說，如果把這本書中的“段子”整理出來，絕對可以用於美國大選的辯論。美聯儲造成的貨幣之水，不僅帶來了經濟泡沫，更重要的是產生一種心理泡沫，一種對大政府的依賴，從而讓美國人忘記了立國之本。美國的政客也偏離了國父們的建國理念。

希夫並不是無政府主義者，而是大政府的堅決抵制者。他認為，美國的改革無非要回到憲法，從過去一兩百年來對美國憲法枝枝蔓蔓的“解讀”中解放出來。制憲者們的理想是一個小政府，時時刻刻提防政府對個人自由的侵蝕，這也是個人自由的制度基礎所在。而隨着美國工業化和城市化的推進，尤其是在1930年代大危機帶來的巨大蕭條之後，拯救社會成為政府的重要職責。1935年的《社會保障法》開啟了美國的福利國家之路，政府的自我賦權成為一種常態，它甚至成為政府名正言順擴權的理由。雖然巡迴法院曾經判《社會保障法》違憲，但是在大蕭條之下，美國最終踏上了大政府之路。

在政府的保護之下，個人的努力、自由甚至權利也慢慢被淹沒了，福利國家最終墮落為“保姆國家”，個體失去了自我奮鬥的動力。大政府製造了一種虛幻的安全感：生病了，找政府；上學，找政府；環境污染，找政府……政府似乎無所不能。看上去的確如此，政府的服務難道沒有成本嗎？當個體將自己的責任推給了政府，或者說政府包辦了個人應該履行的義務的時候，也必然會向你伸手要錢。

任何權利都是有成本的，只不過政府的成本很隱蔽。從常識來說，稅收就是政府服務的成本，稅負的高低取決於政府能夠提供什麼樣的服務，提供多少服務。問題的關鍵在於，美國已經借債成癮，一方面不斷增加福利開支，還認為福利開支是剛性支出，因此，每個政客都不會削減福利開支；另一方面政府也不敢增稅，尤其是共和黨人更是以減稅為己任，兩相對照，資金的缺口怎麼來呢？舉債！

希夫認為應該解散美聯儲，因為美聯儲製造了大量的貨幣，壓低了利率，讓舉債幾乎變得沒有痛苦，就像毒癮一樣，如果可以免費獲得幸福感，何樂不為呢？希夫在2006年寫過一本《美元大崩潰》，預測了美國會因為房地產市場的泡沫而陷入一場大蕭條。果不其然，次貸危機讓美國經濟陷入困境，在美聯儲和美國政府的強力救助之下，那些大而不倒的銀行、企業毫髮無損，美聯儲主席伯南克進行了三輪量化寬鬆，美聯儲的資產負債表大幅度膨脹。

貨幣市場因為超低利率幾乎失效，美聯儲與財政部聯手將債務貨幣化，美元已經泛濫，為什麼沒有引發惡性通脹呢？因為這些錢並沒有流入到實體經濟里去，而是在債市和股市內部流通，超低利率帶來了資產的膨脹，也助長了泡沫，更重要的是刺激了美國政府的舉債。奧巴馬任內，美國政府因為債務上限的問題而關門，即便如此，美國還是沒有戒掉債癮。15萬億美元的國債，加上各級政府以及社會債務，美國的債務總額差不多有100萬億美元，而美國人的儲蓄率呢？只有不到5%。算起來，美國政府的確已經破產了。如果利率上漲之後，政府恐怕需要舉債還利息了，拆東牆補西牆的遊戲，到底可以玩到什麼時候呢？

因為美元是霸權性貨幣，是全世界市場關係的基礎，所以，美國可以很任性地說，美元是我的，問題是你的。這的確是美國的資本，用印製出來的綠票子就可以爆買全世界，但是這種透支的消費，何嘗不是在透支美國政府的信用。沒有美國政府的信用，美元就回到了它原有的面目，那就是一堆廢紙而已。毫不誇張地說，美元和美聯儲支撐着美國在世界上的霸權地位。

希夫對於這種模式非常擔憂，甚至很悲觀地認為，這種模式最終是要破產的。因為它違背了常識：打造穩定的金融系統的唯一出路就是迫使銀行、投資者和債權人自擔風險，而讓它們自擔風險的唯一手段，就是永久性地終結政府對私營企業的救助行為。永久性終結這種救助行為的唯一方法就是解散美聯儲，或者至少永久性弱化美聯儲的職能。但是，沒有美聯儲製造的泡沫，美國就可以回到常識軌道上來嗎？

大政府才是問題所在

1980年美國大選的時候，里根說，“政府才是麻煩的根源”，雖然他上台之後也沒有精簡政府，但是這句話還是引起了很大的共鳴。希夫在這本書中也在闡釋這樣一個常識，政府才是麻煩的製造者，其英文標題是《The Real Crash》（真實的崩潰），其實就是國家的崩潰，進一步說就是大政府的崩潰。當無所不在的大政府失敗或者崩潰之後，社會和經濟才有重生的機會。有一句諺語說，政府睡覺的時候，經濟才能發展起來，對發展中國家來說是這樣，對美國也是如此。

中國知名的企業家任正非說，“要讓後方聽到前方的炮火”。對於經濟來說，政府一定要聽到和感覺到經濟發展的節奏，感知到經濟發展的難題和癥結。華盛頓不能僅僅聽從於華爾街，而是應該感受到大街上的民眾和企業的聲音。希夫建議美國應該實行議員的任期制，美國不需要職業的政治家，看看參議院中那些資深的參議員吧，一二十年可能都是同樣一張面孔，他們習慣了華盛頓的政治遊戲規則，以贏得競選為最高的政治目標。由此，政治與經濟就實現了分離，政府不斷膨脹，蠶食了經濟與社會的活力。

美國政府就像一輛超速超載的汽車，更可怕的是剎車系統還失靈了，怎麼辦？只有讓這輛車報廢。是加速掉入懸崖，還是側翻到路邊的溝渠之中呢？如果是前者，那就是徹底的毀滅，如果是後者，還有生還的可能。大政府崩潰之後，個人自由才可能回來，基於自由和權利之上的市場經濟秩序才可能重建。美國的經濟發展將回到曾經的成功道路，實踐幾百年來經濟繁榮的常識之路。希夫說，美國昔日的成功不過證明了一個簡單的模式：最大限度地限制政府，最大限度地保護個人自由。藉助於對個人利益的維護和對個人勞動成果的保衛，人們得以設計出更新穎的產品，而且產品的質量更好、生產效率更高、成本更低，這只能讓其他國家望而興嘆。

美國要重建製造業，並不是依靠高關稅的保護，或者對其他製造業國實行懲罰性措施，而是恢復美國自身的活力。沒有人搶走美國人的飯碗，而是因為美國各種各樣的保護措施讓勞動者失去了奮鬥的動力。為政府津津樂道的社會保障制度，在希夫眼中，那不過是美國走向衰敗的根源。社會保障和醫療保險才是造成長期債務危機的首要原因。一方面製造了越來越高的債務，另一方面沉重的賦稅讓創業者失去了激情和希望。

大政府對社會和經濟的介入和干涉越多，越不能帶來公平和正義，因為政府並不是一個生產性的組織，而是財富分配的平台。任何的分配過程，如果有權力的介入，就會形成利益集團，從而出現利益集團綁架國家的陷阱，已故經濟學家奧爾森在《國家興衰探源》中就揭示了這一點。美國複雜的稅制養活了幾十萬稅務會計人員，他們的勞動幾乎不創造任何價值，他們的高收入只能證明政府的稅收成本越來越高。不創造財富的政府，在分配財富的時候又耗費了巨大的成本，政府已經成為最龐大的寄生利益集團。

“通縮恐懼”不過是神話

希夫自己就是一家諮詢公司的創辦者，對於美國政府管制深有體會，因為政府對金融市場的監管，讓他錯失做空次貸的機會，也讓他無法在經濟危機期間擴大自己的公司。因為他的判斷精準，客戶也在增加，但是不符合政府的規定，而不得不解僱自己的分析師。某種意義而言，這本書就是一個中小企業家的控訴書。

從理念上來說，希夫不過是繼承和運用了奧地利學派的理論和觀點，這是一個與凱恩斯主義截然對立的經濟學流派。經濟發展的動力並不是來自於政府的政策，包括產業政策，而是源於人的生產率和企業家精神。沒有自由市場，就不可能形成市場的自發秩序，任何寄希望於政府拯救經濟的想法都是一種幻想。

不能不承認，二戰以來，凱恩斯主義一直占據主流。經濟危機之後，各國都在推行凱恩斯主義的經濟政策，用貨幣和財政手段來刺激經濟。結果就是不斷膨脹的泡沫，更重要的是，各國央行制定了通脹目標。而從奧地利學派的視角來看，“如果一個經濟體擁有健康而穩定的貨幣，那麼緩慢而持續的通貨緊縮就是這個經濟體的自然狀態。”

希夫在書中詳細解釋了“通縮恐懼”其實是政府和央行製造的神話而已。希夫的這本書戳穿了很多的神話，雖然它不能改變美國政府，但卻證明了至少還有像希夫這樣的明白人，沒有被泡沫迷惑。



本文刊載於《鳳凰周刊》2016年第30期總第595期