我的榮光與驕傲：被踢出北大某級某系微信群之因由。想要轉貼地隨便，沒有版權。是否能喚醒幾個人俺們也只能試試了。

我其實也就是掛在群里很少說話的一個人。跟俺以前在北大一樣，本就是一個不怎麼愛說話的人。

前天（2月15號）上午在酒店等人，沒事幹就去看了一眼。以前的班長（當時在大學裡就入黨了的先進分子），現在的教授，在轉貼一篇文章，網絡上到處可見的，好像始發“長安街知事”，題目是：“緊要關頭，特普朗要對世衛釜底抽薪，援助‘把戲被拆穿’”。就是說美國援助背後有鬼，因為他們砍了世衛的經費等等。前幾天在美國援助世界第一的時候，崴腳部發言人華姐“鐵口直言”美國沒有援助。一國之發言人當眾撒謊居然能撒的響噹噹，俺是很佩服的。於是俺在群里說了一句：“可憐之人必有可恨之處。瘟疫之下大家低頭看自己即可。別人不援助挨罵，別人援助了是陰謀。對這樣一群人，瘟疫不找他們找誰？”。

馬上就有同學讓不要這樣說，“太刺耳。”我當時並不知道那個同學當時困在武漢。

我回答“對不起，只能這麼說。”

黨員班長說：“不合適！”

俺問：“是不是事實？是事實不合適你的世界觀？還是你的世界觀不合適事實？”

困在武漢的同學：“誰活該瘟疫了？那些得病的人哪裡可恨了？”

班長：“對那些患者和逝者不公平，不是所有的人都像你說的那樣。”

我：“世人有因必有果，我不知因，但它必然存在”。意思是現在瘟疫這個果出來了，一定有它的因。

武漢同學：“人家得病了，也沒找你討錢，你何必呢。”

我：“大家都以為自己是好人。你真有那麼好嗎？眼看着弱小被欺負的時候你幹嘛了？”

武漢同學：“你也沒幹嘛啊？”

同學甲對武漢同學：“別急，換個角度理解這句話：這麼大事情都出了，還在洗地，還說不要急着查找真相，還說有了真相大眾也受不起，你覺得這種事情下次不會發生了嗎？”

我：“我有沒有幹嘛不是討論的焦點。討論的是普遍自認為是好人不該得如此報應的大眾。”

同學乙: 貼了一篇名為“愚蠢是一種道德缺陷，是對正常智力的主動放棄”的轉貼。

班長：“你說的這些跟人家患者和死了的人有啥關係？”

武漢同學對同學甲：“一個人衝出來大罵所有的人，你們活該！合適嗎？”

我：“所有的瘟疫都有個人層面和大眾層面和正腐的多種原因。雪崩的時候不要覺得自己真有那麼無辜。世上沒有無因無緣之事。”

同學甲：“大家罵CDC, 你以為是在罵CDC或者高院長嗎？不是，是ZF, 因為在這裡他們代表了ZF。說大眾，一樣，不是某個人，而是這群人組成的一個集體聲音。”

武漢同學：“那跟芸芸眾生，小老百姓又有啥關係? 我不覺得我是一片有辜的雪花而活該啊。”

班長：“TA不是只在罵ZF,TA在罵所有的人，包括那些死了的人。”

我：“正腐和大眾相互成就，大眾縱容了正腐，也只配有那樣的正腐。”

同學甲對武漢同學“別說，無論主動被動，你就是（有辜的雪花？，括號里我加的理解）。我也是。”

武漢同學：“你願意，你是。我不是。”

同學甲對武漢同學：“你主觀上肯定不是。”

我：“我沒有罵任何人。我的觀點是：每個人因果自負。”

班長重新引述了我的第一個帖子：“可憐之人必有可恨之處。瘟疫之下大家低頭看自己即可。別人不援助挨罵，別人援助了是陰謀。對這樣一群人，瘟疫不找他們找誰？”

然後評論：“我覺得你的話很惡毒。”

我：“不要以為自己多好多無辜。中國現在沒幾個真正意義上的好人。我的話都是事實。自己多看看自己那顆小心心，看看裡面藏了多少見不得人的念頭。”

班長：“那些得病的人和死難者不欠你的，犯不着聽你這麼難聽的話。”

我：“死人聽不到，說給願意聽的活人聽的。不願意聽拉倒。”

對班長：“你覺得我罵你了嗎？你覺得自己做的很好了嗎？黨員同學？你還真的相信自己當初入黨時的誓言了嗎？你能按照自己發過的誓言去做嗎？連誓言都可以背棄的人，能是好人嗎？”

班長：“你好像結過幾次婚？你的誓言呢？我覺得你是很壞的人！”

我：“我那時候結婚還真沒有誓言。”

北京同學：“不管誰發表評論有什麼意見，詛咒別人都不是善良的人應做的，尤其是非定向的指向一大片。”

我：“這不是詛咒。願意聽的聽，不願聽的繼續作惡。這次瘟疫真的有可能只是一個開始。如果沒有大眾層面的懺悔，以後會更糟。我僅僅想提醒大家，多在個人層面做反思。”（作者註：唉，其實我老人家的意思是要真正的斷惡行善多懺悔。但是懺悔這個詞，我連對老媽都說不出來。因為你得先承認自己作惡了才可能懺悔，絕大多數的人，怎麼會承認自己作惡呢？大家都覺得自己是多麼無辜的好人啊！）

我：“每個人都出了問題，體制之下無人倖免。就是問題大小的差別。”

同學乙：“哪裡體制沒問題？”（抓了根稻草轉移話題？）

北京同學：“先檢討你自己的問題吧。”

我：“我的問題也很大但老實說最近幾年好多了（我沒說的是，學佛真的是讓我撿起了做人的底線，因為深信因果，壞事不敢做了，謊言不敢說了）。起碼我知道自己有問題所以我儘量斷惡懺悔。”

我：“體制強迫撒謊是不是？”

同學乙：“強迫你撒謊了？反正我沒有。。。”

我：“李醫生？每天的讚歌？疫情的壓制？那不是撒謊？”

同學乙：“李醫生確實撒謊了。有問題嗎？”。

我三觀盡毀。要知道這位現在是北大教授。他都堅定不移的相信李醫生是造謠者。當時就不想再爭辯下去了。完全沒有共同事實了。也不是，是事實離得很遠。要不是離我很遠，就是離那個社會很遠很遠。

同學乙：“誰壓制疫情了，你拿出證據，我去舉報。”這可不是開玩笑。他後面沒有跟笑臉或者開玩笑的語氣。

我再次無語。我想我這些親愛的同學們大概每天看CCAV？後來有同學貼了整個疫情的時間表。俺這位教授朋友大概仍然會認定正腐的一切都是合適的，並無壓制疫情。

我：“你若認為李醫生撒謊了，那我們就失去了對基本事實的判斷。這更慘。（我估計我那教授朋友不懂我為何說這更慘）”

中間有爭論李醫生是否撒謊，然後俺說了，他那樣的在美國算whistle blower,而不是訓誡對象。然後被抓住whistle blower 讓我解釋。俺知道李只不過在微信群了發信息，嚴格來講不算whistle blower. 於是說這沒什麼鳥用，爭這個既幫不到活人也幫不到死人。

最後俺說：“願聽的聽，覺得被冒犯了的俺說聲對不起。當我今天啥也沒說。”。

第二天俺想看看後續反應，光榮而驕傲地發現俺被群主踢出了群。

群主是俺大學裡最要好地朋友，現在在中國絕對是精英里地精英。她踢我出群可以有很多很方便地理由，但是，正是他們，根本不想聽到不同地聲音。那不就是正腐想讓他們做的嗎？因果自負，因果自負啊！北大一群經歷過64的精英們，都在不自覺地反對着言論自由，俺覺得那個社會如果沒有一場大的清洗（如瘟疫這樣地），真的會是越來越黑暗地地方。