郭松民：馬克思王者歸來—《馬克思是對的》

郭松民

一、

在馬克思誕辰200周年的日子即將來臨的時候，央視推出通俗理論對話節目《馬克思是對的》，這是令人鼓舞的。

在主流大眾傳播媒體被新自由主義占領多年之後，馬克思王者歸來，這本身就意味着變化，意味着令人窒息的思想僵化的局面被打破。



從促進社會進步的角度來看，這種節目的意義就更大了。

這一點，也許沒有誰比馬克思自己的表述更準確——馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中指出：

 “批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀，但是理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。”

遙想新世紀初那幾年，一眼望去就知道搭錯了某根神經的張五常忽然大行其道，在這個以馬克思主義立國的國家裡四處大講“最蠢不過馬克思”，居然掀起陣陣“旋風”，可見文化和意識形態領域裡的混亂和潰敗曾經到了什麼程度！

今天，張五常之流雖然不如前些年那麼時髦了，但他販賣的垃圾並沒有得到認真的清理，而是仍然堆積在我們的周圍，散發着臭氣，繼續毒害着我們。

在這樣的背景下，理直氣壯地再次宣布“馬克思是對的”尤為必要。

做任何事都要先正名。孔子說，名不正則言不順，言不順則事不成。用今天的話來說，就是無論做任何事，都要首先爭奪話語權，要掌握輿論的領導權。



因此，《馬克思是對的》之後，我們還希望能夠看到《列寧是對的》，《毛澤東是對的》等系列節目，只有這樣，才能體現出道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。

當然，雖然《馬克思是對的》這檔節目整體不錯，但並不是說就沒有問題了。

 二、

有什麼問題呢？

馬克思主義作為一種思想，一種理論，一百多年來，為什麼能夠成功“掌握”那麼多人，尤其是一些最優秀、最高尚的人？

從認識論的角度來看，馬克思主義最厲害之處，就是始終有一種整體觀——這是一種提綱挈領、融會貫通、高屋建瓴的認知狀態，是社會科學研究的最高境界。

這種整體觀，就是對任何事物都要追根溯源，抓到本質！



我們平時批評的所謂盲人摸象、各持一端、只見樹木不見森林等，指的都是在認識層面只看到了現象，只抓到了皮毛，而不能看到認識對象的本質。

馬克思主義誕生以來，形形色色的反馬克思主義學說，之所以在和馬克思主義的論戰中一一敗下陣來，就是因為他們不能觸及或不敢觸及問題的本質。

資產階級的經濟學，無論是亞當·斯密，大衛·李嘉圖還是凱恩斯，他們的經濟學說和馬克思主義相比，之所以是“庸俗的”，也正在於他們只觸摸到經濟運行的現象，如價格、需求、市場之類，而沒有揭示經濟運行的本質。

所以，依據資產階級庸俗經濟學所制定的經濟政策，都只能是頭痛醫頭腳痛醫腳，這些政策帶來的問題經常比解決的問題要多。這些政策充其量只能暫時地推遲經濟危機而不能消除經濟危機。

真正被馬克思主義所“掌握”的人，由於抓住了歷史和社會的本質，這會使他們有一種“通透”和“頓悟”的感覺，這使他們很難放棄對馬克思主義的信仰，因為放棄就意味着精神上的死亡，意味着重新變成行屍走肉！

所以，真正的馬克思主義者通常都極為堅定，都是“特殊材料製成的”，為了信仰不惜拋頭顱灑熱血——在一百多年來的國際共產主義運動史中，在每個國家裡，這樣的人物都史不絕書。

以馬克思主義的這一特點來衡量《馬克思是對的》，我們就會發現，這檔節目最缺乏的恰恰是直面“本質是什麼”的氣質。



比如，在討論《資本論》，分析經濟危機時，參與節目的學者提到了馬克思所指出的原因：

在資本主義的生產方式下，一極是財富的積累，一極是貧困的積累，由於勞動者沒有能力消費自己生產的商品，就會出現商品的相對過剩，導致經濟危機。

這一段，應該說講的比較到位。

但等到話題繼續深入，討論到2008年美國爆發的金融危機時，卻將其歸結為“次級貸款”的違約問題——這一個不留神，又掉進了資產階級庸俗經濟學的泥坑。

其實，儘管戰後資本主義在凱恩斯主義的指導下進行了許多調整，但由於生產的社會化和生產資料的私人占有這一基本矛盾沒有變，所以兩極分化的大趨勢也沒有變。

因此，如馬克思在《資本論》中所描述的“商品到貨幣是一次驚險的跳躍”之不能完成，掉下去摔得粉碎的危險也一直嚴重存在。

這是所有資本主義社會都無法擺脫的內在焦慮。凱恩斯主義的藥方之一是貸款消費，就是把你未來掙的錢拿到今天花。

不需要任何經濟學理論，只要用腳趾頭想一想就知道這無非寅吃卯糧，只能推遲危機而不可能避免危機。

但凱恩斯不管這麼多，他只管眼前過得去。他的名言是：“從長遠看，我們都死了。”



問題的關鍵在於，即使把未來可能掙到的錢拿到今天花，仍然不能解決問題。

所謂“優級貸款”就是未來掙的錢拿到今天能夠買得起房；所謂“次級貸款”，就是未來掙的錢拿到今天還是買不起房——於是次貸危機、金融危機就爆發了。

金融危機就是經濟危機！2008年以來，主流經濟學界之所以小心翼翼地避免使用“經濟危機”這個詞，就是為了避免和馬克思的預言迎面相撞，以至於使公眾恍然大悟“原來馬克思是對的”。

現在要問：次貸危機的本質是什麼？

很簡單，本質就是經濟危機，和1929年的大蕭條完全相同。而其原因，正是馬克思所指出的“生產的社會化和生產資料的私人占有”所導致的兩極分化造成的。

如何解決這個問題呢？馬克思也早已給出了答案：生產資料的社會化占有，也就是公有制！

但是，在《馬克思是對的》討論中，由於一不留神從馬克思主義滑到了凱恩斯主義，所以解決經濟危機的方案，也就不再是生產資料的公有制，而變成了“宏觀調控”和“扶貧”。

結果呢？馬克思是對的，變成了凱恩斯是對的！

這個玩笑開得有點大。



三、

從形式上來說，《馬克思是對的》也有改進的空間。



工人階級，或者說無產階級，在馬克思主義學說中的地位是極其重要的。馬克思主義就是關於無產階級和人類解放的學說。

馬克思主義具有鮮明的階級立場，那就是始終站在無產階級一方，相信無產階級將成為資產階級的最終掘墓人，是建設社會主義，走向共產主義的領導力量，是革命最徹底、最有前途的階級。

正如列寧所言：“馬克思的哲學是完備的哲學唯物主義，它把偉大的認識工具給了人類，特別是給了工人階級。”

馬克思主義哲學把無產階級當作自己的物質力量，同樣的，無產階級也把馬克思主義當作自己的精神武器——這是馬克思主義階級性和科學性統一的最好評述。

馬克思主義和工人階級的關係如此水乳交融，密不可分，但遺憾的，我們在節目當中只看到了教授和學生——在馬克思主義的語系中，他們不過是小資產階級——卻沒有看到工人階級的影子。

中國工人階級，曾經是全世界理論水平最高的工人階級。

為什麼不邀請一些工人群眾來參與節目的討論呢？他們對馬克思主義的感受不是更加親切嗎？他們不是最需要馬克思主義的學習與啟蒙嗎？

工人的缺位，不能不說是這一節目的嚴重缺憾。

有理論深度，有實踐溫度，不錯。但兩個方面都需要提高。

儘管有着種種不足，但還是非常歡迎《馬克思是對的》這樣的節目播出。節目以及對節目的討論，本身都會成為對馬克思主義理論的一種學習和普及，而今天的中國，比歷史上任何時候都更需要馬克思主義理論。