說說，“911大樓的倒塌”哪裡“不符合普通物理的原則”？

送交者: 綠野仙人 2023年06月24日11:13:46 於 [五 味 齋] 發送悄悄話

太好了。 總算找到有人願意認真討論了！！！ 我太高興了。  謝謝！！！ 第一個問題。 你是否知道WTC 7. 是否知道2架飛機撞倒了3棟樓？請問怎麼可能。 撞到3棟樓的物理根據是什麼。

0%(0)

0%(0)

這裡面東西非常多建議你們都認真看一看。 - 綠野仙人 06/24/23 (48) 　　a自由人你知不知道有上千的建築師飛行員都在揭露 - 綠野仙人 06/24/23 (32) 　　　　9/11: Explosive Evidence - Exp - 綠野仙人 06/24/23 (34) 　　給第三個非常簡單的問題吧。 和熱力學有關 - 綠野仙人 06/24/23 (41) 　　　　滿載航空燃油的飛機，樓塌了、燃油還在繼續燃燒。　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (45) 　　　　　　你可能不懂航空燃油是怎麼回事。 - 綠野仙人 06/24/23 (45) 　　　　　　　　邏輯混亂 1. 撞擊開始燃燒一直持續；什麼時候停過？需要點燃　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (32) 　　　　　　　　　　我告訴你了，液體的jet油不能點燃的。必須霧化才能燒。 - 綠野仙人 06/24/23 (36) 　　　　　　　　　　　　邏輯混亂！飛機撞入大樓開始一直燃燒。高溫下液體水都能汽化　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (33) 　　　　　　　　　　　　　　你真的以為罵我邏輯混亂就能證明你有邏輯嗎？　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (23) 　　　　　　　　　　　　　　　　事不過三。你搞了好幾次了。 我已經謙虛很久了。 - 綠野仙人 06/24/23 (18) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　你連最基本的中學物理概念都沒有！壓力壓強、能量、燃燒　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (60) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你搞明白了？ 哈哈哈哈哈。　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (32) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　不要傻笑。你能說出自由落體墜落瞬間沒有壓強，完全奇葩！　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (30) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我沒否認有啊。但那一點點能導致鋼鐵變成溶液嗎？ - 綠野仙人 06/24/23 (28) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　知道釋放的能量有多大嗎？ 勢能-動能-應力破壞形變　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (32) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　對啊，很正常啊。你想說明什麼？　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (23) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　明白正常，就不會胡說什麼“不符合普通物理的原理”　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (21) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　嘿嘿我的問題你回答了嗎？　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (26) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　全部解答完畢。 你還沒明白？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (37) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　小結：1.飛機撞擊爆炸燃燒致建築承重結構破壞，樓板逐層塌墜　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (37) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2.少量 小重量物體，在燃燒塌墜過程中被攪動的空氣氣流拋出　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (40) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　3. 在塌垮的建築自重的壓力壓強下，廢墟內各種可燃物持續燃燒　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (31) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　另說明：不是否定無爆炸物；而是目前沒有發現人為爆破的證據。　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (24) 　　　　　　　　　　　　　　　　中學文化程度都沒有？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (25) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　道理和文化程度毫無關係， 看你說的連初中物理都沒學好。　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (44) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你的物理基本概念，完全沒有！　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (26) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我沒有吹自己物理多牛逼吧。 我讓你吹了幾個小時了。 - 綠野仙人 06/24/23 (25) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你確實吹牛了。你連最基本的中學物理概念都沒有　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (26) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我強迫自己謙虛了一上午，一中午憋到下午了。 - 綠野仙人 06/24/23 (29) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　就你的文化程度，妖妖都比你強百倍。　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (16) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　兩種可能：1.沒上過中學、不懂中學物理；2.小鎮做題家沒學好　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (75) 　　　　　　　　　　　　　　jet fule不是靠氣化燃燒的。 是噴霧。　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (63) 　　　　　　　　　　　　　　　　你確定自己在說什麼？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (27) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　噴霧燃燒， 是指在發動機里燃燒。為了充分燃燒　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (32) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　顯然你根本沒有mistify這個概念。不只是為了充分燃燒 - 綠野仙人 06/24/23 (33) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　基本常識：航空柴油和航空汽油都是易燃品。你還不明白？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (35) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　大白話就是： 在常溫下， 空氣中、一點就着火。　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (29) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　航空柴油和航空汽油都是易燃品。基本常識啊　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (22) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你的意思是這些油一碰到火就會被點燃？　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (34) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這是你知道的常識？？　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (20) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　是的，我們心智正常的人類的常識。　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (25) 　　　　　　　　　　2. 建築塌垮的壓強。 知道煤田自燃現象嗎？壓力壓強的作用　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (40) 　　　　　　　　　　　　再說自由落體那裡來壓強。就落地那一瞬間？ - 綠野仙人 06/24/23 (38) 　　　　　　　　　　　　　　你明白自己說啥？ 重力作用，沒有壓強？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (28) 　　　　　　　　　　　　　　　　有啊。但不會有那麼大的能量。這點你能否認？　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (36) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　你自稱學過中學物理。 能量是什麼？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (43) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　是你在說自己是專家吧。 怎麼來問我了？　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (29) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　告訴我， 你中學學過的能量概念是什麼？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (23) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你究竟能不能回答我提出的問題？？？　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (45) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　“再說自由落體那裡來壓強。就落地那一瞬間？”　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (26) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　勢能 轉化為 動能， 動能 導致 應力破壞形變； 沒有壓強？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (41) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　問題非常簡單的。 大樓怎麼能在沒爆炸的情況下自由落體垮掉 - 綠野仙人 06/24/23 (28) 　　　　　　　　　　　　哦下面有煤？如果沒有煤。我們是不是可以隨便找個地方都可以壓出 - 綠野仙人 06/24/23 (31) 　　　　　　　　　　　　　　航空燃油“在壓力壓強下自燃”的物理原理，不明白？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (35) 　　　　　　　　　　　　　　　　怎麼壓啊？ 你別搞笑。 那些油早就揮發了。　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (33) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　怎麼壓？沒學過中學物理？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (31) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你不知道下面的瓦礫都是有空隙的嗎？液體在空隙里怎麼壓？？？　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (32) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　哪裡有瓦礫？又不是汶川地震的中小學教學樓？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (31) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　整層的樓板，一層一層平塌壓下來！　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (45) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　揮發？ 怎麼揮發的？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (27) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　哦，你不懂常溫揮發和高溫揮發？你不懂在暴力衝擊中液體被霧化？ - 綠野仙人 06/24/23 (30) 　　　　　　　　也許你看看這個就明白我說的了。 - 綠野仙人 06/24/23 (69) 　　　　真的不是吹牛。 我什麼都不用看就能編出一本書的問題出來。 - 綠野仙人 06/24/23 (27) 　　　　　　看事實， 不要臆想。　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (50) 　　　　　　　　我說的全是有事實根據的。從不臆想。真相都看不完 - 綠野仙人 06/24/23 (18) 　　　　　　　　　　你說上拋的物體有“十幾噸”的？證據照片？ 不要臆想　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (47) 　　　　　　　　　　　　我說的很明白了。 如果你認為這個證據非常重要。 - 綠野仙人 06/24/23 (32) 　　　　　　　　　　　　　　非常重要！你說的 “10噸” “幾十噸”， 在哪裡？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (42) 　　　　　　　　　　　　　　　　我可以給你找。 但你先說明白你是否明白為啥這個很重要。 - 綠野仙人 06/24/23 (19) 　　MC物理博士也歡迎您參與這個討論。 謝謝。　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (43) 　　　　滿手油。你也參加啊。你那麼牛。物理至少比我好吧。　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (24) 　　非常小心地問一下，您是那個大學物理系畢業的？　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (36) 　　　　這裡： - a自由人 06/24/23 (68) 　　　　　　牛逼，全球排300名的大學。 - 綠野仙人 06/24/23 (29) 　　　　　　　　本科看大學排名，碩士而言 大學排名沒有意義，看專業排名　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (41) 　　　　　　　　　　本科看大學， 碩士看專業， 博士看導師（導師的研究組）。　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (102) 　　　　　　　　　　　　反正是牛人。 所以我向您請教。　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (42) 　　　　　　　　　　　　　　我不牛。學理工的，受過正規西方教育的正常人。　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (40) 　　　　　　　　　　　　　　　　牛啊。 我學電腦的，算是受過正規西方教育的非正常人。　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (21) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　電腦是技術培訓。 問你的教育還程度　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (37) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　看來你不明白加州開的州立大學榮譽畢業是什麼。 當然不是博士， - 綠野仙人 06/24/23 (37) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　本科修的課、看個人，州立大學本科學得很淺　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (38) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　就算吧。 不然為啥我請教您呢？等你發光啊。　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (27) 　　少扯野棉花！不符合哪裡的“普通物理的原則”？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (47) 　　　　當大樓開始垮的時候 - 綠野仙人 06/24/23 (50) 　　　　　　哈哈 就這？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (42) 　　　　　　　　我的問題很多很多。先給你一個大的問題吧。 - 綠野仙人 06/24/23 (49) 　　　　　　　　　　2. 塔樓塌垮的速度，有疑問； 還有？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (49) 　　　　　　　　　　　　是的不可能跌那麼快。 問題多着呢。 告訴你了 - 綠野仙人 06/24/23 (48) 　　　　　　　　　　　　　　你先說完你的看法，我好再開始講我的看法。　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (39) 　　　　　　　　　　　　　　　　我說了任何大樓的倒塌特別是implosion不可能是自由落體 - 綠野仙人 06/24/23 (43) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　為什麼“implosion不可能是自由落體”？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (34) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　建築荷載主要是自身重量（靜荷載），implosion自由落體 - a自由人 06/24/23 (45) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　是的，所以所有物件都必須是落下。不能水平，更不可能上拋。 - 綠野仙人 06/24/23 (35) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　兩個樓層樓板之間，有沒有空氣？兩塊板擠壓出的氣體及小件物體？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (30) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　空氣不可能把10多噸甚至幾十噸的物價擠那麼遠。 - 綠野仙人 06/24/23 (24) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　對比整個大樓體量，向上拋出的都是少量、小件物體及粉塵　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (32) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我已經說了。 幾噸，10幾頓甚至幾十噸的都有。 - 綠野仙人 06/24/23 (22) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你的觀察，不仔細。 請你貼出 照片和錄像視頻的截圖？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (31) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　剛才說了。 這是事實。 如果你認為這不可能 - 綠野仙人 06/24/23 (30) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你說上拋的物體有“幾十噸”的？證據照片？ 不要臆想　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (36) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　上面說清楚了。 你沒看明白嗎？ - 綠野仙人 06/24/23 (38) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　“幾十噸”的拋出物體？ 沒有！　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (29) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如果有。我是不是就對了？　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (42) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　“任何大樓的倒塌”？你學過力學嗎？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (43) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你回答我啊。 是的任何大樓的倒塌。學過力學 - 綠野仙人 06/24/23 (21) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　按照他們的條件，wtc是不可能自由落體垮下的。除非是爆破　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (36) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　胡扯！不論燃燒導致的建築結構破壞，還是爆破，都是自由落體　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (40) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這話對我這個沒有物理文憑的人來說實在太離譜了。 - 綠野仙人 06/24/23 (18) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你提出疑問的向上拋出的，對比大樓整體體量，都是少量、小件物體　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (46) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　和整棟樓的大小沒有關係把。 多少噸的東西被拋起來是需要很多 - 綠野仙人 06/24/23 (40) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　沒多少噸。辦公室家具、少量建築門窗構建 而已　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (43) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　當然跟整棟樓有多大多小關係重大　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (32) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我真沒明白和整棟樓有毛關係。 請開示。　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (28) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　作為物理模型、受力分析，在整體分析上，忽略不計　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (28) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　當然， 還可以做局部、或者個別被拋出物體的， 受力分析　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (29) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　對呀。就是要讓你這個專家解釋這個。 - 綠野仙人 06/24/23 (29) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　自由落體說明的是啥。非自由落體說明的又是啥？ - 綠野仙人 06/24/23 (70) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你仔細觀察一下：是先結構垮塌、後拋出；還是先拋出、後垮塌　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (31) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　錄像很清晰顯示。先拋出。大樓的大部分在空中化為粉末。 - 綠野仙人 06/24/23 (22) 　　　　　　　　　　　　　　　　挑關鍵的說。法庭陳述，都是這個 process　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (64) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　這樣吧，你先簡單回復一下我提的2個問題。如果有點道理 - 綠野仙人 06/24/23 (27) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　別扯淡了！主要的問題， 1 2 3　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (32) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我在很認真的請教你。 根本不敢在專家面前扯淡。　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (16) 　　　　　　　　1.你的問題一；還有呢？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (26) 　　　　　　　　　　太多你你一個一個問題回答吧。　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (25) 　　　　　　　　　　　　你先說完你的看法，我好再開始講我的看法。　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (35) 　　　　　　　　　　　　　　我只知道事實。 沒有想法。 反正不可能自由落體 - 綠野仙人 06/24/23 (24) 　　　　　　　　　　　　　　法庭陳述，都是這個 process　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (46) 　　　　　　　　　　　　　　　　上面那貼說了一點。 很多東西我說的很粗。你應該能看懂。 - 綠野仙人 06/24/23 (28) 　　　　你啥專業？物理學的程度？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (35) 　　　　　　我有腦，你慢慢回答問題就好了。我會很認真聽你說的。　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (25) 　　　　好的，wtc 7怎麼可能垮？沒受到飛機的碰撞。 我的問題非常　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (25) 　　　　好的。 wtc 7　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (24) 　　我沒時間去查什麼資料的。說的都是15年前的問題 - 綠野仙人 06/24/23 (47) 　　　　你一張口，就暴露文盲傻逼。你啥專業？物理學的程度？　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (54) 　　　　　　好的，就算我是文盲傻逼吧。 我的問題你都懂沒。 2個問題了。　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (31) 　　　　　　　　挑關鍵的說。法庭陳述，都是這個 process　　/無內容 - a自由人 06/24/23 (37) 　　　　　　　　　　同意。 我按照你說的做。　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (21) 　　　　　　丫是山村牛逼磚家，比小鎮做題專家還差了十萬八千里 - Palmoil 06/24/23 (33) 　　　　　　　　是的。我認。 本來就沒在這裡裝博士。　　/無內容 - 綠野仙人 06/24/23 (22)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊