能立等同所立不成之應成因

“所立”即他宗的立宗，“能立”是用來成立其立宗的因和比喻。“能立等同所立不成”，即能成立的因、喻和所立同樣不成立。

所立就是它所成立的觀點，能立就是你要成立這個觀點就要拿出你的理由或根據出來，這個就是因，然後還要找一個例子出來證明你這個立宗是成立的。你如果連例子都舉不出來，這挺麻煩的，會有這種事的，比如說：“二次元裡面的爬山是不用登高的”，這個你就找不出例子出來，因為只能在二次元裡面。不能這樣的。

三相理論為什麼要有一個比喻呢？就是在我們的現實生活中間可以找得到的，你不要憑想象，因為譴余中間的東西可以是不講理的。為什麼我們喜歡漫畫呢？因為裡面的東西不會實現，你可以為所欲為。既然那裡面不會真的實現的話，你可以為所欲為，你喜歡的人永遠都照着你喜歡的去。而現實生活就不是這個樣子的。

但是我們不能去搞這種思維遊戲。你搞佛教的時候不能搞思維遊戲，它一定要當真。所以在三相裡面，它要舉個喻出來，如果找不到同喻，你這個事就可能是你想出來的。比如上帝是萬能的這些，你找個喻出來嘛：我們是要信奉上帝的，因——它萬能，喻——想象。佛法是不能這樣的，所以一定要有因和比喻。

“‘能立等同所立不成’，即能成立的因、喻和所立同樣不成立。”就是它弄了個結論出來，然後找了它的根據（因）以及比喻，結果因和比喻全都是假的。我們換個說法就是，你提了個假證據出來。有時候循環論證其實就是假證據：張三是小偷，為什麼呢？因為小偷是張三。它的因（論據）和論點全都是扯的。循環論證就是假證據中間的一種，所以叫能立等同所立都不成，就是你那個因是不成立的，你的比喻也不成立，然後你卻得出了一個結論。

比如說：“世界就是物質的，因看到或觸碰到故。”你看到和觸碰到的東西都是個不能夠確定的東西，因為夢中也可以看到和觸碰到，然後你據此來證明世界就是物質的，這個就叫做能立和所立都是假的。你說“世界是物質的”，是假的；你依據的因“可以觸碰、可以看到”，這個因也不能當真，不能成為“世界是物質的”一種證明（因）。

你說這個因誰不知道啊？不是的喲，我們剛才說的一些很簡單的東西拿到究竟的地方去一分析就要出問題了。比如世界是物質的，你用什麼來證明？這個是找不到論據的，這個“世界是物質的”立論有了，但論據在哪裡？看到的？摸到的？聽到的？邏輯推斷出來的？你找不到這樣的東西來的。然後你現在反過來說：“因為世界是物質的，所以你可以看到、觸碰到”，這個就叫做循環論證。這個就像我們剛才說的“張三為什麼是小偷，因為小偷就是張三。”這是不對的。

表面上這些因看起來很簡單，但是你如果仔細地思考，去套到一些根本的哲學性的問題上去，你就會發現問題。所以說佛教的理論，它簡單同時又深邃的原因是什麼？因為它把這些深邃複雜的東西凝結成了一些可以代代傳誦的法句和法本。但是也有一個麻煩，如果不解釋它的話，我們要麼就把法本高擱書架之上，要麼就簡單地理解。

我們要拿回來運用的時候，要把它弄到很多很具體的、很哲學化的、最根本的事情上去進行思考，這個就是聞思。然後又從根本的事情上倒推回來，影響到我們的身心相續，這個就叫做修行。如果不這樣去做的話，簡單的在頭腦裡面只是一個概念滑過去的話，你不用進洗手間，門一關出去，你就忘掉了。

造成門一關出去就忘掉的也是有兩個原因：第一個就是真的不理解，這個都還不是最主要的原因，為什麼呢？最根本的原因是你根本就不喜歡它，你對解脫沒有興趣，你的心還停留在這個世法的一些愉快、娛樂等瑣事上面。因為佛法這些東西你覺得好像不實際，實際的就是我吃什麼、穿什麼、玩什麼，談戀愛、組織家庭、爭取事業、爭取高工資，心在這些上面。一說到這些，解脫哪跟哪啊？那麼你有了這樣的想法，這個東西其實你也不會感興趣，出門就忘掉，甚至門都不想進。那這個就沒話可說了，這就叫做不具善根的頑冥眾生，他根本就不會去思考根本的問題。

你看我們現在的人，大部分人是不是這樣的？因為根本的問題在他們那裡已經有結論了，根本結論就是：世界是物質的，精神是物質運動的結果，死了以後啥都沒有了。依據這種結論，他的注意力自然就會放到“既然這樣，我就在這短短的幾十年，然後最大利益化”，最大利益化就是及時行樂；及時行樂如果太累的話，他就“平平淡淡才是真”，其實還是及時行樂。

平平淡淡才是真嗎？如果他有本事不平淡，他早就不平淡去了。所以千萬不要相信小資，某種程度上，在很深的程度上，他們等同婊子。我的意思不是攻擊你們小資，我是從根本的程度上去分析的，其實我也不根本的，我也很小資的，不相信？背帶也是小資的嘛，或者叫老資哈。

所以大家要對這些問題很深入去思考，就一個人生命有沒有意義，就看他的生命有沒有離開這些根本問題？他的思考、他的作為有沒有離開這些根本問題？如果一個人的思維和作為離開了這些根本問題，那是個無意義的生命，無論他輝煌。“惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷。”其實這些都沒關係，只是他們每個人都不知道去搞佛法。當然你說李世民搞了一點，那一點不算什麼的。

他們的生命為什麼沒有意義呢？其實我們在座的每一個人絕對做過秦始皇、李世民那樣的皇帝，而且做過不止一次，但是“數風流人物，還看今朝！”看看你們像什麼樣子？你看，從世法上來看，我們都很慘嘛，秦始皇怎麼變成這樣了？哇！而且中間還經歷過好多地獄、餓鬼這些東西。但是從另外一個角度來看，他們算個啥啊？我們是佛子，無垢尊貴種，數風流人物真的還看今朝！

所以你要從哪個層面去看，從佛法的角度，如果你真的把你的生命和你的作為用在這些根本問題上，你的生命就沒有浪費，大家要樹立這樣的觀點，這個觀點絕對是正確的。哪怕你窮，哪怕你傻，哪怕你渾身是滾刀肉（滾刀肉就是刀一砍上去，根本就砍不進去，一下就拱出來了，形容很胖的樣子），但都沒關係，你只要學佛法。佛法真的是這世間最根本的東西，一些外表的東西慢慢會變的，滾刀肉一定會變成小鮮肉。當然這樣的說法有點搞笑，其實到了那個時候，你根本不在乎這些了，到時候三十二相，那連肉都不是，是法性。所以大家一定要在根本上去用力，如果你只是在世法上用力，做得再好都等於零。我們再看下面內容：

如《中論》云：“以空辯論時，若人慾答辯，是則不成答，俱同所立故。”中觀師自己安住在空性見解當中，和不承許空性的宗派展開辯論，中觀師說：“諸法為空性。”

對方說：“並非空性！如果是空性，則無輪迴，無造業墮地獄，無成佛、成菩薩等。”

中觀師說：“你的能立等同所立，都不成立。你的能立是‘如果不實有，就沒有輪迴、佛菩薩等’，你的所立為‘諸法實有’，不僅你的所立不成立，連能立也不成立，因為所立、能立皆為空性，以空性如何能抉擇不空呢？”

我相信大家連幼稚都不會有，直接懵了。（眾笑）你們看這些文字，看了要去想，不要總是靠我來解釋。應該自己去想，你要是想的不同，我講的跟你不一樣，你就會產生疑問嘛；如果是相同的話，啊，英雄所見略同。會這樣嘛。所以你如果想都不去想，你總是聽我解釋，你的腦袋就被我取代了，是吧？那不行的，你一定要去想。你的腦袋要是真的被我完全取代了，那還好，就怕是取代不了。

它說《中論》裡面的一個偈語：“以空辯論時”，當我們中觀師安住在空性的時候，“若人慾答辯”，有人想來斥責這種空性見解，這個時候根本不用去回答，因為他所說的東西都是空性的，本來他說的是一個狀態性的東西，但是這裡把它形成了辯論。中觀師說：“諸法為空性。”中觀師安住在空性見解當中，和不承許空性的宗派展開辯論。

前面這句話 “以空辯論時，若人慾答辯，是則不成答，俱同所立故。”什麼意思呢？其實他這時候如果我們從修證去看它，就是我們安住在空性的時候，有人來說什麼東西，其實他所說的東西也全部都是空性，他所說的、能說的全部都是空性。這個用於修行的時候，就是你任何理論、見解在那時候俱皆是空性，這是從境界去說它，我們從境界去理解這個偈語。

我們現在不從境界去，從分析上去說。分析上去說就說中觀師安住的狀態就是“諸法為空性”，說出來了，以空辯論就是拿我的狀態告訴他諸法俱皆為空性。然後對方就說不是空性，為什麼不是空性呢？他就說出他的理了，他說如果是空性，那就無輪迴了，無造業墮地獄，無成佛、成菩薩等。他把空性理解成了徹底的沒有，理解成了斷滅。

他說如果是你說的空性（他其實沒有真正理解空性）的話，那麼怎麼解釋這些現象呢？就像我們會說的“如果你說是空性的話，那這山河大地是怎麼來的呢？你是誰呢？我是誰呢？”比如達摩遇到梁武帝時，梁武帝問達摩什麼是聖，他說“廓然無聖”，實際上就是空性，什麼都是空的這意思，連聖人也是空的。梁武帝就不幹了，“對朕者是誰？”其實就跟他這個回答是一樣的，意義是一樣的，明不明白？你如果是什麼都沒有的話，那你是誰？什麼都是空性的話，那麼輪迴造業、成佛成菩薩這些怎麼回事兒呢？他就這麼去反駁這個。那你看他怎麼回答的？

中觀師說：“你的能立等同所立，都不成立。”為什麼呢？他說：你的能立如果順讀就是“如果不實有，就沒有輪迴、佛菩薩等”。我們簡單一點這麼去理解，“如果是空性，就不會有現象了。”我們把它倒過來讀就是“如果實有，就有輪迴跟佛菩薩”，是一樣的。這是你的能立。

然後你的所立呢？你想建立因為諸法是實有的，所以才有輪迴和佛菩薩嘛！所以你想建立一個什麼觀點呢？你想建立“諸法實有”，想反對空性的觀點。那麼中觀師就反駁他，“你這樣的話，不但你的“諸法實有”的觀點不成立，連你的能立“如果不實有，就沒有輪迴和佛菩薩”的觀點也是不成立的，因為你的能立“如果不實有，就沒有輪迴、佛菩薩”這種觀點其實也是空性的，你的所立、能立皆為空性，以空性如何能抉擇不空呢？”

我相信大家聽到這裡又懵了，我要倒幾個圈跟大家來解釋。其實他說這個是說修證來的，但是他把它弄成辯論了，挺麻煩。什麼是修證呢？他說“以空辯論時”，其實是在自己內心裏面的一種辯論，他安住在空性裡面其實是可以有兩種現象，一種是純粹法性定的現象，那個時候是不能辯論的，所有辯論全皆不成立。但是我們不說這個，我們說安住在空性當中有現象的時候，比如說辯論的時候，如果有人聽到辯論的聲音，這個辯論不能把他當成外道，要當成是自己內心的聲音。

內心的聲音說：“如果真的走入了空的時候，如果不實有的話，就沒有了輪迴、佛菩薩”，“如果完全空性，就沒有輪迴、佛菩薩了”如果你這樣去理解的時候，你的心要告訴自己，這個其實是等於斷滅，這個能立是不成立的。他這個是在說修行的，就是他自己跟自己辯論的。

但是如果是我們把它拿出來進行思維的時候，就可以設立外道跟自己進行辯論，那外道進行辯論的時候，他思維就要進行拐彎了。怎麼拐彎呢？中觀師說：“你的能立等同所立，都不成立。”它的能立是什麼呢？換過頭來說：“如果實有的話，就有輪迴跟佛菩薩。”恰好不是的，如果實有，就不會有佛菩薩。因為他沒有理解“實有”這個詞彙是什麼，如果實有的話，就不動了，也不會有輪迴，也不會有佛菩薩，是這個樣子的。

某位法師