什麼是君子？什麼是偽君子？什麼是小人？雨某以為簡單明了之至。卻不料有人指摘雨某私下定義，曲解三者。雨某聞知，不勝惶恐，敢不分辨如次！

1． “真”是“偽”的反義詞。倘若不同意這說法，請就此打住，不必往下走。理由：咱的思維不屬於同一系統，爭論徒勞無益。
2． 在正常狀況下，“君子”是“真君子”的同義詞。所謂“正常狀況”，就是說不是說反話，不是說俏皮話，不是特別加強語氣等等。倘若不同意這說法，請就此打住。同上理，恕不復贅。
3． “偽君子”是“真君子”、“君子”的反義詞”。倘若既然走到這一步，卻不同意能從1與2 推出這3。也請就此打住。理由同上。
4． 據《論語》，孔某不厭其煩地對舉“君子”與“小人”。可見在孔某心目中，“君子”與“小人”為反義詞。倘若不同意，也請就此打住。咱對《論語》的理解不同，而雨某以為當據《論語》為君子下定義。說見下。
5． 由1至5，可以得出如此結論：“偽君子”與“小人”為同義詞。

這結論也就是雨某《偽君子與小人辯》的結論。

上面是推理。下面再舉實例證明雨某所謂的“偽君子”，正是詞書公認的定義。
《辭源·偽君子》：“冒充正派，欺名盜世的人”。
《辭海》：“假裝好人以欺名盜世的人”。

《辭源》的目的在追溯詞的本意。《辭海》則偏向解釋現今的用法。二者的定義皆與雨某所謂的“口蜜腹劍、兩面三刀、翻雲覆雨，弄虛作假、顛倒黑白”以及“當面是人，背面不是人”云云基本吻合。不知指摘雨某私下定義者，究竟何所據？

“君子”一詞，見諸《書》，見諸《詩》，並不為孔某所創。不過，《論語》論“君子”最多，後世說“君子”者，也大多以《論語》為據。故雨某以為，論“君子”，當視《論語》而定。

《論語》怎麼定義“君子”？《論語》並不曾對“君子”下定義。不過，通過分析“君子”在《論語》中的用法，竊以為孔某所謂的“君子”，有三種不同的定義。

其一，孔某心目中的標準人格。這種用法在《論語》中的例子多得不勝枚舉。最有代表性的莫若：
“君子有九思：視思明，聽思聰，色思溫，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思問，忿思難，見得思義。”
譯成今日的白話，意思是：
“君子有九件事應當念念不忘：看事要看得清楚，聽話要聽得明白，臉色要保持溫和，態度要保持恭敬，說話要誠實，辦事要謹慎，有疑難要請教，忿恨時要考慮後患，有利益可得時要想想是否於理該得。”

其二：在上位的人或應當居上位的人。這種用法在《論語》中也屢見不鮮。比如：
“君子篤於親，則民興於仁。”，“君子多乎哉？不多也。”

其三：第一、第二兩種用意兼而有之或模稜兩可於第一、第二種用法之間。比如，“人不知而不慍，不亦君子乎？”中的“君子”，兼第一、第二種用意而言。“人不知而不慍”是為孔某所賞識的一種高尚品德。然而，就一般小民百姓而言，自然如此，無須有修養方能臻此地步。只有對於在上位的人或自以為應當居上位的人來說，“人不知而不慍”方才構成一種高尚人格。“君子不可小知而可大受也”，“君子有勇而無義為亂”，“君子不以言舉人，不以人廢言”中的“君子”，則為模稜兩可之例。

《辭源·君子》有三種解釋：第一：“對統治者和貴族男子的通稱”。這用法見於《書》、《詩》，早於《論語》。如上所述，《辭源》的目的在探源，故列此意於首。第二：“泛稱有才德的人。”這定義與雨某所謂的第一意基本相同。第三：“妻稱夫。”雨某不曾列舉此意，因於咱在討論的問題無關。至於雨某所謂的第三意，是雨某學習《論語》的個人心得，不見於《辭源》，理所當然。

如今所謂“君子”，大多取雨某所謂的第一意，也就是《辭源》給出的第二意。說白了，就是“好人”、“正派人”的意思。雨某在《偽君子與小人辯》中，也正用此意，也不知“曲解”的誤會從何而來？

“君子”在《論語》中既然有三種不同的定義，其反義詞“小人”，自然也有三種不同的定義。如果你以為《論語》中的“小人”不符合你心目中的“偽君子”的定義，十之八九是是因為你不知道“君子”有“權貴”之意，而與這種意義相對的“小人”，指小民百姓而言。比如，孔某認為：君子能夠顧全大局，小人只顧眼前的利益。那“君子”，指的是老蔣、老毛、小鄧、小胡，那“小人”，指的就是你與我。

別聽了這話就垂頭喪氣，或者破口大罵孔某“偽君子”。孔某也有站在“小人”一邊的時候。《論語》：“先進於禮樂，野人也；後進於禮樂，君子也。如用之，則吾從先進。”這兒的“野人”，就是“小人”、小民百姓的意思。孔某不是寧可用之麼！

兒童看電影，總是問：誰說“好人”？誰是“壞人”？這網，應當是成人天地，而童心不老者，卻居然大有人在。比如，有人追問雨某：你說小人不必有“凶”、“狠”、“殘”、“暴”、“昏”、“庸”等等品質，難道有這些品質的人是“君子”不成？

首先，所謂“不必有”，意思是“不一定有”，並不是“一定沒有”。其次，在“君子”與“小人”之間，大有“其他人”在。五十年代的“革命”文學作品，也大多喜歡搞兩分法，小說、戲劇中的人物不是好人，就是壞人。六十年代興起一股反潮流，主張寫“中間人物”，文革之時，高舉“凡是敵人反對的，我們就要擁護。凡是敵人擁護的，我們就要反對”的“革命”旗幟，“中間人物論”當然難逃被批個落花流水的下場。沒料到：如今在美國，把人一分為二的做法仍然大有市場。不僅這網上有，咱這兒的“君子”，也就是說總統大人，不是也在高唱：跟咱一個立場，就是好人；否則，就是恐怖分子麼。

對於這種“君子”，雨某隻想當頭棒喝一聲：“中間人物都哪去了？”