柞里子： 誰不應當進故宮？

星巴克竟然在北京故宮博物院開設了分店！記者芮某以為“是可忍，孰不可忍？”於是撰文大聲疾呼：星巴克糟蹋中國文化，從故宮搬出去！網友問題多質疑這一提法，指出：星巴克進入故宮，問題在中國主管單位而不在星巴克。問題多的觀點顯然是符合邏輯的，如果中國有關當局不許可，無論星巴克怎麼想糟蹋中國文化，都絕對辦不到。

此外，柞里子並不認為星巴克有糟蹋中國文化的動機與目的。作為一個商家，在哪開店的着眼點應當僅僅在生意。故宮是北京旅遊熱點之一，可望生意興隆，故星巴克看上了故宮。倘若時光倒流至文革，令故宮成為不對外開放的所在，星巴克絕對不會打故宮的主意。做生意的目的在賺錢，要賺錢就得有顧客。怎麼才會有顧客？得罪顧客絕對不會有顧客。倘若星巴克確有糟蹋中國文化之心，星巴克就絕不會到中國來做生意。除非，嘿嘿，除非中國人自己以糟蹋中國文化為樂。

再者，柞里子根本不認為星巴克的進入故宮是個問題。正如某些網友所指出的那樣：故宮從來就有小賣部這類生意，星巴克也不過就一小賣部。唯一的不同，僅在於其他小賣部是國營的或國人開設的，星巴克是洋人開設的。柞里子以為：內外有別，並非合理的商業管理之道。再進一步說，即使故宮從來沒有生意，星巴克為破例的第一家。柞里子也不認為是個問題，除非只許洋人開張，不許國人坐鋪。換言之，問題的關鍵仍然僅僅在於是否內外平等、華洋一視同仁而已。

芮某在文中問：難道北京烤鴨店可以進入白宮？狗不理可以進入國會山？接着又說：洋人對星巴克進入故宮感到噁心。這一問一承，正好說明芮某人貌似國粹，實為唯洋人馬首是瞻的應聲蟲。洋人不幹的事，芮某人也就覺得不能幹。洋人覺得噁心，芮某人的噁心也就得到道德的認可了。此外，這一問也說明芮某人缺乏基本的常識。故宮是個供旅遊的博物館，白宮、國會山是政府機構所在，風馬牛不相及。全世界的大規模博物館，沒有不設小賣部、咖啡館、甚至餐廳為遊客服務的。如果北京烤鴨店、狗不理包子鋪有心進入、而不能成功進軍外國的博物館，只能說明這兩家商店經營乏術而已，與有無糟蹋外國文化之心絕無瓜葛。

芮文的另一觀點是：星巴克是不登大雅之堂的小鋪子。言下之意是：倘若是家高雅的名店，那就可以另當別論了。嘿嘿！這不是公然的商業歧視麼？其實，鋪子的高雅與否，與鋪子本身並無關係，關鍵在光顧的客人。客人高雅，鋪子再小、再簡陋、再便宜，也不失為高雅之所在。客人鄙俗，鋪子再大、再豪華、再昂貴，也不免為鄙俗之所在。依柞里子之見，但凡嫌別人俗者，自己必定為俗人無疑。如果國人應當擔心有人把故宮搞俗了，首先應當禁止入故宮的，不是星巴克，而是嫌星巴克俗的俗人如芮某之流。